Larian Studios Forums General Chat (German) immer wieder gern genommen - die aufreger

Massaker-Vorwürfe - "An die Einsatzregeln gehalten"[/b]

[b]Die US-Armee hat Soldaten von dem Vorwurf freigesprochen, sie
hätten in der irakischen Stadt Ischaki absichtlich elf Menschen
getötet. Der Einsatz habe sich gegen ein mutmaßliches
Al-Qaida-Mitglied gerichtet.

Ermittlungen der US-Streitkräfte über einen Zwischenfall in dem
irakischen Dorf Ischaki, bei dem amerikanische Soldaten mehrere
Zivilpersonen töteten, haben kein Fehlverhalten der Verantwortlichen
ergeben. „Der Kommandeur der Bodentruppen hat sich an die
Einsatzregeln gehalten“, sagte Generalmajor William Caldwell am
Freitag. Es gebe keinen Anlass zu Disziplinarmaßnahmen gegen die
Truppen.

Die Soldaten hätten geglaubt, in dem Gebäude halte sich ein
Al-Qaida-Terrorist auf und hätten Luftunterstützung angefordert.
Daraufhin sei ein Kampfflugzeug vom Typ AC-130 eingesetzt worden. Die
für strafrechtliche Ermittlungen zuständige Abteilung des Heeres habe
das Ergebnis der Untersuchung überprüft und keinen Anlass gesehen,
weitere Ermittlungen anzustrengen.

Unterschiedliche Angaben über Opferzahlen

Insgesamt starben in Ischaki nördlich von Bagdad bei dem US-Angriff
nach Angaben von Einwohnern elf Menschen. Nach amerikanischen
Angaben starben vier Menschen - ein Mann, zwei Frauen und ein Kind.
Auf Videoaufnahmen der Fernsehnachrichtenagentur APTN waren die
Leichen von vier Kindern und einem Mann zu sehen. Das Haus der
Familie wurde völlig zerstört.

Rijadh Madschid, ein Verwandter der Opfer, erklärte, US-Soldaten seien
mit einem Hubschrauber gelandet und hätten das Haus gestürmt. Ein
weiterer Angehöriger, Ahmed Chalaf, sagte, es seien neun Mitglieder
der Familie und zwei Besucher getötet worden. Laut US-Darstellung
waren die Truppen während einer nächtlichen Razzia aus dem Gebäude
beschossen worden. Ein mutmaßliches Al-Qaida-Mitglied sei aus dem
Haus geflüchtet und später gefasst worden.

Zuvor waren Vorwürfe gegen US-Soldaten über ein Massaker an
irakischen Zivilisten in Haditha laut geworden. Dazu laufen zwei
Untersuchungen der US-Streitkräfte.

Na herrlich.

<img src="/ubbthreads/images/graemlins/down.gif" alt="" />

Kommentar überflüssig:

-----------------------------------------------------------

BRD-Geheimdienst deckte NS-Verbrecher Eichmann

Westdeutsche Geheimdienstler haben schon seit 1952 gewusst, unter welchem Tarnnamen sich der NS-Kriegsverbrecher und Organisator der Judenvernichtung, Adolf Eichmann, in Argentinien versteckte.

Wie aus von der CIA freigegebenen Dokumenten hervorgeht, deckten westdeutsche und US-Geheimdienste den von Israel gesuchten SS-Obersturmbannführer, weil sie unter anderem befürchteten, er könne über die Nazi-Vergangenheit von Hans Globke, dem Staatssekretär des damaligen Bundeskanzlers Konrad Adenauer, auspacken.

Globke war Verfasser eines Kommentars zu den Nürnberger Rassengesetzen im Dritten Reich und half den USA nach dem Zweiten Weltkrieg bei ihren antikommunistischen Aktivitäten in Westdeutschland.

Timothy Naftali, Historiker an der Universität von Virginia, sagte der AFP, die Westdeutschen seien damals für Eichmanns Verhaftung oder zumindest die Weiterleitung der ihnen bekannten Informationen zuständig gewesen. Da sie dies nicht getan hätten, treffe sie die Hauptschuld. Naftalis Angaben zufolge war die CIA seit 1958 über Eichmanns Tarnnamen "Clemens" informiert. Der US-Geheimdienst habe sich jedoch aus "Staatsräson" nicht an der Jagd auf Eichmann beteiligt.

1960 entführte der israelische Geheimdienst Eichmann in Argentinien und brachte ihn nach Israel. Dort wurde der Protokollführer der Wannseekonferenz, auf der 1942 die "Endlösung der Judenfrage" beschlossen wurde, zum Tode verurteilt und 1962 hingerichtet.

Aus dem jetzt veröffentlichten CIA-Material wird auch deutlich, dass die USA während des Kalten Krieges ein weitverzweigtes Spionagenetz aus ehemaligen Nazis unterhielten. Seit 1999 wertet eine vom US-Kongress mandatierte Arbeitsgruppe die nach und nach - häufig gegen den Widerstand der CIA - freigegebenen Archive und Dokumente aus, die Aufschluss über die Zusammenarbeit der US-Behörden mit den Nazi-Kriegsverbrechern nach 1945 geben.

Die Arbeit der Gruppe befasst sich auch mit der Hilfe der USA für japanische Regierungsbeamte in den Jahren 1930 bis 1940. Der Abschlussbericht der Arbeitsgruppe wird für das Frühjahr 2007 erwartet.

© AFP

-----------------------------------------------------------

Mag sein, dass Sarkawi dieses Ende verdient hat - dennoch zeigt sich durch diese Meldung erneut, welchen Wert die amerikanischen Maßstäbe von "Gerechtigkeit" und "Demokratie" tatsächlich haben:


-----------------------------------------------------------

Sarkawi möglicherweise zu Tode geprügelt

Vier Tage nach der Tötung des Terroristenführers Abu Mussab el Sarkawi im Irak sind die genauen Umstände seines Todes weiter unklar. Britische Zeitungen berichten, Sarkawi könnte möglicherweise von US-Soldaten zu Tode geprügelt worden sein.

Der "Observer" und die "Sunday Times" berufen sich dabei auf mutmaßliche Augenzeugen.

Der "Observer" zitiert einen Mann, nach dessen Angaben US-Soldaten einen wie Sarkawi aussehenden Mann aus einem Krankenwagen zogen, sein arabisches Gewand um seinen Kopf schlangen und ihn anschließend heftig schlugen, bis er starb. In der "Sunday Times" erzählt ein 25-jähriger Arbeiter namens Ali Abbas, die US-Soldaten hätten dem verwundeten Sarkawi Stöße in die Brust versetzt. Dieser sei zunehmend blasser geworden, habe aus dem Mund geblutet und sei schließlich gestorben.

© AFP

-----------------------------------------------------------

Al Sarkawi hat sicher ein gewaltsames und schmerzhaftes Ende verdient und darüber hinaus, dass er bis in alle Ewigkeit in der Hölle schmort.

Nur ist das Verhalten von Bush & Co. auch nicht so ganz korrekt. Das ist wohl auch eines der Hauptprobleme der Amis: Sie sind eigentlich keinen Deut besser als die Bin Ladens und co.

Erstens darf man jetzt weißgott nicht alles glauben, was angebliche Augenzeugen im Irak berichten. Gerade nach der Sache mit Haditha gibt es garantiert mehr als genügend Menschen, die alles tun und vor allem sagen würden, um den USA weitere Verbrechen anzuhängen - egal, ob die existieren oder nicht.

Zweitens: Sollte es doch wahr sein, war es mit Sicherheit nicht im Sinne von Bush und Konsorten. Denn denen hätte doch gar nichts besseres passieren können, als Sarkawi lebendig festzunehmen und ihn dann in einem ausführlichen, öffentlichen Schauprozeß zur Todesstrafe zu verurteilen!
Damit hätte Bush garantiert sofort (mindestens) 10% neue Wählerstimmen gewonnen ...

Wir erleben im Irak gerade dieselbe Verrohung und Entmenschlichung gehirngewaschener Soldaten wie seinerzeit in Vietnam. Von daher halte ich den Wahrheitsgehalt von derartigen Meldungen über "Ausraster mit Todesfolge" für sehr hoch.

Ich weiss nur eines.
Die Amis haben sich in dieser Sache noch dümmer verhalten als sonst.
Sarkawis Stern in der Al kaida war am sinken. Bin Laden hatte Sarkawi ohnhin nur aufgrundvon dessen Popularität zum Anführer der Al Kaida im Irak gemacht.
Und gerüchten zufolge hatte man ihn zuletzt, gerade wegen seiner zügellosen brutalität, von diesem Posten enthoben.
Es ist zu vermuten das der Bombenangriff nur deshalb erfolgreich war weil Al Kaida den USA den Aufenthaltsort Sarkawis verraten hat.

Und was machen die USA?

Spielen sofort den Henker.

Damit haben sie der Al Kaida nicht nur bei einem Problem grösseren Ausmaßes geholfen.
Sie haben Sarkawi auch noch zum Martyrer gemacht.

Auf dauer hätte nämlich die Al Kaida selbst gar keine andere Wahl gehabt als Sarkawi zu beseitigen.
Denn dessen brutale vorgehensweise ist in der islamistichen Welt auf immer größer werdende ablehnung gestoßen.

Also hat Osama mal wieder gezeigt wie manipulierbar die USA sind, und diese haben mal wieder gezeigt wie schnell sie bereit sind ohne nachzudenken zu morden.

Wär ja auch nix neues. Immerhin haben die Amis schon bei der Entthronung des von Osama ebenso ungeliebten Saddam Hussein ganz nach Bin Ladens Pfeife getanzt. Der Bursche ist und bleibt einfach zu clever für den Bushman und seine Volksverhetzer.

Sic est!

Was, "wieso Latein"?
War ja gar nicht dafür gedacht, daß Bush es versteht!...

Auch da wird "der mächtigste Mann der Welt" eine Lösung finden.
Er wird einen Kriesenstab zusammenrufen, der die Frage zu ergründne hat: "Was hat der Schwafelmagus da geschwafelt?!?"
Nach 3 Wochen kommt Bobby Brown, der intelligenteste des Stabes mit einem IQ von 81 auf die Idee, einen Lateinschüler zu fragen.
Danach wirst du vom CIA wegen Unterstützung Kommunistisch-Nazionalsozialistisch-Terroristisch-Antichristlicher(Nich ernstnehmen) Ideen abgeführt (du Subversives Objekt du), und in eins der 998 NOCH NICHT entdeckten Ami-Foltergefängnisse (neben Abu Ghureib und Guentanamo(schreibt man die so? Ihr wisst ja was ich meine)) abgeführt und kommst nie mehr zur Oberfläche und Ddraigys GRADE NEU BESTELLTE Ikea-Einmachgläser verstauben ungenutzt. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/silly.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/silly.gif" alt="" />

Hier muss ich mich selbst korrigieren <img src="/ubbthreads/images/graemlins/shame.gif" alt="" />, natürlich meine ich nur die Teile der islamistichen Welt die Terror und Gewalt als erlaubtes Mittel zum Zweck ansehen.
Der weitaus grössere Teil hat diese Methoden natürlich von vorneherein abgelehnt.

War nicht so gemeint, wie es sich jetzt beim erneuten Lesen für mich selbst anhört. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

Rückzieher machen, wie ? Feichling ! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/badsmile2.gif" alt="" />

Da wir ja in diesen Tagen gerne über Sprache und Wörter diskutieren:

"Islamistisch" ist nicht gleichbedeutend mit "Islamisch". "Islamische Welt" würde ich denjenigen Teil der Welt nennen, der ganz allgemein sich auf den Koran beruft... "Islamistische Welt" würde ich hingegen nur wirklich wenige Staaten offiziell nennen. Handelt es sich doch beim sog. Islamismus um eine extreme Bewegung innerhalb der Islams.

Wohlgemerkt, daß ist nur meine Interpretation des Wortpaares Islamisch-Islamistisch... es gibt auch andere, vor allem diejenigen, die meinen, daß das Wort "islamistisch" nichtssagend und sinnlos ist.

Aber wieso denn? Noch nie was von "christlichistisch" gehört ? <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />

Ich denke, die klarste Trennung in der Definition gibt hier "islamisch" und "fundamental-islamisch" oder "radikal-islamisch".

Im Allgemeinen ist es aber - zumindest meinem Eindruck nach - wirklich so, daß mit "islamistisch" die Fanatiker gemeint sind, während sich "islamisch" einfach auf die Glaubenszugehörigkeit zum Islam bezieht. Finde ich eigentlich auch leicht verständlich.

Ja, ich stimme dieser Einteilung zu. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

Zudem gibt es noch die Islahmisten, denen der Koran weitestgehend Schnurzpiepe ist und die daher gerne mal einen Zischen gehen, oder anderen gottlosen Ausschweifungen fröhnen.....

Und dann gibt es da noch die Muslime ...

<img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />


Ach ja, Isnogud gibt es ja auch noch ! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />

Der Anfang vom Ende des Walschutzes <img src="/ubbthreads/images/graemlins/memad.gif" alt="" />

Warum können die ("echten") Terroristen nicht mal was Sinnvolles tun und die Walfang-Flotten dieser Umwelt-Terroristen in die Luft jagen?
Weiter frage ich mich auch: Wenn die Japaner schon die ganzen Stimmen kaufen, warum machen das dann nicht auch die Walfang-Gegner? Bei den Amis ist es doch gute Tradition, Stimmen zu kaufen, warum also nicht mal für einen guten Zweck? Sind doch wahrlich nicht nur arme Schlucker unter den Ländern, die für den Walschutz eintreten ...

Außerdem: Nichts wirklich Neues, aber trotzdem immer wieder ein Aufreger:

Heftiger Streit um "Killerspiele"

Wirklich ganz toll: Ein Politiker, der gar nichts mit dem Thema zu tun hat, trompetet seine populistische Meinung dazu heraus und untermauert sie auch noch mit falschen Statistiken.
Sind sie nicht liebenswert, unsere Herren (und Damen) Politiker?