Larian Studios Forums General Chat (German) immer wieder gern genommen - die aufreger

Ich las es und ich wusste; "Die Union meldet sich wieder!"
Man, ich bin echt gut.
Ich denke nicht, das sowas aggresiv macht. Auf Lan's spielt man ja auch immer Ego-Shooter und ich finde mich nciht sehr gewaltt�tig. Ich kann ja nochnichma nen Menschen schlagen. Wenn ich einen abschiesse in nem Spiel dann halte ich den ja nich f�r nen Menschen, das is halt ne Pixelfigur. So what? <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />

Licht am Ende des Tunnels! (Eben hatte ich den Artikel nur angelesen <img src="/ubbthreads/images/graemlins/silly.gif" alt="" /> )

<img src="/ubbthreads/images/graemlins/wave.gif" alt="" />



Das stimmt leider. Alle wollen auf Lans immer nur Shooter spielen.
Keiner l�sst sich zu ner Runde Age of Wonders oder Civilization 3/4 �berreden <img src="/ubbthreads/images/graemlins/disagree.gif" alt="" />



Auf's Maul? (Ich bin ja so verroht <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/delight.gif" alt="" /> )
Find ich aber echt nich in Ordnung.
Is aber allein aus dem Grund irrelevant, dass die das eh nich durchziehen <img src="/ubbthreads/images/graemlins/tongue.gif" alt="" />

So gesehen m��te man ja auch den wohl mit Abstand gr��ten Fischvernichter zum Abschu� freigeben.

Das w�re dann - Moment ... der Mensch? <img src="/ubbthreads/images/graemlins/badsmile2.gif" alt="" />

Ich nich. Ich hasse Fiscch.
Wie er stinkt, wie er schmeckt.
B���h!

Frischer Fisch stinkt kein bischen und schmeckt auch ganz hervorragend, zumal es da geschacklich weit mehr Variationen gibt als bei Fleisch....

Da muss ich Ddraiggy wieder einmal Recht geben, und das trotz Rechtschreibfehler... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />

Stimmt schon, Fisch stinkt nicht - aber ich nachdem ich einen Fisch verspeisst habe. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />

Ja nun, ich hatte halt nur noch 3 "m" hier rumliegen und keinen Bock zum suchen.....

Du h�ttest auch mit 1'000'000'000'000'000 "m" nicht fehlerfrei geschrieben, Ddraiggy... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/badsmile2.gif" alt="" />

Was hat in http://groups.google.de/group/de.comp.lang.delphi.misc Der Eintrag "How to become a muslim" zu suchen ? <img src="/ubbthreads/images/graemlins/suspicion.gif" alt="" />

Die "Allianz" setzt ja gerade trotz Rekordgewinnen von 4,5 Milliarden ein paar tausend Leute vor die T�r. Ist ja seit einiger Zeit so in Mode, damit man sich die Geh�lter der Manager, Vorst�nde und geschmierter Politbonzen noch leisten kann....

Wie dem auch sei, jedenfalls konnte wegen einer Kontenumstellung ein Beitrag meiner privaten Rentenversicherung nicht abgebucht werden, also wollte ich den �berweisen. Und siehe da: Es ist garnicht so leicht, bei der Allianz sein Geld loszuwerden.

Auf dem Schreiben mit der R�cklastschrift der Allianz ist keine Bankverbindung angegeben. Auf dem Versicherungsvertrag auch nicht. Schauen wir doch mal auf die Website.... Fehlanzeige. Nirgendwo eine Bankverbindung. Also mal die zust�ndige Sachbearbeiterin in Hannover anrufen. Bandansage: "Aus betriebstechnischen Gr�nden k�nnen wir ihnen leider keinen Service bieten. Vielen Dank f�r ihr Verst�ndnis" *klick*. Ich schicke 'ne Email mit der Bitte um die Bankverbindung. 4 Tage sp�ter: Immer noch keine Reaktion.

Okay, dann rufe ich halt nochmal bei der zust�ndigen Sachbearbeiterin in Hannover an. Bandansage: "Aus betriebstechnischen blabla..." *klick*.

Ah, naja - dann die Zentrale in Hannover anrufen: Die selbe Bandansage. Hmm, Servicenummer ? Bandansage. Okay, Firmenzentrale in M�nchen anrufen. Die wollen mich nach Hannover verbinden. Nat�rlich erfolglos.

"Ich gebe ihnen mal die Rufnummer von Hannover" sagt die freundliche Dame. "Das k�nnen sie sich schenken." sage ich.

N�chster Vermittlungsversuch nach Stuttgart, zur Zentrale der Rentenversicherungsabteilung. "Da verbinde ich sie mal nach Hannover" sagt eine weitere freundliche Dame. "Stop!" sage ich. Zu sp�t..... 2 Minuten sp�ter will mir auch diese Dame eine Nummer zur Selbstanwahl geben. Die habe ich schon. Bandansage.

Schliesslich lande ich durch weitere 3 H�nde gereicht bei einer letzten freundlichen Dame, die mir endlich die gew�nschte Bankverbindung mitteilen kann.

Supi, Allianz. Wenn ihr nun noch die paar tausend Leute rausschmeisst, wird der ohnehin schon beschissene Service vermutlich ganz gestrichen. Dann darf ich beim n�chsten Mal pers�nlich in M�nchen vorbeifahren, wenn ich von euch was wissen will ?

Ein Lied, zwo, drei:

"Ja, wer sich Allianz versichert - der hat restlos ausgekichert......" <img src="/ubbthreads/images/graemlins/down.gif" alt="" />

Im Westen was neues! Das is doch Piet�tlos, Zu ner Beerdigung zu gehen und zu sagen: "Der war schwul"
Immer diese Fanatiker <img src="/ubbthreads/images/graemlins/suspicion.gif" alt="" />

Bericht 1 (Fox)

Bericht 2 (auch Fox)

Geht euch das auch so, das ihr nur die Berichterstatter da ganz versteht? Ich find, die andere da spricht so abgehackt/nuschelnd/unverst�ndlich, auf jedenfall versteh ich sie net.
Aber was ich verstehe, find ich schon b�se genug <img src="/ubbthreads/images/graemlins/ohh.gif" alt="" />

-----------------------------------------------------------

Israelische Truppen r�cken in den S�dlibanon ein

Tel Aviv (dpa) - Der Nahostkonflikt ist am Mittwoch dramatisch eskaliert: Nach der Entf�hrung von zwei israelischen Soldaten durch die radikal-islamischen Hisbollah-Milizen r�ckte die israelische Armee auch in den Libanon ein.

Unterdessen gingen israelischen Operationen auch an der zweiten Front im Gazastreifen weiter, wo mindestens 16 Pal�stinenser get�tet und der Chef des milit�rischen Arms der Hamas, Mohammed Deif, bei einem Luftangriff verletzt wurden. Es war das erste Mal seit dem Abzug der Israelis aus dem S�dlibanon im Jahr 2000, dass die Armee wieder in dieses Gebiet einmarschierte. Damit ist die j�ngste Nahostkrise weiter gef�hrlich eskaliert. Die Israelis reagierten auf einen Angriff der pro- iranischen Hisbollah-Miliz auf Nordisrael, wobei zwei israelische Soldaten aus dem Grenzgebiet verschleppt wurden. Der israelische Rundfunk berichtete von schweren K�mpfen. Die israelischen Operationen w�rden am Boden, aus der Luft sowie von See aus gef�hrt.

Nach ersten Berichten wurden mindestens zwei libanesische Zivilisten get�tet und zwei weitere Personen bei einem israelischen Luftangriff auf eine Br�cke 30 Kilometer n�rdlich der Grenze verletzt. Unter den Verletzten war auch ein Korrespondent des Hisbollah-Fernsehsenders Al Manar. Die Hisbollah gab an, dass mindestens sechs israelische Soldaten seien get�tet worden seien.

Die Hisbollah teilte mit, mit der Entf�hrung solle die Befreiung von H�ftlingen in israelischen Gef�ngnissen erreicht werden. Erst vor gut zwei Wochen hatten militante Pal�stinenser einen Soldaten in den Gazastreifen verschleppt. Israel begann daraufhin eine Offensive in dem Autonomiegebiet.

Ministerpr�sident Ehud Olmert sagte, Israel sehe die libanesische Regierung als verantwortlich f�r die Angriffe an der Nordgrenze, sie m�sse die Konsequenzen tragen. Die Hisbollah hat in der Regierung in Beirut zwei Ministerposten sowie elf Abgeordnete im Parlament. Israelische Medien berichteten, die Armee bereite sich auf eine m�gliche Mobilisierung von Reservetruppen f�r eine gr��ere Offensive im Libanon vor.

Im Gazastreifen wurde der Hamas-Kommandeur Mohammed Deif bei einem Angriff auf ein Haus in Gaza an den Beinen verletzt. Israel macht ihn f�r verschiedene Terroranschl�ge verantwortlich. Bei den Luftangriffen auf Gaza wurden mehrere Personen, darunter auch zwei Kinder, get�tet. Zum ersten Mal r�ckte die israelische Armee seit ihrem Abzug aus dem Gazastreifen im September vergangenen Jahres auch wieder mit Panzern in das Zentrum dieses Gebietes vor.

Israel hatte zwischen 1978 und dem Jahr 2000 Teile des S�dlibanons besetzt. Im Jahr 2000 hatten sich die Truppen unter dem Druck der Hisbollah aus dem Grenzgebiet zur�ckgezogen.

-----------------------------------------------------------


Ich f�rchte, wenn jetzt nicht jemand den Talmud-Faschisten ganz schnell einen Riegel vorschiebt, wird das noch ganz b�se enden......

<img src="/ubbthreads/images/graemlins/suspicion.gif" alt="" />

Klar, mit der Entf�hrung von den 2 Typen da haben die nen super Vorwand um sich in der Region mal ihre Machtstellung zu sichern, indem sie anderen die Industrie wegbomben.




Wie w�rs, wenn wir mal ein paar Israelische Soldaten nach Amerika entf�hren <img src="/ubbthreads/images/graemlins/think.gif" alt="" />

Ich war Israel in dieser Angelegenheit immer skeptisch bis ablehnend gegen�bergestanden, aber f�r die Entwicklung der letzten Monate sind zu 90% die Pal�stinenser (in Form der Hamas, gegen die Abbas leider auch nicht viel ausrichten kann, nachdem sie nunmal vom Volk gew�hlt wurden) bzw. jetzt die Hisbollah verantwortlich.

Israel kann die Geiselnahme von Soldaten (oder Zivilisten) nicht einfach hinnehmen und in dieser Situation kommt auch ein Gefangenenaustausch nicht in Frage, da die Israelis ja nur f�r diesen Zweck entf�hrt wurden!

Nat�rlich tr�gt Israel immer noch eine Teilschuld: Die Hamas w�re nie gew�hlt worden, wenn die Pal�stinenser nicht unter so miserablen Bedingungen leben m�ssten. Das mu� sich Israel einfach vorwerfen lassen.

Dennoch: In diesem konkreten Fall k�nnen sie nichts daf�r. Es ist doch mehr als bezeichnend, da� keine zwei Tage nach der scheinbaren Entspannung der Lage (als die Hamas erstmals indirekt die Existenzberechtigung Israels anerkannte - was nunmal das absolute Minimum ist!) Ultra-Fanatiker und Kriegstreiber des militaristischen Hamas-Fl�gels mit diesen verdammten Entf�hrungen angefangen und somit s�mtliche Ann�herungs- und Friedensversuche samt und sonders torpediert haben!

Und was macht der Rest der Hamas? Distanziert nicht etwa von dieser schwachsinnigen, kriegstreibenden Aktion, sondern stellt sich auch noch hinter die Entf�hrer!

Sorry, ich kann es nicht anders sagen: Die Hamas hat es sich inzwischen redlich verdient, da� sie St�ck f�r St�ck von den Israelis abgeknallt werden (auch wenn ich selbstverst�ndlich immer noch eine Gefangennahme mit anschlie�endem Gerichtsproze� f�r die einzig gerechtfertigte Vorgehensweise halte) - dumm nur, da� dabei immer auch unschuldige Zivilisten zu Schaden kommen, wodurch sich deren Ha� auf Israel verst�ndlicherweise immer weiter steigert, weshalb sie schlie�lich selbst zu Fanatikern werden, die dann Terroranschl�ge auf Israel ver�ben, worauf Israel mit gezielten T�tungsversuchen antwortet, bei denen dann nat�rlich wieder unbeteiligte Zivilisten get�tet werden, deren Angeh�rige daraufhin immer ha�erf�llter werden, zu Terroristen werden etc. pp.

Ehrlich gesagt fand ich es gestern auch ziemlich pervers, da� in s�mtlichen deutschen Nachrichten-Sendungen der R�cktritt von J�rgen Klinsmann VOR dieser unheilvollen Eskalation der Ereignisse in Nahost behandelt wurde ...

Vielleicht bin ich ja ein notorischer Schwarzseher, aber ich bin mir sehr sicher, da� das Ganze noch �bel enden wird.

Ich mach mir da keine gro�en Sorgen. Denn weder die eine Seite noch die andere wird irgendetwas davon haben, wenn das ganze - ob �bel oder nicht - endet. Deswegen wird nach Phasen der Entspannung immer gleich irgendetwas getan, um die Stimmung wieder anzuheizen... und wenn es zu hei� wird, passiert wieder irgendetwas, um die Lage etwas zu beruhigen. G�be es in der Region Frieden, w�ren die Kriegstreiber auf beiden Seiten arm dran... deswegen wird das nicht passieren. Aber auch ein entgegengesetztes Ende - also Sieg mit allen Mitteln f�r eine Seite - h�tte im Endeffekt die gleiche Konsequenz. Deswegen wird auch das nicht geschehen.

Tja, vielleicht ist ja gerade das das �ble Ende, das ich meine.

Du wei�t doch: Besser ein Ende mit Schrecken als ein Schrecken ohne Ende ...

Was ich mich die ganze Zeit frage ist :

Was denkt die einfache Bev�lkerung dar�ber ?

Schlie�lich sind es die einfachen Menschen, auf deren R�cken das Gemetzel ausgetragen wird ! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/eek.gif" alt="" />

Fakt ist, dass Israel da unten nunmal der unerw�nschte und unliebsame Nachbar aller arabischen Staaten ist. Den fanatisierten Kriegstreibern auf arabischer Seite kann nur der Boden entzogen werden, wenn Israel auf jegliche Angriffe und Provokationen auf diplomatischem Wege und unter Verzicht aller Waffengewalt reagiert - so schwer das auch fallen mag. Israel hat einfach immer noch nicht begriffen, dass nur eine (wenn auch widerwillige) Akzeptanz der Nachbarn langfristig seine Existenz sichern kann.

Terroristenjagd ist eine Sache, die Bombardierung von Regierungsgeb�uden und internationalen Flugh�fen unter Inkaufnahme aller zivilen "Kollateralsch�den" eine andere.

Fakt ist auch, dass Israel sich seine unverh�ltnism��igen (Re)Aktionen nur erlauben kann, weil es die USA in seinem R�cken weiss. Israel ist der kleine Rotzl�ffel, der von seinem Mitsch�lern ge�rgert wird und diese im Gegenzug dann kr�ftig verm�belt, weil der gro�e Bruder hinter ihm steht. Das geht f�r Israel solange glimpflich aus, bis der gro�e Bruder mal krank im Bett liegt.

Und �ber kurz oder lang werden die USA ihre Vormachtstellung verlieren oder einen politischen Wandel erleben, der Israel nicht l�nger deckt. Und sp�testens dann wird der nahe Osten Israel in Grund und Boden pr�geln.

Wie lange das dauern wird, weiss ich nicht - aber ich wage mal zu prophezeien, dass die Juden wieder ein Volk ohne Land sein werden, weil sie aus ihrer eigenen Geschichte nicht das geringste gerlernt haben.

Dennoch sollte man �ber Meldungen wie die, da� bei einem Angriff auf das pal�stinensische Au�enministerium zahlreiche Kinder verletzt wurden, durchaus mal einen Moment lang nachdenken.
Kleiner Tip: Ministerium - Kinder. Welche dieser beiden Begriffe passen nicht zueinander? <img src="/ubbthreads/images/graemlins/badsmile2.gif" alt="" />
(und der Angriff traf offenbar genau sein Ziel, also nichts von wegen "knapp daneben sorgt f�r Zivilsch�den")

Davon abgesehen kann man Israel meines Erachtens NULL Vorwurf machen, da� sie gegen�ber einer "Partei", die die Existenzberechtigung des Staates Israel negiert, mit aller H�rte reagiert (solange es keine Auswirkung auf die Zivilbev�lkerung hat - wenn die Israelis das endlich mal begreifen w�rden, w�re das ein gewaltiger Schritt nach vorne ...).
Da� der Staat Israel in seinen heutigen Grenzen durchaus in Frieden mit den arabischen Nachbarn existieren K�NNTE, zeigen ja die zahlreichen Unterst�tzer von Abbas� Fatah, deren Ablehnung der Kriegstreiber von der Hamas zwischenzeitlich zu b�rgerkriegs�hnlichen Zust�nden in Pal�stina gef�hrt hat.

Genau das ist ja das Frustrierende: Es br�uchte eigentlich nur ein paar eher kleine Zugest�ndnisse von beiden Seiten (Israel r�umt die besetzten Gebiete und vor allem die illegalen Siedlungen und sorgt daf�r, da� die Pal�stinenser nicht in menschenunw�rdigen Verh�ltnissen leben m�ssen - auf der anderen Seite verzichten die Pal�stinenser komplett auf religi�s motivierte Terroranschl�ge, auf Geiselnahmen und andere Provokationen) und die ganze Region k�nnte in relativ sicherem Frieden leben.
Aber wie gesagt: Immer, wenn es gut aussieht, kommen wieder die Fanatiker und Kriegsprofiteure und sch�ren den Ha� aufs Neue.

Und irgendwann denkt sich der unbeteiligte Dritte dann einfach nur noch: Sollen sie sich doch gegenseitig abknallen, solange sie mich damit in Ruhe lassen ...