Larian Studios Forums General Chat (German) immer wieder gern genommen - die aufreger

Israel hat einfach immer noch nicht begriffen, dass nur eine (wenn auch widerwillige) Akzeptanz der Nachbarn langfristig seine Existenz sichern kann.

Genau das ist ja das Frustrierende: Es br�uchte eigentlich nur ein paar eher kleine Zugest�ndnisse von beiden Seiten (Israel r�umt die besetzten Gebiete und vor allem die illegalen Siedlungen und sorgt daf�r, da� die Pal�stinenser nicht in menschenunw�rdigen Verh�ltnissen leben m�ssen - auf der anderen Seite verzichten die Pal�stinenser komplett auf religi�s motivierte Terroranschl�ge, auf Geiselnahmen und andere Provokationen) und die ganze Region k�nnte in relativ sicherem Frieden leben.

Schnacken sind M�cken in gr�sser

Zum kollektiven Selbstmord entschlossen

W�hrend sich die Welt wieder einmal �ber die israelischen Reaktionen emp�rt zeigt, wird �bersehen, dass nicht einmal die Araber ihren pal�stinensischen Br�dern helfen wollen.

Nachdem eine libanesische Hisbollah-Einheit eine israelische Armee-Patrouille auf israelischem Gebiet �berfallen und zwei Soldaten entf�hrt hatte, titelte die "S�ddeutsche Zeitung": "Israel greift an zwei Fronten an". Die erste Front war Gaza, woher seit dem israelischen R�ckzug vor fast einem Jahr einige Hundert Raketen nach Israel abgefeuert worden waren, zuletzt bis in das Zentrum der Stadt Ashkelon. Nach allen Regeln der Logik, die sowohl bei privaten Raufereien wie bei milit�rischen Auseinandersetzungen gelten, h�tte die "SZ" titeln m�ssen: "Israel schl�gt an zwei Fronten zur�ck", aber das w�re zu sachlich gewesen. "Israel greift an zwei Fronten an" klang besser, weil der Aggressor beim Namen genannt wurde.

[...]

Mag sein, dass eine solche Sicht der Dinge objektiv richtig ist, dann aber muss man die Frage stellen und beantworten: Was w�re die richtige, die angemessene Antwort gewesen, eine Antwort, welche die Situation entsch�rfen w�rde, statt sie weiter anzuheizen? Eine Beschwerde beim Sicherheitsrat der Uno? Eine Einladung an die Hamas und die Hisbollah zu einem Runden Tisch irgendwo auf halber Strecke zwischen Gaza und Metulla? Ein Appell an die kollektive Vernunft der freien Welt verbunden mit der Bitte, m��igend auf die Hamas und die Hisbollah einzuwirken?

Schon m�glich, dass Israel alles falsch macht, aber so ist das eben im Leben, wenn man nur die Wahl zwischen falsch und verkehrt hat. W�rde Israel �berhaupt nicht reagieren oder sich nur auf verbale Proteste und die Drohung mit "Sanktionen" beschr�nken, wie es der Westen gegen�ber Iran tut, k�me das einer Kapitulation gleich.

[...]

Jede Konzession, die Israel anbietet, jeder Schritt zu einer Ver�nderung des Status quo, den Israel ank�ndigt, beweist nicht, dass eine Verhandlungsl�sung im Konflikt m�glich w�re, sondern nur, dass der Aggressor m�de und weich wird und deswegen umso heftiger weiter in die Enge getrieben werden muss. Diesen Mechanismus zu begreifen, f�llt zumal Europ�ern schwer, die fest davon �berzeugt sind, dass man sich nur zusammen setzen und einen Dialog anfangen m�sse, um alle Differenzen g�tlich beizulegen. Dieser Gedanke ist nicht ganz abwegig, er setzt nur voraus, dass alle Seiten an einer Beilegung des Konflikts interessiert sind und den Status quo �ndern wollen, wie es zwischen �gypten und Israel und Jordanien und Israel der Fall war.

[...]

Die Wirklichkeit belegt eher das Gegenteil. Der frei gew�hlte pal�stinensische Ministerpr�sident Ismail Hanija ist dagegen ein grundehrlicher Mann. Er sagt, was er denkt und er tut, was er sagt. Zuletzt hat er in einem Beitrag f�r die "Washington Post" vom 11.7. ("Aggression Under False Pretenses") klar gesagt, dass es nicht um eine R�ckkehr zu den Grenzen von 1967 geht, "the core dispute", der Kern der Sache, sei das "historische Pal�stina". An einer anderen Stelle sagt Hanija, wenn Israel bereit w�re "the core 1948 issues" zu l�sen, statt der "secondary ones from 1967", dann w�re ein "fairer und dauerhafter Frieden m�glich".

[...]

Im Klartext: Der historische S�ndenfall, der r�ckg�ngig gemacht werden muss, ist nicht die Besetzung der 1967 eroberten Gebiete, sondern die Gr�ndung Israels im Jahre 1948. Nur die Aufhebung dieses Unrechts erm�glicht einen fairen und dauerhaften Frieden. In einem fr�herer Text, der auf einer pro-arabischen Website erschien, hatte Hanija sogar eine totalit�re Vision: Der Frieden in Pal�stina w�rde zu einem Frieden in der ganzen Welt f�hren.

[...]

Stand der Abschluss eines Teilabkommens zwischen Israel und der PLO oder der Besuch eines internationalen Vermittlers auf der Agenda, mussten gleich zerfetzte Leichen aus ausgebrannten Bussen geborgen werden. Sogar Joschka Fischer war tief ersch�ttert, als bei einem seiner Besuche in Israel und Pal�stina gegen�ber seinem Hotel in Tel Aviv eine Bombe hoch ging, die zwei Dutzend Israelis das Leben kostete.

Die jetzige, demokratisch gew�hlte Regierung der Pal�stinenser nennt solche Terrorakte "legitime Selbstverteidigung". Was immer Israel dagegen unternimmt, wird automatisch von der Welt verurteilt. Gezielte T�tungen mutma�licher Drahtzieher des Terrors sind ungesetzlich, weil sie sozusagen "auf Verdacht", ohne fairen Prozess erfolgen; die Abriegelung pal�stinensischer Gebiete gilt als v�lkerrechtswidrig, weil sie eine "Kollektivbestrafung" bedeutet.

[...]

"Liebe pal�stinensisch-arabische Br�der, der Krieg mit Israel ist vorbei, ihr habt verloren, ergebt euch und fangt an, �ber eine sichere Zukunft f�r eure Kinder zu verhandeln." Mit diesen Worten f�ngt ein Offener Brief an, den Youssef Ibrahim, ein in �gypten geborener und in den USA lebender Journalist, am 7. Juli in der "New York Sun" ver�ffentlicht hat. Es ist eine bitterb�se Abrechnung mit einer Politik, die zwischen Fakten und Fiktionen nicht unterscheiden kann oder will.

Zum Schluss seines Briefes an seine pal�stinensischen Br�der schreibt Youssef Ibrahim: "Was f�r ein Kampf ist das? Ist er es wert, dass er gef�hrt wird? Was f�r eine elende Zukunft bringt er euren Kindern, der vierten und f�nften Generation der Habenichtse unter den Arabern? Wir, eure Br�der, sind schon weiter. Diejenigen von uns, die mit �l Geld gemacht haben..., bauen Universit�ten und Schulen. Diejenigen, die Grenzen mit Israel haben..., werden f�r euch nicht in den Krieg ziehen. Und denjenigen, die weit weg leben, ist es egal, was mit euch passiert."

Allerdings wird die gemeine (Achtung, Pergor, damit meine ich nicht b�se) Stechm�cke bei uns in der Gegend gerne Schnake genannt... mitunter werden gar alle M�ckenarten als Schnake bezeichnet.

�ber die Artikel von Henryk M. Broder auf Spiegel Online mag man geteilter Meinung sein... ich pers�nlich finde einen Gro�teil von ihnen schlecht.
Allerdings hat er zu der aktuellen Situationen einen Kommentar verfasst, den ich fast ausnahmslos unterstreichen kann:


Quelle und vollst�ndiger Text: Spiegel ONLINE

ICH KANN BALD NICHT MEHR LAUFEN VOR LAUTER SCHNAKENSTICHEN AN MEINEN F�SSEN!

Aber deshalb sind die doch nicht berechtigt Bomben auf Wohngebiete zu werfen, die Israelis. Das kann doch nur einem Zweck dienen, die Zivilisten alle ausl�schen.

Elgi, wir sind uns dar�ber einig, dass sich die Methoden und Motivationen von Arabern und Israelis in diesem Krieg gleichen. Es ist also ein Kampf von Terroristen gegen Terroristen. Nur werden die einen nicht als solche bezeichnet, sondern nutzen immer noch ihren "Holocaust-Bonus" zur Rechtfertigung und fungieren in gewissem Rahmen als Ausputzer f�r die Sauereien, welche die USA im nahen Osten angerichtet haben.....

Da gibt es eine tolle Erfindung, allgemein als "Schuhe" bezeichnet. Sch�tzen auch vor spitzen Steinen und Hundescheisse. Wenn Du sowas bei euch nicht bekommst, fahr mal ein St�ck nach Norden in die Zivilisation.

Kannst du diese Behauptung - da� n�mlich Bomben auf Wohngebiete geworfen werden und man nur den Zweck verfolgt, alle Zivilisten auszul�schen - belegen? Danke im Voraus.

Bei der Affenhitze (heute ist es zum Gl�ck halbwegs ertr�glich) werde ich doch nicht so d�mlich sein, und Socken und/oder feste Schuhe anziehen!