Larian Studios Forums General Chat (German) immer wieder gern genommen - die aufreger

Und mit der Bemerkung, sie hätten "viel mehr Waffen, als sie denken" und dem Hinweis auf den "dritten Weltkrieg" spielen sie vermutlich auf das Atomwaffenprogramm des Irans an.

Wahrscheinlich haben sie sogar von Serbien gelernt, und versuchen, die UNO so lnge wie möglich hinzuhalten, während sie ihren Krieg weiterführen.

Wann haben die Warnungen der Staaten aus dem Raum (plus Nordkorea) denn irgendwas eine substantielle Begründung gehabt? Das ist nur Säbelrasseln und sonst nix, würde ich sagen.

Was wirklich auffällig ist: Die arabischen Staaten sind zu feige, um irgendetwas für den Libanon zu unternehmen. Nicht daß ich einen Weltkrieg oder Einsatz von Atomwaffen präferiere... aber wenn die Araber sich ein einziges Mal zusammenschließen und als eine Macht auftreten würden, sähe dort unten vieles anders aus. Ob das nun viel besser oder schlechter wäre, als unter der Knute der Amis zu stehen, sei mal dahingestellt...

Naja ich würde das nicht so euphemisieren und auf die leichte Schulter nehmen... (was aber auch nur meine bescheidene Meinung ist...)

Aber wie oft haben wir solche hochmütigen Warnungen schon gehört? Bestes Beispiel wäre der Irak... gleich zwei Mal. In beiden Fällen war mehr oder minder gar nichts dahinter. Deswegen rede ich meiner Meinung nach nichts schön, sondern schließe aus der Vergangenheit auf die Zukunft. Mal schauen, ob es diesmal anders sein wird.

Ja und genau das ist es auch was ich mit "auf die leichte Schulter nehmen" meine. Wie ich deinem letzten Satz entnehmen konnte schließt ja auch die die Möglichkeit, dass es eventuell auch mal anders laufen kann, nicht ganz und gar aus.



Dann bist du... gewiefter als ich. ich war im ersten Moment schon äußerst überrascht.

Komisch, jetzt wo du es sagst ... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/think.gif" alt="" /> fällt es mir auch auf. sie haben alle die Jahre nie etwas für den Libanon getan. Statt dessen haben sie zugesehen, wie der Staat zu Grunde ging und von Syrien aus ausgehölt worden ist.


Interessanterweise komme ich gerade spontan auf den Gedanken, daß ein "Einmarsch" der Amerikaner in den Libanon viel stabilisierender für die Region gewirt hätte, als in den Irak.
Aber "leider" gibt's im Libanion ja nichts zu holen ... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/rolleyes.gif" alt="" />

Wie hiess es immer: Libanon als garnix. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/rolleyes.gif" alt="" />

Wie? Was für den Libanon tun? Und damit dann den Grund für all die Reibereien weg wischen? Das glaubt hier doch wohl wirklich keiner, oder?

Dann gäbe es ja gar keinen Rekrutierungsraum für Selbstmordattentäter mehr.
Die Lage im Libanon entspricht genau dem was viele arabische Staaten wollen. Da sie selbst nicht offen gegen die Israel (und damit auch gegen die USA) vorgehen wollen, ist ein Libanon so wie er jetzt ist, das beste was sie kriegen können.

Wollten die Israelis die Araber wirklich ärgern dann würden sie sich komplet aus dem Libanon zurück ziehen, die Grenzen dicht machen, und dieses Armenhaus der fürsorge der arabischen Welt überlassen.
Nicht das es humanistiche Gründe sind die, die Israelis im Libanon halten.
Billige Arbeiter und Land zum bebauen, ausserdem wohl auch der Gedanke das ein Libanon der überwacht wird weniger schwirigkeiten machen dürfte als einer der tun und lassen kann was er will.

Sagen wir ... desillusionierter. Vielleicht auch zynischer.
Es ist einfach so, daß mich mittlerweile GAR NICHTS MEHR überrascht, was aus dem Iran und anderen Hochburgen islamistischer Fanatiker kommt.

Zumindest nichts Negatives ...

Oder vielleicht gar besser informiert (das klingt jetzt wieder sehr, sehr böse... nicht aufregen, Pergor <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />) Nicht umsonst wird nicht erst seit einigen Tagen die Achse Syrien-Iran (und wo Syrien ist, ist der Libanon nicht weit entfernt) bzw. der Zusammenhang zwischen Iran und der Hisbollah thematisiert.

Ich habe neulich in der Frankfurter Rundschau gelesen das an dem deutschen Export in den Iran geschätze Zehntausend Arbeitsplätze in Deutschland unmittelbar in abhängigkeit stehen.
Auch das Chinas Konzerne schon schlange stehen das Vakuum, welches bei einem ordentlichen Boykott entshehen würde, zu füllen.
China ist nämlich keineswegs bereit ein wie auch immer geartetes Embargo mit zu machen.
Auch würde sich alleine die androhung vom Iran, im Falle eines Embargos, Öl nur noch nach China zu liefern, den Ölpreis schier ins unermessliche steigen lassen.
Ach, und ausserdem würden die Herren Politiker die nach einem Embargo schreien, das Erdöl und Erdgas natürlich nicht in die Liste der vom Handelsboykott betroffenen Waren aufnehmen.
So wie es ja schon beim Irak war, humanitäre Hilfe gegen ÖL <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" /> natürlich ganz uneigennützig. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/badsmile2.gif" alt="" />

Auch kommt mir das ganze geschrei wegen dem Atomwaffenprogramm des Iran schon etwas heuchlerisch vor.

Wer hat denn bei Pakistan und Indien protestiert? Oder Boykotiert? Oder überhaupt nur mal einen überraschten Furz losgelassen?

Na keiner.
Pakistan, der Verbündetete der USA in dieser Region. Ja klar. Da schaut man nicht so genau hin. Und das obwohl Pakistan bei weitem nicht so stabil ist wie der Iran.
Und Indien? Ich schätze mal das die Strategen des Pentagons bei Indien erst enmal den Atlas heraus gewühlt haben um nach zu schauen wo Indien überhaupt liegt. Dann haben sie gesehen wo Indien überall ist, haben kurz geschluckt, und sich gesagt ... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/think.gif" alt="" /> schau mal hier. Da ist der Irak. Der liegt doch viel näher. Und Saddam ist sowieso doof. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />

<img src="/ubbthreads/images/graemlins/ROFL.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/ROFL.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/ROFL.gif" alt="" />
<img src="/ubbthreads/images/graemlins/delight.gif" alt="" />
<img src="/ubbthreads/images/graemlins/up.gif" alt="" />
... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/ROFL.gif" alt="" />

Und bitte Nordkorea nicht vergessen. Die haben inzwischen ja sogar Kriegsrecht ausgerufen und das Militär in erhöhte Alarmbereitschaft versetzt.

Ja, so langsam geht es los.......

Michel Friedmann meldet sich zu Wort:
Viele in Deutschland fragen sich, ob Israel in seiner Selbstverteidigung nicht zu weit gehe, ob es richtig ist, Infrastrukturen wie Straßen, Flughäfen oder Häfen zu zerstören. Die Fragesteller sind entweder naiv, Heuchler, politisch blind oder von allem etwas.

Aus seiner Perspektive hat er ja recht... in einigen Punkten stimme ich ihm sogar zu. Ich finde das Ausmaß der Angriffe übertrieben, aber prinzipiell haben sie z.B. mehr Recht, den Libanonen anzugreifen, als die Welt hatte, als man Afghanistan angegriffen hat.

Ach Scheisse, ich hatte gehofft der Dummschwätzer hätte sich inzwischen totgekokst.

"Israel vermeidet es, soweit es geht, die Zivilbevölkerung in Mitleidenschaft zu ziehen."

Klar. Aus diesem Grund bombardieren die Israelis auch die Beiruter Innenstadt oder Flüchtlingskonvois.

Gefunden von HandEFood im Englischsprachigen Forumsteil : http://www.office-humour.co.uk/real-news-funnies/4459/

Bush's verbaler faux-pas : http://www.ksta.de/html/artikel/1153199933469.shtml



Im Kölner Stadt-Anzeiger war vorgestern ein kleiner Bericht von Deutschen aus dem Libanon. Er klang sehr verzweifelt. Die Leute stecken in der Falle. Der Autor oder die Autorin schrieb, daß ein Verwandter aus dem Haus bereits einen Zuckerschock bekommen hat, der zweite ist nur eine Frage der Zeit., Und sie können wegen der Tag und Nacht fallenden Bomben in kein Krankenhaus - was sowieso keinen Sinn macjht, da sie vermutlich eh zerstört sind.

Am erschütternsten fand ich den Satz, daß eine Kanadische Familie versucht hat, mit dem Auto durch die halb zerstörte Stadt zu entkommen. Sie wurde durch Bomben ausgelöscht.

Genau das ist ja das Perverse. Die Israelis sind so "freundlich" ihre Bombenangriffe anzukündigen und bombardieren dann die Flüchtenden. Schon der Beschuss des Beiruter Flughafens war eine nicht nachvollziehbare und überflüssige Sauerei. Über den hätten schonmal die Ausländer alle ausgeflogen werden können - so müssen sie erst umständlich über den Landweg entkommen oder nach Syrien geschafft werden.

Wenn in irgendeinem Krisengebiet unbeteiligte Ausländer oder Touristen getötet werden, dann wird ein Riesengeschrei gemacht - hier sieht man scheinbar seelenruhig zu, wie die Israelis diese Ausländer totbomben. Schon erstaunlich und m.M.n. ein sehr gutes Indiz dafür, wie der "Holocaust-Bonus" immer noch bestens funktioniert. Stattdessen werden die israelischen Bombardements noch gerechtfertigt.

Das klingt so, als ob es da eine gewisse Systematik gäbe und Israel das regelmäßig macht. Kannst du das vielleicht mit Quellen belegen?

Was den "Holocaust-Bonus" angeht, habe ich eher den Eindruck, daß es genau umgekehrt ist... bei manche meine ich eher einen "Holocaust-Malus" gegenüber Israel zu entdecken... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/rolleyes.gif" alt="" />

Sehe ich ähnlich.

Und ich werde nicht müde zu betonen: Schuld an der Situation ist NICHT Israel! Daß deren Aktionen teilweise übertrieben ausfallen, ist keine Frage (wobei die Bombardierung der Hauptverkehrswege aus isarelischer Sicht logisch war, da man vermeiden wollte, daß die Hisbollah die Geiseln problemlos nach Syrien oder in den Iran transportieren kann), aber Fakt ist nunmal: Die Hisbollah beschießt Israel SEIT MONATEN mit Raketen, ohne daß das irgend jemanden auf der Welt interessiert hätte. Und auch Israel hat darauf erstaunlich cool reagiert. Aber als dann mit unglaublicher Dreistigkeit israelische Soldaten entführt wurden, um im gleichen Atemzug einen Gefangenenaustausch zu erpressen, war das Maß einfach voll.
Vor allem darf man nicht vergessen, daß die Hisbollah in der libanesischen Regierung sitzt - insofern ist es IMHO durchaus gerechtfertigt, daß Israel die Geiselnahme seiner Soldaten durch eine Regierungs"partei" des Libanon als Kriegserklärung auffaßt und dementsprechend zurückschlägt. Zumal sich der Rest der libanesischen Regierung meines Wissens nie ausdrücklich von der Hisbollah und ihren (Un-)Taten distanziert hat.

Daß es dabei auch zu zivilen Opfern kommt, ist leider unvermeidlich. ES IST NUNMAL KRIEG - und zwar einer, den NICHT Israel begonnen hat! Die Schuld an den libanesischen Opfern trägt die Hisbollah (und auch der Idiot Ahmadinedschad, der durch seine öffentlichen Vernichtungsaufrufe dafür gesorgt hat, daß Israel gar nicht anders kann als extrem hart zu reagieren) - genauso wie Hitler die Schuld an den Opfern in der deutschen Zivilbevölkerung durch die Alliierten trug.

Die Situation ist auch nicht etwa vergleichbar mit dem jahrelangen Konflikt mit den Palästinensern. Die Palästinenser werden in der Tat unterdrückt und Israel hat in der Sache sehr viel Scheiße gebaut. Aber die Hisbollah wird alles andere als von Israel unterdrückt.

Über die Opfer in der israelischen Bevölkerung scheint sich komischerweise niemand aufzuregen.