Larian Studios Forums General Chat (German) immer wieder gern genommen - die aufreger

Nicht ganz korrekt. Effektiv gesehen ist es egal, ob ein Film ab 18 oder indiziert ist - denn in beiden Fällen muß dafür gesorgt werden, daß Minderjährige keinen Zugang haben. Deswegen auch die Erwachsenen-Abteilungen in den Videotheken oder die FSK18-Geschichte bei Amazon.

Ob FSK Werbung ist oder nicht, finde ich persönlich eher nebensächlich... wichtig ist, daß Videotheken und Kinobetreiber - zumindest in der Theorie - eine Handhabe haben, nach der sie entscheiden können, wer etwas bekommt und wer nicht. Daß es illegale Möglichkeiten gibt, dies zu umgehen, kann man ja nur schwerlich der FSK vorwerfen. Wenn man einen sehr blöden Vergleich ziehen wollte, wäre es so, als ob man Küchenmesser verdammt, weil damit Menschen umgebracht werden können.

Aber wenn man in die Läden geht sieht man das die Titel welche unter FSK 18 laufen frei im Regal stehen. Meist weist sogar ein schön großes Schild darauf hin, hier "nur" ab 18.
Ist klar ne, Alkohol darf ja schlieslich auch nur an Erwachsene bzw. bei Wein/haltigen und Bier an 16 Jährige verkauft werden.

Und natürlich funktioniert das auch. Schlieslich hat noch nie ein Jugendlicher, bzw. ein Kind in Deutschland Alkohol kaufen können. Dazu passen unsere Verkäufer ja viel zu sehr auf, gelle. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/ROFL.gif" alt="" />

Meiner Meinung nach wird das FSK 18 Siegel zu sehr benutzt um deutlich zu machen das dies genau der richtig harte Stoff ist.

Andererseits, können sich die Kids natürlich im Internet informieren was es so gibt, und da kann man dann schlecht noch den Kaufhäusern was vorwerfen.

Letztendlich, liegt es in den Händen der Eltern das sie ihre Kinder auf eine vernünftige Art und Weise mit solchen Filmen und Spielen in Kontakt kommen lassen.
Denn das ganze zu Verbieten, und dieses Verbot auch zu hundert Prozent durchsetzen, ist für Eltern wohl unmöglich. Also wenn man sein Kind nicht gerade im Wandschrank großziehen will. Irgendwann wird jedes Kind die möglichkeit haben an Filme (oder Spiele) zu kommen die für sein Alter nicht geeignet sind. Und das wird kein Gesetz und kein Beckstein ändern können.

Wenn man allerdings wieder die von Flash behauptete Kopplung zwischen FSK12 und "in Begleitung Erwachsener ab 6" mit in die Gleichung nimmt, dann finde ich die Bewertung des Films aufgrund der erwähnten Szenen doch schon wieder problematisch.
Ich glaube es hat nichts mit einer "Unterschätzung" zu tun hat, wenn man der Auffassung ist, daß die nichts für Kinder in dem Alter sind - egal wieviele Erwachsene es begleiten. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/rolleyes.gif" alt="" />
Ich denke schon, daß die da emotional und rational überfordert sind - auch bei den vielleicht auf den ersten Blick ggü. oben zurückfallenden Passagen.
Aber den gezeigten Sadismus und Menschenverachtung von Percy und dem Mörder der Zwillinge etc. ... ich weiß nich´. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/puppyeyes.gif" alt="" />

Damit kritisiere ich nur diese Zwangsbindung FSK12 und "ab mit Erwachsenenbegleitung". Die ist für manche Fälle zu grob.


Und bzgl. FSK18:
Natürlich gehören die dann aus der Bewerbung und der Ausstellung in den Ladenräumen raus.
Einem Ü18 kann man dann ja ein entsprechendes Prospekt auf Verlangen aushändigen, dann weiß der was es gibt.
Aber den Frustfaktor für die Minderjährigen das entsprechende Angebot nicht auf den ersten Blick oder überhaupt zugänglich durchforsten zu können und deswegen immer wieder vergeblich durch ein Vielzahl an Läden streifen zu müssen (bis man mal einen Verkäufer findet, der sich vergißt - klar, wird man nie 100% verhindern können), die Hürde fänd´ ich schon ganz nützlich.

Während man selbst als Volljähriger mit dem Ausweis zum Verkäufer gehen kann... et voilá.
Dabei überleg´ ich noch, ob man nicht vielleicht sogar die Großjährigkeit zum Maßstab erheben sollte (oder als zusätzliche Stufe einführen) <img src="/ubbthreads/images/graemlins/think.gif" alt="" /> ...
Weil manche 18-/19-jährige sind auch noch ned so sauber im Oberstübchen. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/suspicion.gif" alt="" />

So `ne dämliche Bevormundung und Obrigkeitssteuerung wie in den z.B. in "Equilibrium" gezeigten totalitären Dystopien braucht´s in der Tat ned! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/suspicion.gif" alt="" />


Ragon

Stimmt eigentlich... der Media Markt hat ja auch offen FSK18-Regale... hmmm.... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/suspicion.gif" alt="" />

Was die ganze Sache angeht, sehe ich das an meinem eigenen Verhalten:
Früher war Gewalt, Splatter, Sex und dergleichen erst dann richtig gut, wenn der Film ab 18 oder gar indiziert war. Da haben die FSK-Zeichen nicht abschreckend gegolten, sondern in der Tat eher auf die entsprechenden Filme aufmerksam gemacht. Allerdings sollen sie ja auch gar nicht abschrecken, sondern nur die Verantwortlichen bei einer Entscheidungsfindung leiten (auch wenn es naiv ist zu denken, daß 15-16jährige z.B. ihre Filme durch die Eltern absegnen lassen).

Das war vor 15 Jahren. Mitterlweile hat sich die Welt aber geändert... ich behaupte mal ganz frech, daß sich die wenigsten Kids in eine Videothek verirren und sich die FSK-Einstufungen anschauen - aus dem ganz einfachen Grund, daß sie sich im allmächtigen Internet informieren können und es auch machen.

Ja, die Infoquelle Internet habe ich ja auch angeschnitten, da gebe ich Dir recht Elgi.
Und auch das sich die Welt ändert. Auch wenn das eigentlich ein Allgemeinsatz ist <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />

Aber mal ein konkretes Beispiel.
Ich bin sicher das die meisten hier schon das Liedchen "Claudia hat einen Schäferhund" von den Ärzten gehört, oder zumindest davon gehört haben.
Dieses Lied (ich will jetzt kein persönliches Urteil abgeben) wurde damals direkt indiziert. Die Begründung, das Kinder nicht in der Lage seien die im Liedtext enthaltene Ironie und Satiere zu verstehen kann man auch nachvollziehen denke ich.
Das ist mitlerweile über zehn Jahre her, und dieses Jahr wurde, nach erneuter Prüfung, dieses Lied vom Index gestrichen.
Und auch der Begründung zu diesem Entschlus kann man folgen denke ich. Das Prüfkommitee ist der Ansicht das die Kinder (das bezieht sich auf ein Alter in dem die Kinder die Texte nicht nur hören, sondern Inhaltlich verarbeiten können) heutzutage schon sehr viel weiter seien und eben dadurch sehr wohl in der Lage seien die Ironie und Satire im Liedtext zu erkennen und zu verstehen.

Das ist in meinen Augen schon ein Anzeichen dafür das die Wege und Prüfungen die zur Indikation von einem Film/Spiel führen nicht nur eine Grundlage haben, sondern auch im gesellschaftlichen Kontext erneut geprüft werden. Auch wenn man manschmal den Kopf schüttelt über einzelne Auswüchse dieses Systems. Im allgemeinen funktioniert es gut. Deshalb sehe ich wirklich keinen handlungsbedarf wie Beckstein ihn offenbar sieht.
Im übrigen wurde Beckstein für seine Forderung ja allgemein von der Politik (bis auf ein, zwei CSUler) abgewatscht.

Ach, und auch ich suche mir am liebsten DVD Versionen die FSK 18 sind. Nicht weil ich so gern Blut sehe, aber sehr oft entsteht durch das Schneiden ein anderer Zusammenhang im Film ,und das ist es was ich nicht will. Man schaue sich nur mal die unterschiedlichen Fassungen von Battle Royal an, und dieser ist in der kürzeren Fassung härter, den Zuschauer schockierender. Einfach weil vieles unvermittelt geschieht, und der Zuschauer in der kürzeren Fassung keine Zeit hat zu den Protagonisten Empfindungen wie Sympathie oder Abscheu zu entwickeln. Was die kürzere Fassung vielleicht brutaler macht, aber bei weitem nicht so gewaltverherlichend wirkt wie es in der längeren Fassung der Fall ist. Wenn man Sympathie entwickelt, entwickelt man auch verständnis für die Methoden mit denen sich die "positiven" Protagonisten zur Wehr setzen. Etwas was gar nicht im Sinne Fukasakus war.

Naja, Becksteins Ideen sind ja auch ganz eindeutig schwachsinnig. Darüber müssen wir nicht diskutieren.

Ich hatte übrigens auch schon geschrieben, daß FSK/USK ganz OK sind... mit dem Index hingegen habe ich meine Probleme, aber das ist eine andere Geschichte. Daß die Probleme, die mit entsprechenden Filmen, Spielen, Liedern, Büchern etc. einhergehen, nicht durch eine Verschärfung der vorhandenen Regelungen gelöst werden können, sondern ganz generelle Probleme darstellen, wurde ja schon gesagt. Mein Beispiel sollte nur verdeutlichen, daß es vor 15 Jahren nicht allzu anders war als es heute ist... Jugendliche kann man mit Gesetzen alleine nicht erziehen. Dazu gehört schon ein bißchen mehr...

Stimmt, ein guter stabiler Stock zum Beispiel ... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/evilgrin1.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />

Irgendwer schrieb irgendwo einmal sinngemäß : Eltern sollten eigentlich nur dann Kinder bekommen dürfen, wenn sie zuvor eine Prüfung abgelegt haben, daß sie für deren Erziehung auch reif genug sind.

Dann dürfte aber niemand Kinder bekommen, Menschen wachsen an ihren Aufgaben und nicht an Prüfungen.

Und genau da liegt der Schwachsinn. Kinder sind heute sexuell frühreifer und gehen mit Technologien um wie PC, Handy, i-Pods, etc., die für so manchen Erwachsenen "zu hoch" sind. Das führt zu einer groben Fehleinschätzung. Die "geistige Reife" hat nämlich in den letzten 100 Jahren laut Studien konstant abgenommen.

Während 15- bis 16-jährige damals als "junge Erwachsene" galten und sich auch so benahmen, bzw. über einen entsprechenden Wissens- und Sozialverhaltensstand verfügten, sind sie heute in dem Alter oft nicht mehr als pickelige Grinseteenies.

Ich sehe doch selbst, welches Interesse an Umwelt, Politik, Weltgeschichte und sozialem System bei mir und meinen Freunden, Klassenkameraden, etc. bestand, als wir damals so etwa 14, 15, 16 waren. Das findet sich heute vorwiegend erst bei den über 18-jährigen.

Und woher nimmst du dein fundiertes Wissen über heutige Jugendliche? <img src="/ubbthreads/images/graemlins/ouch.gif" alt="" /> Und was waren das für Studien? Und meinst du nicht das ein Kind von heute die Ironie in "Claudia hat 'nen Schäferhund" eher erkennen würde als eins in den 50ern? <img src="/ubbthreads/images/graemlins/ouch.gif" alt="" /> Ich verstand sie sofort *angeb* <img src="/ubbthreads/images/graemlins/tongue.gif" alt="" /> (Auch wenn ich das Lied, ehrlich gesagt, nicht sonderlich gelungen finde <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/stupid.gif" alt="" /> )

Das deckt sich absolut nicht mit meinen eigenen Erfahrungen, hängt aber bekanntlich von sehr vielen Faktoren (Elternhaus, Schule, Freundeskreis, selbst Wohnort) ab.

Nun, betrachten wir uns doch z.B. mal das Exemplar "Dödilus". Wenn wir großzügig davon ausgehen, dass jener welcher etwa den doppelten IQ seiner gleichaltrigen Kommilitonen erreicht (und deshalb auch in diesem Forum geduldet wird), dann dürfen wir uns wundern, dass diese Kommilitonen überhaupt den aufrechten Gang erlernt haben. Weniger als 3% von ihnen dürfte in der Lage sein "Grup Tekkan" innerhalb von 15 Minuten fehlerfrei zu buchstabieren....

<img src="/ubbthreads/images/graemlins/badsmile2.gif" alt="" />

Mich würden diese Studien die Du anführst, Ddraigfyre, aber auch interessieren.

Man möge mir verzeihen, wenn ich nicht zu jeder Reportage eines Wissenschaftsmagazins, die vor 3 Monaten irgendwo im TV lief, einen Link parat habe und Google bemühen. Dies gilt im speziellen und besonderen auch für Elgi. Wenn ich mich auf einen Webfund beziehe, werde ich den sicher verlinken.

Ansonsten möge man sein eigenes Hirn mal einschalten und das Gebahren Jugendlicher im Jahre 1906 mal mit dem Gebahren Jugendlicher im Jahre 2006 vergleichen. Dann braucht man auch keine Studien mehr.

Jaja, und die Jugendlichen 1906 waren auch unglaublich viel schlimmer und dümmer als die 1806. Alte Leute reden immer so ... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/badsmile2.gif" alt="" />

Themenwechsel:
Rassismus gegen Stinkefinger

Dabei kotzt mich vor allem (wieder mal) das Verhalten der BLÖD-Zeitung an, das im Artikel nur am Rande erwähnt wird, aber sowieso jedes Mal das gleiche ist (letzte Saison gab es einen ähnlichen Fall mit dem Bielefelder Fatmir Vata). Manchmal möchte ich wirklich gläubig sein, denn der Gedanke, daß diese Möchtegern-Journalisten dereinst in der Hölle landen oder (je nach Religion) passenderweise als Amöbe wiedergeboren werden, entbehrt nicht eines gewissen Trostes.

Davon abgesehen wird es langsam wirklich mal Zeit, daß die Fußball-Vereine bzw. DFB und DFL nicht nur schöne Worte machen von wegen "Rassismus bekämpfen", sondern ihnen auch Taten folgen lassen!
Übrigens sind solche Sachen auch der Grund dafür, daß ich so gut wie nie mehr ein Sportstadion besuche - zumindest nicht dann, wenn dort gerade ein Spiel stattfindet ...

Wozu soll das denn nützlich sein? Ich finde, man kann es niemanden zum Vorwurf machen DIE nicht richtig Buchstabieren zu können.
Und - könntest du es wenn du den Namen noch nie gelesen hättest?

Anbei bemerkt fand meine ganze ( <img src="/ubbthreads/images/graemlins/exclamation.gif" alt="" /> ) Klasse das Lied grauenhaft!

Ddraigfyre, Du beziehst Dich aber auf Studien. Also mehr als eine. Damit erweckst Du natürlich den Eindruck als hättest Du irgend etwas fundiertes, etwas was man zum Beispiel auch verlinken könnte.
Wenn Du Dich natürlich jetzt nur an etwas erinnerst das Du vor drei Monaten in einem Medium wie Fernsehen, Radio, Zeitung mitbekommen hast und Dich jetzt auch nicht mehr daran erinnern kannst wie diese/r Sendung/artikel hies dann sieht das natürlich anders aus.
Nämlich das Du keine fundierten Daten zu dem hast was Du da schreibst, das ganze also mehr als nur schwammig ist und eigentlich nicht viel mehr als Deine persönliche Meinung wiederspiegelt.

Ich habe nämlich selbst ein bischen gegoogelt, in der Hoffnung was interessantes zu diesem Thema zu erfahren. Schlieslich dachte ich ja, da Du Dich auf besagte Studien beziehst, das es da was zu finden gäbe.
Aber ich habe, vielleicht habe ich auch die verkehrten Suchbegriffe gehabt, nichts gefunden.

Leider war ich nämlich 1906 noch nicht in einem Alter das ich das Verhalten der damaligen Jugendlichen beurteilen könnte. Und Du natürlich auch nicht.
Also schalte mal bitte Dein Hirn ein und lass Dir mal ein paar realistiche Gründe einfallen die mir plausibel machen warum gerade Du in der Lage bist das Verhalten Jugendlicher aus dem Jahre 1906 zu beurteilen ohne das Du entsprechende Studien kennst, und diese dann auch belegen kannst.
Du mußt das natürlich nicht machen, sieh es einfach als eine Bitte an, mir zu ein bischen Weisheit zu verhelfen <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />

Ich habe doch gar nichts geschrieben in diesem Fall... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/confused.gif" alt="" />

Aber wenn du mich schon extra erwähnst: Auf die Art und Weise, wie du argumentierst, kann man alles belegen oder widerlegen.

"Da gab es mal eine Studie, damals im TV, vor 5 Monaten... die haben gesagt, daß..."

So etwas kannst du dir meiner Meinung nach getrost sparen - wenn du schon explizit darauf eingehst. Sag einfach, daß es deine eigene Meinung und dein persönlicher Eindruck ist, und alles ist bestens. Aber eben diese Meinung durch den Anschein einer Seriosität zu veredeln, die du eben nicht belegen kannst, ist ein zwar beliebtes rhetorisches Mittel, aber nicht wirklich fein.

Was den Unterschied zwischen den Jugendlichen von heute und vor 15-20 Jahren angeht, kann ich nur sagen, daß es zu meiner Zeit auch recht viele Leute gab, die ich ganz allgemein als desinteressiert und im Speziellen dumm wie Brot bezeichnen würde. Die Lage ist heute bestimmt nicht besser, aber auch nicht viel dramatischer als damals. Ich denke die Gründe für das allgemeine Gejammere sind:

1. Ich habe den Eindruck, daß es ungleich mehr öffentlich kommunizierte Untersuchungen gibt als es früher der Fall war. Das ist an sich nichts Schlechtes, aber welche Aussagekraft und vor allem welche Relevanz diese Untersuchungen haben, ist nicht immer unzweifelhaft klar.

2. Es wird generell lieber und mehr gemeckert. Wenn man nur jammer und meckern will, findet sich sehr leicht etwas.

Naja... i.A. ist es dann nicht bestens. Wenn man seinen Eindruck schildert bist meistens du der erste, der nach einer Quelle diesbezüglich verlangt (was ich ja auch gar nicht kritisieren möchte)... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" /> Vermutlich erwähnte er auch daher deinen Namen...

Das ist jetzt quasi eine kleine Zwickmühle... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/think.gif" alt="" />