Larian Studios Forums General Chat (German) immer wieder gern genommen - die aufreger

Nicht ganz korrekt. Effektiv gesehen ist es egal, ob ein Film ab 18 oder indiziert ist - denn in beiden F�llen mu� daf�r gesorgt werden, da� Minderj�hrige keinen Zugang haben. Deswegen auch die Erwachsenen-Abteilungen in den Videotheken oder die FSK18-Geschichte bei Amazon.

Ob FSK Werbung ist oder nicht, finde ich pers�nlich eher nebens�chlich... wichtig ist, da� Videotheken und Kinobetreiber - zumindest in der Theorie - eine Handhabe haben, nach der sie entscheiden k�nnen, wer etwas bekommt und wer nicht. Da� es illegale M�glichkeiten gibt, dies zu umgehen, kann man ja nur schwerlich der FSK vorwerfen. Wenn man einen sehr bl�den Vergleich ziehen wollte, w�re es so, als ob man K�chenmesser verdammt, weil damit Menschen umgebracht werden k�nnen.

Aber wenn man in die L�den geht sieht man das die Titel welche unter FSK 18 laufen frei im Regal stehen. Meist weist sogar ein sch�n gro�es Schild darauf hin, hier "nur" ab 18.
Ist klar ne, Alkohol darf ja schlieslich auch nur an Erwachsene bzw. bei Wein/haltigen und Bier an 16 J�hrige verkauft werden.

Und nat�rlich funktioniert das auch. Schlieslich hat noch nie ein Jugendlicher, bzw. ein Kind in Deutschland Alkohol kaufen k�nnen. Dazu passen unsere Verk�ufer ja viel zu sehr auf, gelle. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/ROFL.gif" alt="" />

Meiner Meinung nach wird das FSK 18 Siegel zu sehr benutzt um deutlich zu machen das dies genau der richtig harte Stoff ist.

Andererseits, k�nnen sich die Kids nat�rlich im Internet informieren was es so gibt, und da kann man dann schlecht noch den Kaufh�usern was vorwerfen.

Letztendlich, liegt es in den H�nden der Eltern das sie ihre Kinder auf eine vern�nftige Art und Weise mit solchen Filmen und Spielen in Kontakt kommen lassen.
Denn das ganze zu Verbieten, und dieses Verbot auch zu hundert Prozent durchsetzen, ist f�r Eltern wohl unm�glich. Also wenn man sein Kind nicht gerade im Wandschrank gro�ziehen will. Irgendwann wird jedes Kind die m�glichkeit haben an Filme (oder Spiele) zu kommen die f�r sein Alter nicht geeignet sind. Und das wird kein Gesetz und kein Beckstein �ndern k�nnen.

Wenn man allerdings wieder die von Flash behauptete Kopplung zwischen FSK12 und "in Begleitung Erwachsener ab 6" mit in die Gleichung nimmt, dann finde ich die Bewertung des Films aufgrund der erw�hnten Szenen doch schon wieder problematisch.
Ich glaube es hat nichts mit einer "Untersch�tzung" zu tun hat, wenn man der Auffassung ist, da� die nichts f�r Kinder in dem Alter sind - egal wieviele Erwachsene es begleiten. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/rolleyes.gif" alt="" />
Ich denke schon, da� die da emotional und rational �berfordert sind - auch bei den vielleicht auf den ersten Blick gg�. oben zur�ckfallenden Passagen.
Aber den gezeigten Sadismus und Menschenverachtung von Percy und dem M�rder der Zwillinge etc. ... ich wei� nich�. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/puppyeyes.gif" alt="" />

Damit kritisiere ich nur diese Zwangsbindung FSK12 und "ab mit Erwachsenenbegleitung". Die ist f�r manche F�lle zu grob.


Und bzgl. FSK18:
Nat�rlich geh�ren die dann aus der Bewerbung und der Ausstellung in den Ladenr�umen raus.
Einem �18 kann man dann ja ein entsprechendes Prospekt auf Verlangen aush�ndigen, dann wei� der was es gibt.
Aber den Frustfaktor f�r die Minderj�hrigen das entsprechende Angebot nicht auf den ersten Blick oder �berhaupt zug�nglich durchforsten zu k�nnen und deswegen immer wieder vergeblich durch ein Vielzahl an L�den streifen zu m�ssen (bis man mal einen Verk�ufer findet, der sich vergi�t - klar, wird man nie 100% verhindern k�nnen), die H�rde f�nd� ich schon ganz n�tzlich.

W�hrend man selbst als Vollj�hriger mit dem Ausweis zum Verk�ufer gehen kann... et voil�.
Dabei �berleg� ich noch, ob man nicht vielleicht sogar die Gro�j�hrigkeit zum Ma�stab erheben sollte (oder als zus�tzliche Stufe einf�hren) <img src="/ubbthreads/images/graemlins/think.gif" alt="" /> ...
Weil manche 18-/19-j�hrige sind auch noch ned so sauber im Oberst�bchen. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/suspicion.gif" alt="" />

So `ne d�mliche Bevormundung und Obrigkeitssteuerung wie in den z.B. in "Equilibrium" gezeigten totalit�ren Dystopien braucht�s in der Tat ned! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/suspicion.gif" alt="" />


Ragon

Stimmt eigentlich... der Media Markt hat ja auch offen FSK18-Regale... hmmm.... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/suspicion.gif" alt="" />

Was die ganze Sache angeht, sehe ich das an meinem eigenen Verhalten:
Fr�her war Gewalt, Splatter, Sex und dergleichen erst dann richtig gut, wenn der Film ab 18 oder gar indiziert war. Da haben die FSK-Zeichen nicht abschreckend gegolten, sondern in der Tat eher auf die entsprechenden Filme aufmerksam gemacht. Allerdings sollen sie ja auch gar nicht abschrecken, sondern nur die Verantwortlichen bei einer Entscheidungsfindung leiten (auch wenn es naiv ist zu denken, da� 15-16j�hrige z.B. ihre Filme durch die Eltern absegnen lassen).

Das war vor 15 Jahren. Mitterlweile hat sich die Welt aber ge�ndert... ich behaupte mal ganz frech, da� sich die wenigsten Kids in eine Videothek verirren und sich die FSK-Einstufungen anschauen - aus dem ganz einfachen Grund, da� sie sich im allm�chtigen Internet informieren k�nnen und es auch machen.

Ja, die Infoquelle Internet habe ich ja auch angeschnitten, da gebe ich Dir recht Elgi.
Und auch das sich die Welt �ndert. Auch wenn das eigentlich ein Allgemeinsatz ist <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />

Aber mal ein konkretes Beispiel.
Ich bin sicher das die meisten hier schon das Liedchen "Claudia hat einen Sch�ferhund" von den �rzten geh�rt, oder zumindest davon geh�rt haben.
Dieses Lied (ich will jetzt kein pers�nliches Urteil abgeben) wurde damals direkt indiziert. Die Begr�ndung, das Kinder nicht in der Lage seien die im Liedtext enthaltene Ironie und Satiere zu verstehen kann man auch nachvollziehen denke ich.
Das ist mitlerweile �ber zehn Jahre her, und dieses Jahr wurde, nach erneuter Pr�fung, dieses Lied vom Index gestrichen.
Und auch der Begr�ndung zu diesem Entschlus kann man folgen denke ich. Das Pr�fkommitee ist der Ansicht das die Kinder (das bezieht sich auf ein Alter in dem die Kinder die Texte nicht nur h�ren, sondern Inhaltlich verarbeiten k�nnen) heutzutage schon sehr viel weiter seien und eben dadurch sehr wohl in der Lage seien die Ironie und Satire im Liedtext zu erkennen und zu verstehen.

Das ist in meinen Augen schon ein Anzeichen daf�r das die Wege und Pr�fungen die zur Indikation von einem Film/Spiel f�hren nicht nur eine Grundlage haben, sondern auch im gesellschaftlichen Kontext erneut gepr�ft werden. Auch wenn man manschmal den Kopf sch�ttelt �ber einzelne Ausw�chse dieses Systems. Im allgemeinen funktioniert es gut. Deshalb sehe ich wirklich keinen handlungsbedarf wie Beckstein ihn offenbar sieht.
Im �brigen wurde Beckstein f�r seine Forderung ja allgemein von der Politik (bis auf ein, zwei CSUler) abgewatscht.

Ach, und auch ich suche mir am liebsten DVD Versionen die FSK 18 sind. Nicht weil ich so gern Blut sehe, aber sehr oft entsteht durch das Schneiden ein anderer Zusammenhang im Film ,und das ist es was ich nicht will. Man schaue sich nur mal die unterschiedlichen Fassungen von Battle Royal an, und dieser ist in der k�rzeren Fassung h�rter, den Zuschauer schockierender. Einfach weil vieles unvermittelt geschieht, und der Zuschauer in der k�rzeren Fassung keine Zeit hat zu den Protagonisten Empfindungen wie Sympathie oder Abscheu zu entwickeln. Was die k�rzere Fassung vielleicht brutaler macht, aber bei weitem nicht so gewaltverherlichend wirkt wie es in der l�ngeren Fassung der Fall ist. Wenn man Sympathie entwickelt, entwickelt man auch verst�ndnis f�r die Methoden mit denen sich die "positiven" Protagonisten zur Wehr setzen. Etwas was gar nicht im Sinne Fukasakus war.

Naja, Becksteins Ideen sind ja auch ganz eindeutig schwachsinnig. Dar�ber m�ssen wir nicht diskutieren.

Ich hatte �brigens auch schon geschrieben, da� FSK/USK ganz OK sind... mit dem Index hingegen habe ich meine Probleme, aber das ist eine andere Geschichte. Da� die Probleme, die mit entsprechenden Filmen, Spielen, Liedern, B�chern etc. einhergehen, nicht durch eine Versch�rfung der vorhandenen Regelungen gel�st werden k�nnen, sondern ganz generelle Probleme darstellen, wurde ja schon gesagt. Mein Beispiel sollte nur verdeutlichen, da� es vor 15 Jahren nicht allzu anders war als es heute ist... Jugendliche kann man mit Gesetzen alleine nicht erziehen. Dazu geh�rt schon ein bi�chen mehr...

Stimmt, ein guter stabiler Stock zum Beispiel ... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/evilgrin1.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />

Irgendwer schrieb irgendwo einmal sinngem�� : Eltern sollten eigentlich nur dann Kinder bekommen d�rfen, wenn sie zuvor eine Pr�fung abgelegt haben, da� sie f�r deren Erziehung auch reif genug sind.

Dann d�rfte aber niemand Kinder bekommen, Menschen wachsen an ihren Aufgaben und nicht an Pr�fungen.

Und genau da liegt der Schwachsinn. Kinder sind heute sexuell fr�hreifer und gehen mit Technologien um wie PC, Handy, i-Pods, etc., die f�r so manchen Erwachsenen "zu hoch" sind. Das f�hrt zu einer groben Fehleinsch�tzung. Die "geistige Reife" hat n�mlich in den letzten 100 Jahren laut Studien konstant abgenommen.

W�hrend 15- bis 16-j�hrige damals als "junge Erwachsene" galten und sich auch so benahmen, bzw. �ber einen entsprechenden Wissens- und Sozialverhaltensstand verf�gten, sind sie heute in dem Alter oft nicht mehr als pickelige Grinseteenies.

Ich sehe doch selbst, welches Interesse an Umwelt, Politik, Weltgeschichte und sozialem System bei mir und meinen Freunden, Klassenkameraden, etc. bestand, als wir damals so etwa 14, 15, 16 waren. Das findet sich heute vorwiegend erst bei den �ber 18-j�hrigen.

Und woher nimmst du dein fundiertes Wissen �ber heutige Jugendliche? <img src="/ubbthreads/images/graemlins/ouch.gif" alt="" /> Und was waren das f�r Studien? Und meinst du nicht das ein Kind von heute die Ironie in "Claudia hat 'nen Sch�ferhund" eher erkennen w�rde als eins in den 50ern? <img src="/ubbthreads/images/graemlins/ouch.gif" alt="" /> Ich verstand sie sofort *angeb* <img src="/ubbthreads/images/graemlins/tongue.gif" alt="" /> (Auch wenn ich das Lied, ehrlich gesagt, nicht sonderlich gelungen finde <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/stupid.gif" alt="" /> )

Das deckt sich absolut nicht mit meinen eigenen Erfahrungen, h�ngt aber bekanntlich von sehr vielen Faktoren (Elternhaus, Schule, Freundeskreis, selbst Wohnort) ab.

Nun, betrachten wir uns doch z.B. mal das Exemplar "D�dilus". Wenn wir gro�z�gig davon ausgehen, dass jener welcher etwa den doppelten IQ seiner gleichaltrigen Kommilitonen erreicht (und deshalb auch in diesem Forum geduldet wird), dann d�rfen wir uns wundern, dass diese Kommilitonen �berhaupt den aufrechten Gang erlernt haben. Weniger als 3% von ihnen d�rfte in der Lage sein "Grup Tekkan" innerhalb von 15 Minuten fehlerfrei zu buchstabieren....

<img src="/ubbthreads/images/graemlins/badsmile2.gif" alt="" />

Mich w�rden diese Studien die Du anf�hrst, Ddraigfyre, aber auch interessieren.

Man m�ge mir verzeihen, wenn ich nicht zu jeder Reportage eines Wissenschaftsmagazins, die vor 3 Monaten irgendwo im TV lief, einen Link parat habe und Google bem�hen. Dies gilt im speziellen und besonderen auch f�r Elgi. Wenn ich mich auf einen Webfund beziehe, werde ich den sicher verlinken.

Ansonsten m�ge man sein eigenes Hirn mal einschalten und das Gebahren Jugendlicher im Jahre 1906 mal mit dem Gebahren Jugendlicher im Jahre 2006 vergleichen. Dann braucht man auch keine Studien mehr.

Jaja, und die Jugendlichen 1906 waren auch unglaublich viel schlimmer und d�mmer als die 1806. Alte Leute reden immer so ... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/badsmile2.gif" alt="" />

Themenwechsel:
Rassismus gegen Stinkefinger

Dabei kotzt mich vor allem (wieder mal) das Verhalten der BL�D-Zeitung an, das im Artikel nur am Rande erw�hnt wird, aber sowieso jedes Mal das gleiche ist (letzte Saison gab es einen �hnlichen Fall mit dem Bielefelder Fatmir Vata). Manchmal m�chte ich wirklich gl�ubig sein, denn der Gedanke, da� diese M�chtegern-Journalisten dereinst in der H�lle landen oder (je nach Religion) passenderweise als Am�be wiedergeboren werden, entbehrt nicht eines gewissen Trostes.

Davon abgesehen wird es langsam wirklich mal Zeit, da� die Fu�ball-Vereine bzw. DFB und DFL nicht nur sch�ne Worte machen von wegen "Rassismus bek�mpfen", sondern ihnen auch Taten folgen lassen!
�brigens sind solche Sachen auch der Grund daf�r, da� ich so gut wie nie mehr ein Sportstadion besuche - zumindest nicht dann, wenn dort gerade ein Spiel stattfindet ...

Wozu soll das denn n�tzlich sein? Ich finde, man kann es niemanden zum Vorwurf machen DIE nicht richtig Buchstabieren zu k�nnen.
Und - k�nntest du es wenn du den Namen noch nie gelesen h�ttest?

Anbei bemerkt fand meine ganze ( <img src="/ubbthreads/images/graemlins/exclamation.gif" alt="" /> ) Klasse das Lied grauenhaft!

Ddraigfyre, Du beziehst Dich aber auf Studien. Also mehr als eine. Damit erweckst Du nat�rlich den Eindruck als h�ttest Du irgend etwas fundiertes, etwas was man zum Beispiel auch verlinken k�nnte.
Wenn Du Dich nat�rlich jetzt nur an etwas erinnerst das Du vor drei Monaten in einem Medium wie Fernsehen, Radio, Zeitung mitbekommen hast und Dich jetzt auch nicht mehr daran erinnern kannst wie diese/r Sendung/artikel hies dann sieht das nat�rlich anders aus.
N�mlich das Du keine fundierten Daten zu dem hast was Du da schreibst, das ganze also mehr als nur schwammig ist und eigentlich nicht viel mehr als Deine pers�nliche Meinung wiederspiegelt.

Ich habe n�mlich selbst ein bischen gegoogelt, in der Hoffnung was interessantes zu diesem Thema zu erfahren. Schlieslich dachte ich ja, da Du Dich auf besagte Studien beziehst, das es da was zu finden g�be.
Aber ich habe, vielleicht habe ich auch die verkehrten Suchbegriffe gehabt, nichts gefunden.

Leider war ich n�mlich 1906 noch nicht in einem Alter das ich das Verhalten der damaligen Jugendlichen beurteilen k�nnte. Und Du nat�rlich auch nicht.
Also schalte mal bitte Dein Hirn ein und lass Dir mal ein paar realistiche Gr�nde einfallen die mir plausibel machen warum gerade Du in der Lage bist das Verhalten Jugendlicher aus dem Jahre 1906 zu beurteilen ohne das Du entsprechende Studien kennst, und diese dann auch belegen kannst.
Du mu�t das nat�rlich nicht machen, sieh es einfach als eine Bitte an, mir zu ein bischen Weisheit zu verhelfen <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />

Ich habe doch gar nichts geschrieben in diesem Fall... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/confused.gif" alt="" />

Aber wenn du mich schon extra erw�hnst: Auf die Art und Weise, wie du argumentierst, kann man alles belegen oder widerlegen.

"Da gab es mal eine Studie, damals im TV, vor 5 Monaten... die haben gesagt, da�..."

So etwas kannst du dir meiner Meinung nach getrost sparen - wenn du schon explizit darauf eingehst. Sag einfach, da� es deine eigene Meinung und dein pers�nlicher Eindruck ist, und alles ist bestens. Aber eben diese Meinung durch den Anschein einer Seriosit�t zu veredeln, die du eben nicht belegen kannst, ist ein zwar beliebtes rhetorisches Mittel, aber nicht wirklich fein.

Was den Unterschied zwischen den Jugendlichen von heute und vor 15-20 Jahren angeht, kann ich nur sagen, da� es zu meiner Zeit auch recht viele Leute gab, die ich ganz allgemein als desinteressiert und im Speziellen dumm wie Brot bezeichnen w�rde. Die Lage ist heute bestimmt nicht besser, aber auch nicht viel dramatischer als damals. Ich denke die Gr�nde f�r das allgemeine Gejammere sind:

1. Ich habe den Eindruck, da� es ungleich mehr �ffentlich kommunizierte Untersuchungen gibt als es fr�her der Fall war. Das ist an sich nichts Schlechtes, aber welche Aussagekraft und vor allem welche Relevanz diese Untersuchungen haben, ist nicht immer unzweifelhaft klar.

2. Es wird generell lieber und mehr gemeckert. Wenn man nur jammer und meckern will, findet sich sehr leicht etwas.

Naja... i.A. ist es dann nicht bestens. Wenn man seinen Eindruck schildert bist meistens du der erste, der nach einer Quelle diesbez�glich verlangt (was ich ja auch gar nicht kritisieren m�chte)... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" /> Vermutlich erw�hnte er auch daher deinen Namen...

Das ist jetzt quasi eine kleine Zwickm�hle... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/think.gif" alt="" />