Larian Studios Forums General Chat (German) immer wieder gern genommen - die aufreger

Wenn das unser Deutschlehrer hört/liest *tststs*

Indikativ: ich denke
Konjunktiv I: ich denke (zu verwechseln mit Indikativ/Präsens) also
Konjunktiv II: ich dachte (zu verwechseln mit Indikativ/Präteritum) also
Würdeumschreibung: ich würde denken

Stimmt alles, ich wußte gar nicht das die Leute in anderen Foren auch so fortschrittlich sind und diese Weisheiten erkannt haben. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/evilgrin1.gif" alt="" />

Im ernst, Daedalus. Wundert es Dich bei solchen Kommentaren denn etwa wirklich?



Exhuminator, sage bitte bescheid wenn Deine Hand schwanger ist, ich denke das dies die meisten Ärzte sicherlich interessieren dürfte.
Ansonsten nennt man das nicht kopulieren, auch wenn Du dabei wahrscheinlich daran denkst.

Du siehst Daedalus der Rest Deiner Altersgenossen fällt Dir hemmungslos in den Rücken.

Und wenn ihr immer extrem rechts oder extrem links wählt, dann werdet ihr euch wirklich beim Autofahren ins Verderben lenken. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/silly.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />

Um solchen Verwechslungen vorzubeugen, gibt es ja "würde". <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />

Wie frech!
*kein weiterer Komentar*

Ausserdem würde es ja ansonsten in Daedalus Text heissen "Wir (gut das wir habe ich eingefügt) würde irrational denken (gut umgestellt habe ich den Satz auch gleich).
"Wir würden irrational denken", klingt doch viel besser.

<img src="/ubbthreads/images/graemlins/ROFL.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/ROFL.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/ROFL.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/up.gif" alt="" />

Ge-ni-al! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/up.gif" alt="" />

Wäre der Konjunktiv nicht genau genommen "dächten" <img src="/ubbthreads/images/graemlins/question.gif" alt="" />

Aber wir nehmen den Konjunktiv genau, deshalb würden wir irrational denken. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/silly.gif" alt="" /> Ausserdem denke ich irrational wann immer ich will und nicht nur wenn Du die Kunjunktiv gerade nimmst ... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/evilgrin1.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />

O je! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/puppyeyes.gif" alt="" />

Liebste biggie,

vor dem Hintergrund der hier zuletzt erhitzten Atmosphäre fällt es sogar mir schwer, an dieser Stelle nicht eine emotionale und wertende Vokabel anzubringen (das Wörtchen "naiv" käme mir unwillkürlich in den Sinn).
Dabei liegt es mir absolut fern Dich in irgendeiner Weise herabzusetzen oder zu beleidigen - dazu schätze ich Dich viel zu sehr. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/wave.gif" alt="" />

Deshalb versuche ich mich an der Beschränkung auf´s rein sachliche - auch wenn mir nun alle Fakten nicht ganz so präsent sind (so daß mich Elgi/Ddraiggy wahrscheinlich recht schnell zur "verbalen Steinigung" freigeben würden, wenn sie nur selbst die Adressaten dieses Beitrags wären... nun ja, eigentlich wird sie wohl auch das ohnehin nicht davon abhalten! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/rolleyes.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" /> ).


Um auf den Punkt zu kommen:
-> Meine Ansicht ist im Gegensatz zu Dir, daß Schäuble leider, leider nur exakt die Bestrebungen in logischer Konsequenz weiterführt, zu denen eben der von Dir genannten Schily in der vorangegangenen Regierung überhaupt erst die Ansätze geliefert und "mühevoll" die Grundlagen gelegt hat. <-

Als Beweis dient mir hierzu, daß im Zuge der öffentlichen Diskussion von Schäubles Gesetzesvorschlägen er selbst jüngst im heute journal (das übrigens, in welchem Harald Schmidt seine "Schnuppermoderation" hatte <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" /> ) diese Argumentationslinie einschlug, als es daran ging dem Moderator und Interviewer Claus Clever auf den (leider nur <img src="/ubbthreads/images/graemlins/rolleyes.gif" alt="" /> ) Versuch einer "investigativen und provokanten Fragestellung", sinngemäß, zu entgegnen:
[color:"orange"]"Alles Panikmache. Im Gründe führen wir in dem geplanten Paket ja zumeist nur die Maßnahmen ein, die schon unter der Vorgängerregierung beschlossen/anvisiert waren."[/color]

(Warum war das vom heute journal Chef nur ein Versuch? Weil seine Fragestellung naiv und holprig war, im Sinne von zu direkt und leicht zu kontern, und weil er dann, als es an ihm gewesen wäre, Schäubles Behauptung zu kontern - z.B. indem er ja auch eben angeführte Maßnahmen der Vorgängeregierung bereits in Zweifel zog und das Gesamtpaket und seine potenziellen Auswirkungen mal kurz explizit für die Zuschauer umrissen hätte, oder wegen der Kürze wenigstens eine einzelne davon, um so die Gefahr eines Überwachungsstaates deutlich zu machen, bzw. in den Erfahrungsbereich des Einzelnen zu Rücken - und so nachzubohren zu schnell wieder, wie bei ÖR ja kaum anders zu erwarten, zurückgezuckt ist. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/rolleyes.gif" alt="" /> )

Klar, die von ihm nun aktuell propagierte Verfassungsänderung erscheint neu - allerdings denke ich, auch nur so richtig für die Öffentlichkeit! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/think.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/rolleyes.gif" alt="" />
Wenn der politische Spielraum seinerzeit so groß wie jetzt erschienen wäre (Kofferbomber-Attentat vereitelt, kurzfristig in den Medien hochgespielte "Gefährdungslage", wie ein Vorposter schon so richtig erwähnte, Mehrheitsverhältnis der Großen Koalition etc.pp.)
- da kannst Du leider ein Körperteil Deiner Wahl drauf verwetten, daß auch der von Dir für so "besonnen" gehaltene SPD-ex-Innenminister etwas in der Richtung zumindest in die Diskussion geworfen hätte.
(für mehr scheint´s ja auch für Schäuble nicht zu reichen, als für so ein "Antesten der öffentlichen Meinung" - zumindest wenn man einigen "Experten" glauben darf... hoffentlich! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/rolleyes.gif" alt="" /> )

Ich glaube auch, ja ich bin mir sogar ziemlich sicher, daß entsprechende Pläne im Ministerium der rot-grünen Koalition schon diskutiert wurden bzw. sie liegen seitdem in den Schubläden. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/puppyeyes.gif" alt="" />


Was haben wir denn da bereits an Inhalten?
Die biometrischen Pässe, die Video-Überwachung, die ausgeweiteten "Lauschangriffe" (deren Zahl ist in der jüngeren Vergangenheit drastisch angestiegen <img src="/ubbthreads/images/graemlins/rolleyes.gif" alt="" /> ), die Vorratsspeicherung von Online-Daten die den Providern aufgezwungen werden sollte/werden wird, die Zusammenlegung der Polizei-/Geheimdienst-Dateien, die Online-Durchsuchungen, die Ausweitung der Europol-Befugnisse (s.a. europäischer Verfassungsentwurf!) etc. pp.

Auch wenn einiges davon von der Judikative oder in einigen politischen Entitäten zuletzt zurückgepfiffen, kritisiert wurde oder sogar gescheitert ist.
Mach Dir da mal keine allzugroßen Hoffnungen, daß das nicht evtl. nur "Pyrrhus-Siege" waren...


Diese "Allmachtsphantasien" bestimmter Politiker sind wie Untote - ekelhaft riechende Wiedergänger, die leider regelmäßig aus ihren dunklen Löchern kriechen und ihre widerwärtigen Häupter erheben und mir ihrem abscheulichen Gestank die Geister der Bürger vernebeln!
Und das unter dem Deckmantel "uns doch nur schützen zu wollen"! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/rolleyes.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/sad.gif" alt="" />
Leider sind wir Deutschen da keineswegs allein, damit (s. UK, s. Frankreich, s. USA, s. Osteuropa u.v.v.m. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/puppyeyes.gif" alt="" /> )
Auf so einen Schutz kann ich gerne verzichten - den Schutz vor Gewaltenteilung, Bürgerrechten und demokratisch gesicherten Freiheiten!
Mir stellt sich vielmehr - wie bekannt sein dürfte bereits seit 2001! - die Frage:
Wer schützt uns eigentlich vor denen!!!? <img src="/ubbthreads/images/graemlins/confused.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/suspicion.gif" alt="" />


Na, was hatte ich jüngst noch geäußert? <img src="/ubbthreads/images/graemlins/idea.gif" alt="" />
Innenministerien und ihre Beamte - die vielleicht gefährlichste Brutstätte antidemokratischer Machenschaften!! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/ohh.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/ouch.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/puppyeyes.gif" alt="" />


Ragon, völlig bar jeglicher Magie

Daedalus, deine Sig ist einfach geschmacklos und moralisch äußerst verwerflich. Ich möchte dich darum bitten, umgehend das Bild aus deiner Sig zu löschen.

Vielleicht solltest du dich mal mit dem Thema AIDS ernsthaft auseinandersetzen, bevor du solche ätzenden Sprüche in deine Sig packst! Das ist alles andere als lustig!

Ich hatte ja auch schon ab und zu probleme mit dem was Daedalus gepostet hat.
Aber bei seiner Sig denke ich das Daedalus sich Gedanken gemacht hat.

Leider, Palahn, ist Aids nicht mehr das Thema was es sein sollte. Ja eigentlich ist es gar kein Thema mehr.

Ich war auch erst verwundert über diesen Einsatz des Sloganizers. Aber dann wurde mir klar das Daedalus damit schon etwas erreicht hat. Also zumindest bei mir.
Und zwar das ich das Thema Aids überhaupt wieder so RICHTIG wahrgenomman habe.
Sicherlich ist diese Art des Wachrüttelns nicht für alle Menschen nötig, denn für nur allzu viele Menschen ist Aids eine bittere Wahrheit mit der sie Tag für Tag leben müssen.
Aber alle (wobei "alle" hier eher meinen optimismus ausdrücken soll) anderen wissen zwar um Aids und das es eine bedrohung ist, aber es wird nicht mehr thematisiert.
Die Ansteckungszahlen steigen und dennoch nimmt das Thema Aids nicht die Medienpräsenz ein die es verdient.

Geschmacklos mag die Sig also sein, aber moralisch verwerflich?
Nein, das denke ich nicht. Vor allem da ich denke Daedalus so weit einschätzen zu können das er weiss das dieses Thema alles andere als Lustig ist.


Aber am besten sagst Du uns selber etwas zu den Gründen welche Dich zu Deiner Sig bewegten Daedalus. Wenn Du magst. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />
Für meinen Teil geht die Sig in Ordnung. Einfach weil sie ins Bild rückt was ins Bild gehört.

vor allem, wenn man dödis alter berücksichtigt!

als das theme "akut" war/wurde, gab es ihn als erdenbürger noch gar nicht!

und wir alle wissen, dass dem thema aids eigentlich zur zeit NICHT die nötige aufmerksamkeit in den medien gewidmet wird. von daher:
recht so (wenn man unterstellt, DASS er sich mit dem thema auseinandergesetzt hat)

Ich war auch erst etwas erstaunt ob Daedalus' neuer Signatur.
Da ich Daedalus in unserem Forum aber als durchaus mitdenkenden Jüngling (und schneidigen noch dazu) kennen gelernt habe, denke auch ich wie Stone und nehme an, dass er sich etwas dabei gedacht hat.

AIDS (übrigens alles gross geschrieben - ist 'ne Abkürzung, Dödi) ist tatsächlich in der letzten Zeit irgendwie weniger ein Thema - obwohl die Ansteckungszahlen eigentlich das Gegenteil sagen.
In den 90er-Jahren gab es eine Kampagne nach der anderen. Aber jetzt? Wie viele Mädchen sagen: "Kondome? Brauch ich nicht! Ich nehm' die Pille, ist viel sicherer." - Aber zur Verhütung gehört eben nicht nur (gegen) die Schwangerschaft.

Ich habe bei Daedalus' Sloganizer auch erst etwas seltsam geguckt. Aber Stone hat schon Recht, es macht einem aufmerksam ... irgendwie wie die alten Benetton-Werbekampagnen.

Ich muss dich enttäuschen Stone, ich fand's lustig <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />



Woher willst du wissen das ich mich damit nicht ernsthaft beschäftigt habe? Aber genau das meine ich, aufgrund meines Alters scheint es euch unmöglich das ich mich damit auseinandergesetzt habe. Das habe ich nämlich und dennoch bin ich der Meinung das man drüber lachen kann, genau wie man meines Erachtens über Hitler lachen kann obwohl er viele menschen auf dem Gewissen hat.

Wer ist denn in diesem zusammenhang "euch"?

Und in einem kann ich Dir zustimmen, man kann über alles lachen.
Wer über ein Thema lacht und Witze darüber macht muss nicht zwangsläufig das Thema auch auf die leichte Schulter nehmen. Oftmals sind es gerade Ängste und Unsicherheiten vor etwas was uns dazu bringt darüber zu lachen. Uns dazu bringen den Verursacher dieser Ängste ins lächerliche zu ziehen so das er nicht mehr so schlimm erscheint.
Dennoch sollte man zumindest berücksichtigen das es bei den meisten Themen auch betroffene Menschen gibt welche darüber nicht lachen können.
Aber egal, ich fand Deine Sig auch ohne erklärung ok, und daran hat sich nichts geändert.
Allein die paar Posts zu dem Thema zeigen das da was angekommen ist. Das finde ich positiv.

Ausserdem, ohne das ich Dich jetzt auf Dein alter reduzieren will, finde ich es ok das ein Jugendlicher solche Themen auch wirklich nur, oder besser hauptsächlich, von der Spass Seite betrachtet. Das ist jetzt keine Enttäuschung, auch wenn ich Dich da anders eingeschätzt hatte. Sondern ich denke das es genügend Themen gibt welche besorgnis eregend sind.
Und es ist sicherlich alles andere als gesund für einen Heranwachsenden alles Bierernst zu nehmen und somit quasi in einer Wolke der Ängste aufzuwachsen.
Auch deshalb finde ich die Sig ok sowie Deine Antwort auf die Nachfrage.

So allmählich beschleicht mich doch wirklich der Verdacht, dass unser Barbaren-Dave in letzter Zeit öfter mal etwas zuviel Fencheltee trinkt.....

<img src="/ubbthreads/images/graemlins/think.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/badsmile2.gif" alt="" />

Warum? Weil ich nicht immer den Barbaren spiele?

Na gut, nur für Dich.

*zieht ein Kräutersäckchen, welches Fenchel enthält, aus dem Hirschragout*

Aber eines kannst Du mir glauben, selbst wenn ich mal statt eines Mets eine warme Cervista trinke, kommt da kein Fenchel ran ... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/memad.gif" alt="" />

Höchstens mal ein Schuss, äh eine Prise Anis ... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />

Jetzt muss ich aber unbedingt noch einen über dicke Drachen einbauen <img src="/ubbthreads/images/graemlins/think.gif" alt="" />

Ahja, der Verdacht beschleicht Dich nicht, der ersteigt Dich höchstens ... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />

Ich stimme dem und dem Rest von Ragons Beitrag 100%ig zu. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/up.gif" alt="" />


Und ich stimme auch Palahn absolut zu, was Dödis Signatur angeht. Das ganze, was hier über das Thema gesagt wurde, klingt ja echt toll, aber zurück bleiben dennoch die teilweise äußerst deplazierten Sloganizer-Sprüche - wie etwa "Aids ist echt lustig" oder so etwas. Das Argument "AIDS gerät in Vergessenheit, es sollte wieder thematisiert werden" finde ich persönlich nicht ausreichend genug, um damit solche dummen Sprüche zu rechtfertigen... und über AIDS an sich kann ich zumindest nicht lachen. Genausowenig wie über Hitler an sich.
Deswegen unterstützte ich hiermit Palahns Aufforderung an Dödi, die Signatur zu ändern.

Deswegen bin ich ja auch dieser Meinung. Wenn du meinst, ich sei so doof und habe nicht mitbekommen, mit welcher Tendenz Schily da Sachen gemacht hat, dann kann ich nur sagen : Träum weiter.

Was mich immernoch wurmt, ist, daß ich nicht weiß, warukm Schily von den Amerikanern geradezu hofiert worden ist. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/suspicion.gif" alt="" /> Da war bestimmt irgendwas im Bus(c)h. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/suspicion.gif" alt="" />

Ich finde Dödis AIDS-Signaturen twar auch eher pubertär-peinlich als lustig oder zum Nachdenken bewegend, aber eine Aufforderung zum Löschen oder Ändern ist doch etwas übertrieben, oder ? Es wird in diesem Lande wirklich schon genug zensiert.