Ich habe ja nicht gesagt, daß die Bayern recht haben oder gar sinnvolle Argumente anbringen. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />

Ich persönlich halte die Entscheidung für falsch, aber auch das ist nicht allgemeingültig. Was mich allerdings aufregt, sind weniger die Bayern, sondern die Art und Weise, wie diese Entscheidung getroffen wurde.

Ganz spontan fällt mir z.B. Folgendes auf: Sie sagen, daß beide nahezu gleich gut sind. Sie haben aber auch gesagt, daß Kahn die Nummer 1 sei und Lehmann der Herausforderer. Wenn also die Leistung die gleiche ist, dann dürfte sich nichts an dieser Reihenfolge ändern.
Aber natürlich muß Klinsmann ja sein tolles Argument mit der Spielphilosophie auspacken (wie auch bei Wörns)... dagegen kann man nämlich überhaupt nichts sagen, weil es meiner Meinung nach ein vollkommen schwammiges Argument ist. Kahn ist auf der Linie gut, Lehmann ist fast schon Libero - ganz toll, wundervoll argumentiert. Und so differenziert.

Ich wiederhole mich: Das ganze Problem ist Klinsmann - nur er hat dafür gesorgt, daß die Torwartfrage so lange so heiß diskutiert werden konnte... nur er hat dafür gesorgt, daß die Öffentlichkeit gar nicht mehr anders konnte, als sich entweder für Kahn oder für Lehmann zu entscheiden, was die "Fronten" immer weiter verhärtete...
Daß Lehmann ein sehr guter Torwart ist, stand nie, aber überhaupt nie zur Diskussion.

Last edited by elgi; 07/04/06 02:55 PM.
Nigel Powers: "There are only two things I can't stand in this world. People who are intolerant of other people's cultures... and the Dutch!"