Larian Studios Forums General Chat (German) immer wieder gern genommen - die aufreger

Natürlich hat er das, und das ist nicht das erste Mal, daß er ganz einfach Scheiße baut. Ich sage es ja, einfach erwürgen...

SPD-Rebellin Metzger will aufgeben

Es ist wohl bezeichnend für den Zustand der Republik, daß eine Abgeordnete, die sich weigert, an einem Wortbruch teilzuhaben (ohne daß ich die alberne Heroisierung der BLÖD unterstützen will), von ihren eigenen Partei"freunden" zum Mandatsverzicht genötigt wird.

Der ganze Schlamassel in Hessen ist doch sowieso nur noch ein Jahrmarkt der Eitelkeiten. Einfachste (aber unrealistischste) Lösung: Koch UND Ypsilanti machen ´ne Fliege, dann können die Parteien halbwegs unbelastet in Koalitionsgespräche gehen und eine einigermaßen stabile Koalition bilden - notfalls auch eine Große Koalition.
Aber nein, sowas kann man ja von Koch und Ypsilanti nicht erwarten ...

Mal ganz ehrlich: Ist die heutige deutsche Politik wirklich so viel verlogener und gleichzeitig unfähiger als noch vor 10 oder 20 Jahren - oder habe ich das damals einfach noch nicht mitbekommen?

Fakt ist jedenfalls: Weder SPD noch Union sind für mich derzeit wählbar. Der Rest eigentlich auch nicht.

Außerdem (wieder mal):
Bush blockiert Anti-Folter-Gesetz

Und:
Spanien vor der Wahl - Die Geistlichen marschieren wieder

Es gibt wahrlich viel zum Aufregen in dieser Zeit ...

Blöd nur, daß diese Lösung rein landesprogrammatisch nicht wirklich eine gute Lösung ist. Insofern wäre es nicht gut für das Land, wenn es zu einer großen Koalition käme - zumal eine große Koalition in meinen Augen niemals wirklich viel Sinn macht.

Das eigentliche Problem sind die Linken - bzw. der Umgang mit ihr. Ich mag Gysi und leider auch Lafo auch nicht besonders. Ebenfalls bin ich von der Linken insgesamt nicht begeistert, insb. im Westen. Aber der Trend geht eindeutig dahin, daß sie sich bundesweit durchsetzt (im Osten wird sie ja demnächst sogar vielleicht den Ministrepräsidenten stellen). Da wäre es an der SPD gewesen, sich VOR der Wahl in Hessen eindeutig zu positionieren und nicht den Fehler zu machen, den sie mit den Grünen gemacht haben... da hat es lange gedauert, bis man endlich zueinander fand. Aber leider hat Ypsilanti sich von der sturen Haltung der Bundes-SPD anstecken lassen und das gleiche gesagt... und nun? Bundes- und Landes-SPD sind total unglaubwürdig geworden.

Was kein Problem wäre, denn der Wähler vergißt das sehr schnell... aber dies gibt der CDU Munition für ihre Wahlkämpfe. Sie werden mit 100%iger Sicherheit den Lagerwahlkampf führen und damit ihre Stimmen sammeln. Die SPD wird weiter in der Gunst des Wählers fallen. Niemandem fällt auf, daß solch ein Vorgehen im Endeffekt den Linken nützen wird...


Wie auch immer: Das ist die Politik... in jedem Land dieser Erde... insofern möchte ich deine Frage mit einem eindeutigen "Nein" beantworten. Vor 10, 20 oder mehr Jahren war es nicht anders. Im Gegenteil - als die Grünen auftauchten, hatten wir doch teilweise die gleiche Situation.


Insofern halte ich mich an folgende Grundregel: Der Wähler muß mündig sein und vor den Wahlen ganz genau abwägen, wen er wählt. Wer sich auf Versprechungen verläßt, macht einen Fehler. Dabei ist es nicht mal so, daß Politiker einfach gerne lügen, wie es vielleicht einige behaupten mögen. Aber es ist ja klar, daß man vor einer Wahl grundsätzliche Aussagen macht und nach der Wahl dann halt auf das reagiert, was der Wähler zusammengewählt hat. Daher denke ich persönlich, daß man am besten fährt, wenn man sich relativ stur auf das Parteiprogramm stützt, wenn man zur Wahl geht. Damit tut man das beste für seine eigenen Überzeugungen. Wenn kein Parteiprogramm diese auch nur ansatzweise repräsentiert... nun ja, dann hat man halt Pech.

Jetzt allerdings wird es wirklich lächerlich:



(Quelle: Spiegel ONLINE)

Etwas länger und ausführlicher bei der FR: http://fr-online.de/top_news/?em_cnt=1300814

Wenn ich das mal zwischenrein anmerken darf: Der spanische Kulturkampf, der da gerade abläuft, hat schon einen etwas anderen Hintergrund, als es die Presse hierzulande gerne darstellt. Da sind beide Seiten nicht gerade zimperlich.Zapatero geht seit seiner Wahl bewußt und mit vielen Provokationen auf Konfrontationskurs, nur liest man davon hier nichts. U.a. wurden in allen offiziellen spanischen Dokumenten die Worte "Vater" und "Mutter" durch "Erzeuger A" und "Erzeuger B" ersetzt, da ersteres diskriminierend sei. Außerdem ist Spanien z.B. seit einigen Monaten das einzige Land der Welt, das uneheliche Kinder (bzw. deren Eltern) finanziell besser stellt als eheliche, für uneheliche Kinder gibt es 1000 Euro Extraprämie.

Dabei wollen wir nicht veressen zu erwähnen, daß diese Ersetzung eingeführt wurde, weil gleichgeschlechtliche Ehen mit Adoptionsrecht erlaubt wurden. Da würde das Begriffspaar "Mutter/Vater" in der Tat nur wenig Sinn machen. Also eine sinnvolle Regelung, die natürlich den kirchlichen Menschen ein Dorn im Auge ist. (Zugegebnermaßen ist das Wort "Erzeuger"/"Progenitor" auch nicht ganz korrekt, weil das in vielen Fällen insb. bei der Adoption ja nicht zutrifft... aber das wäre Haarspalterei.)



Mal davon abgesehen, daß das mit Sicherheit kein Grund ist, heftig zu demonstrieren, habe ich von dieser Extraprämie leider noch nichts gehört... soviel ich weiß gibt es die Babyprämie von 2.500 Euro pro Kind.


Aber ich weiß schon, auch das ist in den Augen von kirchlichen Menschen der Untergang des Abendlandes. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />

Das Problem mit der SPD ist, dass sie sich bereits vor Jahren selbst ins Knie geschossen hat, als sie ihren Kurs immer mehr dem Kurs der Union anglich und sozialdemokratische Werte über Bord geworfen hat. "Bonzen-Kanzler" Schröder hat da erheblichen Schaden angerichtet. sich nun wieder auf einen linksgerichteten Kurs zurückzubewegen ist daher nicht so ganz einfach und vor allem unglaubwürdig. Wäre die SPD nicht zur dritten Unionspartei geworden, hätte man eine Koaliton mit der Linken vor der Wahl klar zur Aussage stellen können.

Und natürlich wird die Linke unter Gysi und Lafontaine hierzulande ja gerne als ebensolche Extremistenpartei wie die rechten Parteien diffamiert, um eine politische Akzeptanz von vorneherein auszuschliessen. Und ja, das haben wir bei den Grünen auch alles schonmal erlebt, weil Deutschland eine Parteiendiktatur ist, wo sich die mächtigen "Volksparteien" nicht gerne die Butter vom Brot nehmen lassen. Das hat natürlich mit demokratischer Kultur nix mehr zu tun - aber die ist in diesem Land ohnehin im Arsch.


Und zum Thema Spanien: Korrekt wäre eine amtliche Bezeichnung von "Elternteil A" und "Elternteil B". Denn "Erzeuger" trifft es bei Adoptionen ja wohl auch nicht so recht.

Und selbst wenn uneheliche Kinder 1000,- EUR Extraprämie bekämen, muss das noch lange keine "Besserstellung" sein. Da sollte man erstmal gründlich prüfen, ob das nicht lediglich eine Gleichstellung zu ehelichen Kindern ist, weil Ehen diverse andere Steuervorteile geniessen...

Aber es ist schon bedenklich, wie der Katholikenkrebs da in Spanien gerade wieder wuchert. Solange das Bildungsniveau einfacher Bürger konstant niedrig bleibt, wird sich am Einfluss der Religionen in der Politik wohl auch leider nix ändern.

Ich weiß, das wurde hierzulande im Normalfall nicht erwähnt, ich hätte es auch fast nicht mitbekommen, aber eine Radiosendung erwähnte es, und ich habe es damals auf den Webseiten spanischer Tageszeitungen überprüft.


Das glaube ich nicht, ich habe noch nie mitgekriegt, daß ein Bischof sich über Geld für Kinder (auch für uneheliche) beklagt hätte, eher im Gegenteil haben einige (Mixa z.B.) ziemlich unrealistische Forderungen in dieser Richtung.

Wie gesagt: Ich finde das nicht ausgesprochen schrecklich... auch wenn man z.B. Ddraigs Argument bedenkt. Daraus jetzt einen Strick für die hiesigen Medien zu drehen, fände ich schon etwas übereilt.
Dennoch würde ich mich freuen, wenn du mir da die eine oder andere Quelle nennen könntest... nicht weil ich dir nicht glaube, sondern weil ich gerne selbst etwas darüber lesen würde.



Der Untergang wäre ja auch nicht das Geld für die Kinder, sondern die Tatsache, daß unverheiratete Paare mehr Geld bekommen als verheiratete. Der heilige Stand der Ehe wird damit beschmutzt usw. usf.

Na, immerhin haben die Wähler diesmal die Sozialisten noch bestätigt. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/up.gif" alt="" />

Das wird Ddraigy gefallen denke ich, so alles rechts der Seeheimer feiert ja grad voll die Methger ab weil die so cool zu ihrem Wort steht. Vielleicht hat sie auch einfach keine Lust auf Linke Energiepolitik. Hmm.



Quelle

<img src="/ubbthreads/images/graemlins/think.gif" alt="" />

Tja, so ein Aufsichtsratspöstchen wird halt ziemlich gut bezahlt. Als Abgeordnete müsste Frau Metzger da lange für schnarchen, um das selbe Gehalt einzuspielen. Und dann diese Unsicherheit und Zukunftsangst: Ist sie denn in ein paar Jahren überhaupt noch Abgeordnete? Und wenn nicht, was dann ? In der Fußgängerzone Mundharmonika spielen? Nein, dann doch lieber Streicheleinheiten von der HSE. Und wer aus dem Aufsichtsrat fliegt, darf sich ja vorher wenigstens noch die Taschen vollmachen.

Da haben sich einige ja ganz schön was abgeguckt vom Herrn Schröder....

Vielleicht hat sie aber auch ganz einfach Probleme mit der Vergangenheit der Linken. Hmm.




Quelle

<img src="/ubbthreads/images/graemlins/think.gif" alt="" />

Ach ja, das zieht natürlich auch immer - die schwere Kindheit. Die Oma im Osten ist also an allem schuld. Schwer traumatisiert, die arme Frau Metzger. Na dann.... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/rolleyes.gif" alt="" />

Stimmt... das ist deutlich spekulativer als über ihre energiepolitischen Beweggründe nachzudenken... ich geb's zu. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/rolleyes.gif" alt="" />

Erstens würde ich irgendwelche anonymen Internet-Kommentare niemals als Quelle für welche Argumentation auch immer verwenden. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/exclamation.gif" alt="" />

Zweitens ist Frau Metzger nicht als Privatperson Aufsichtsratsmitglied bei der HEAG, sondern in ihrer Funktion als Stadtverordnete Darmstadts. Denn die HEAG ist nicht etwa ein großer Energie-Konzern wie E.ON, sondern ein bislang primär regional (sprich: Hessen) orientierter Verbund von Stadtwerken und vor allem: mehrheitlich in kommunaler Hand!
Das bedeutet, daß dieses Unternehmen für die Grundversorgung der Bürger in Hessen mit Wasser, Strom etc. verantwortlich ist und um das einigermaßen im Sinne der Bürger zu leisten, verbleibt der Besitz eben mehrheitlich bei Land und Kommunen (und hier speziell bei Frau Metzgers Heimatort Darmstadt, der mehr als 50% der Anteile hält). Und damit sind logischerweise gewählte Abgeordnete im Aufsichtsrat vertreten.
Das ist also prinzipiell positiv zu sehen, auch wenn in der Praxis so manche dieser Unternehmen leider dennoch zu den Abzockern zählen (dank korrupter Politiker). Ob das auf die HEAG zutrifft, weiß ich nicht. Es einfach so zu unterstellen, wäre aber definitiv unseriös.

Übrigens zeigt ein Blick in Wikipedia auch folgendes:
"Das Unternehmen plant, in den nächsten Jahren rund 400 Millionen Euro zu investieren, um die regenerative Energiegewinnung auszubauen. Die HSE will sich unter anderem an großen Wind- und Solaranlagen sowie Bioenergiekraftwerken beteiligen."
Und:
"Im ersten Quartal 2008 wird das Unternehmen in Darmstadt-Wixhausen Hessens erste Anlage in Betrieb nehmen, die Biogas ins reguläre Erdgasnetz einspeist. Damit kann bis zu 90 Prozent der Energie, die das Biogas enthält, genutzt werden, da an verbrauchsstarken Standorten mittels Kraft-Wärme-Kopplung Strom und Wärme produziert werden kann."

Das klingt nicht wirklich nach CDU-Politik innerhalb des Unternehmens ...

Bevor man irgendeinen Mist ungeprüft nachplappert, sollte man sich wirklich erstmal informieren ...

Spekulativer ist das sicher nicht, aber als Begründung dermaßen lächerlich, dass einem die Frau Metzger wirklich leid tun kann. Und Papa und Opa waren ja auch schon immer Lin.. pardon, Sozialdemokraten. Jawoll ! Und die hatten es vermutlich auch schon lieber mit Rechts als mit Links. Familientradition !


Und Ralf, also bitte. "Geplant" wird da viel. Schon der positiven PR wegen. Umgesetzt werden bestenfalls die dringlichsten Notwendigkeiten - die dann aber hübsch verpackt im Engagement für Klimaschutz und überhaupt. Weil's dafür Subventionen gibt. Und wieder gute PR. Jaja... Und seit dem schicken Werbespot von E.ON wissen wir ja alle auch, dass die am liebsten nur noch Gezeitenkraftwerke bauen würden - aber dafür muss halt erstmal der Strompreis rauf, sonst geht das nicht. Weil ihnen das Klima doch so am Herzen liegt.....

Eine vernünftige Quelle finde ich nicht mehr, eine Adresse hatte ich sogar noch, die ist aber nicht mehr gültig.
Wenn man einer Posterin hier glauben schenken darf, sind die 1000 Euro extra an eine Einkommensgrenze gebunden (das war damals nicht erwähnt, und wußte dort ja sonst auch keiner), was es wieder etwas verständlicher machen würde.

Wie gesagt, man kann unter kommunaler Mitverwaltung stehende Stadtwerke beim schlechtesten Willen nicht mit rein profitorientierten Konzernen wie E.ON vergleichen (im übrigen sei auch anzumerken, daß zwar jeder über E.ON und Co. schimpft, die meisten aber trotz öffentlicher Aufforderung von Verbraucherschützern und sogar einigen Politikern gar nicht daran DENKEN, zu billigeren Anbietern - die definitiv existieren! - zu wechseln. Vermutlich, weil es zu viel Mühe machen würde. Mit denen habe ich dann auch absolut kein Mitlied, wenn sie zu viel zahlen ...). Es sei denn natürlich, man will jemandem UNBEDINGT einen Strick aus der Sache drehen. Aber das würde unser Ddraiggy ja niemals tun, nicht wahr? <img src="/ubbthreads/images/graemlins/badsmile2.gif" alt="" />

Und das ist übrigens auch das, was mich an dieser Sache am meisten aufregt (normalerweise bin ich der letzte, der sich daran stört, wenn Politiker halbwegs sachlich kritisiert werden!):
Irgendjemand, der offensichtlich einfach etwas gegen eine bestimmte Person (in diesem Falle Frau Metzger) hat, postet auf einer vielbesuchten Zeitungs-Homepage in den Kommentaren irgendeine Halbwahrheit (ob nun aus Berechnung oder schlichter Dummheit, tut dabei eigentlich gar nichts zur Sache), die die betreffende Person in einem schlechten Licht dastehen läßt. Die anderen User lesen das und eine leider bestimmt nicht geringe Anzahl (darunter offensichtlich Daedalus) nimmt die Angaben komplett ungeprüft als gegeben hin. Daraufhin wird die Behauptung von diesen Usern in anderen Foren oder im privaten Bereich weiterverbreitet (wieder Daedalus), woraufhin wieder andere Personen ihr ungeprüft Glauben schenken (Ddraiggy). Und so weiter und so weiter ...

Tut mir leid, meine Herren, aber das ist nichts anderes als BLÖD-Zeitungs-Niveau. Und das sollte eigentlich unter unser aller Niveau sein.

Und wieder ein Ärgernis mehr: http://www.shortnews.de/start.cfm?id=702154