Larian Studios Forums Divine Divinity (Other languages) Allgemein (Deutsch) Kleine Kritik zu einem "fast" tollen spiel

Hi all ,Seit gegr��t Ihr
Divine Divinity Freunde


Ich hab mir vorgenommen mal eine kleine Kritik (ja ich wei� es gibt schon viele aber ich hab noch in keiner die punkte gefunden die mir an dem spiel net ganz gefallen^^) �ber Divine Divinity zu schreiben .
Ich werde jetzt nich das ganze spiel bewerten sondern nur einige der gr�bsten fehler und "l�gen" m�glichst Objektiv beschrieben und bevor jetzt ein aufschrei durch die Menge geht will ich schnell noch kl�ren das ich das spiel aus der ,wie es in der anleitung so sch�n beschrieben wird^^ , Hardcore Rollenspieler Sicht beschriebe .Also quasi aus der sicht eines Baldurs Gate 2 oder Ultima 7 fans ^^.

So dann fang ich mal an .
Nach einigem spielen bin ich zu der Erkenntnis gekommen das Divine Divinity (allen angaben des Herstellers zum trotz) kein wirkliches Hardcore Rollenspiel ist. Sondern nur ein einfaches Action Rollenspiel mit f�r solch einer art von spiel vielen texten die anfangs auch eine sch�ne Atmosp�hre schaffen. Aber wie gesagt , halt nur anfangs die ach so gef�hrlichen Orcs die die anfangs Siedlung belagern macht man im alleingang ohne Probleme fertig, wodurch die ganze Spannung weg f�llt man kann sie ja eh ohne gro�e schwierigkeiten besiegt und auf solche stellen trifft man bei dem spiel leider ohne unterbrechung da es wie gesagt unterm strich nur ein einfaches Action Rollenspiel ist . Unter einem richtigen rollenspiel versteh ich was anderes z.b w�r es doch viel spannender sich nachts durch die anfangs landschaft zu schleichen und von den orcs nicht entdeckt zuwerden , was sich aber garnicht lohn weil die Orcs keine wirkliche Gefahr darstellen .
Es schafft einfach keine Atmosp�hre wenn man wei� das man ohne probleme die kompletten Orc armeen Besiegen kann . Z.b auch bei dem auftrag mit dem sprengstoff,warum sich m�sam durchs orc lager schleichen wenn man sie eh alle ohne probleme besiegen kann .
Weitere Spielschw�chen sind die gr��tenteils lausigen belohungen f�r auftr�ge und der extreme Geld �berfluss den man hat .

So ich hoffe ich habe keine wichtigen punkte vergessen ^^ zum abschluss will ich noch sagen da mich das spiel nur 5 euro gekostet hat , ist ja inzwischen sehr billig zu bekommen ,bereue ich den kauf nicht teilweise macht es richtig spa� ,nur ich finds halt schade wieviel potenzial verschenkt wurde und das man auf der verpackung einfach angelogen wird da das spiel ja beim besten willen kein Hardcore Rollenspiel ist .

ps: kritik ist erw�nscht^^
aber bitte objektiv bleiben

Hallo.

Es ist in der ganz fr�hen Entwicklungs-Diskussions-Zeit tats�chlich in der Diskussion gewesen, anders als in anderen Rollenspielen auch mal Erfahrungspunkte f�r das am-Gegner-vorbei-schleichen zu vergeben, aber es erwies sich als programmtechnisch nicht umsetzbar.

Die Athmosph�re empfand ich pers�nlich als sehr gelungen, mu� aber dazu sagen, da� meine RPG-Karriere bis dahin recht kurz war. Ultima zum Beispiel habe ich nie gespielt.

Mein *heutiger* Eindruck ist der, da� versucht worden ist, eine Balance zwischen Action- und Story-basiertem Spiel zu finden - was meiner ganz pers�nlichen Meinung nach auch gelungen ist.

Schaut man sich heutzutage an, wieviel von Action-basierten Spielen verkauft wird, und wie wenig von Story-basierten (speziell Adventures), dann sieht es ziemlich d�ster aus. So sehe ich das zur Zeit.

Alrik.

Hallo Zomp, wilkommen im Forum! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/wave.gif" alt="" />

So einfach wie du sagst (betretreffend Orks zum Beispiel) war f�r mich das Spiel anfangs nicht. Gerade Anf�nger (im Rollenspielbereich) wie ich sind momentan vielleicht sogar �berw�ltigt von der Feindes-Flut. Oder es artet sogar in Panik aus, wenn zuf�llig ein ganz harter Gegner (weil man wo reingeschn�ffelt hat, wo man noch sehr, sehr schwach ist)auftaucht und das Lebenslichtlein ausbl�st.

Mir gef�llt es - bis auf das �dland, wo ich dir Recht geben mu� und gro�artiges Potential verschenkt wurde. Aber man kann nicht alles haben...

Du schreibst ja selber das es im Endeffekt trotzdem Spa� macht! Also, sei's drum, viel Spa� im Forum. Sind echt klasse Leute hier!!!

Also ich selber bin ja noch nicht so lang bei <img src="/ubbthreads/images/graemlins/div.gif" alt="" /> aber Rollenspiele habe ich schon immer gespielt. Allerdings war ich immer mehr der Freund von Action-Rollenspielen! Diablo, Diablo2, Nox, jetzt DD und bald auch BD sind f�r mich hoch interessant und vielf�ltig genug.
Es ist wie Aliana sagt. Ich bin bei starken Gegnern die dabei sind mich platt zu machen immer sehr in Panik. Das betrifft z.B. auch den Chef im Orklager der sehr schnell ist und auch ziemlich zuhaut. Je nachdem wie stark man schon ist. H�tte ich den nicht eingefroren h�tt ich das nie geschafft!
Erinnert ihr euch an die zweite Pr�fung f�r die Kriegergilde? Der Drachenreiter ist extrem stark! Ich habe es am Anfang nach dem 10ten Versuch geschafft. Aber nur weil ich Frost auch 4 hatte und meine Mana f�r die ganzen Meteore gereicht hat!
Wenn man aus Aleroth raus geht richtung Flussheim sind meiner Meinung nach die Orks verdammt stark! Ich bin manchmal zur�ck gelaufen zu Selk damit der die platthaut! Geradie die beiden Armbrustsch�tzen die hinter dem Hinderniss stehen!

Also finde ich es nicht gerade leicht. In einem Punkt hast du trotzdem recht! Wenn man die Bombe ins Lager legen soll oder den Brunnen vergiftet mache ich mir nicht die M�he und arbeite mich da vorsichtig hin. Ich mach den ganzen Schatten weg und jeder Ork der da rumgeistert kriegt eins auf die M�tze! So hat man mit seiner Lieblingswaffe eine Menge EXP gesammelt und findet auch noch viele tolle Dinge zum verkaufen.
Ich finds also eher gut das man die M�glichkeit hat alles auszul�schen. Wenn du das nicht willst lass es halt sein.

Was mich an dem Spiel wirklich st�rt ist der fehlende MP-Modus! Ich hab manchmal so geile Waffen die ich nur ungern dem H�ndler gebe weil die dann bald weg sind. Am liebsten w�rde ich die jemandem geben der mir statt Gold was wertvolles daf�r gibt... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/tongue.gif" alt="" />

Wie gesagt , ich betrachte das spiel ja gerade nich aus der sicht eines Action rollenspielers .
Als Action Rollenspiel macht sich <img src="/ubbthreads/images/graemlins/div.gif" alt="" /> auch recht gut .
Aber ein wirkliches Klassisches rollenspile kann man darau� beim besten willen nicht machen .
Deswegen hab ich mich halt etwas ge�rgert da die verpackung ja was ganz
anderes dazu sagt .

Und nach der Methode "wenn du sie net abschlachten willst ,dann lass es doch einfach aus" versucht ich grad zu spielen ,wobei ich nich glaub das man stark genug wird um das spiel auch durchspielen zu k�nnen

Sorum hast du mit sicherheit Recht!
Ich mu� ehrlich sagen das ich bisher die Packungsbeilage auch nicht gelesen habe. Ich habe bei Amazon ne Beschreibung gelesen und die fand ich gut.
Ein richtiges Rollenspiel hab ich aber auch nicht erwartet. Denn ein richtiges Rollenspiel macht auch nur richtig Spa� wenn man wirklich viele Menschen beim spielen dabei hat!
Ich mag beides gerne, aber wenn ich alleine spiele ist ein Action-RS wesentlich angenehmer! Mir gef�llt eben auch am besten das man sich Stufenweise aufwerten kann und mit Waren handelt. Und genau diese beiden Dinge sind so extrem geil gemacht in DD. Bei Diablo hat man zwar auch H�ndler und wertet sich auf, aber die Aufwertung h�ngt vom Charakter ab und die H�ndler sind dir immer neutral gegen�ber. Du kannst sie dir eben nicht so hinbiegen das sie dir gutgesonnen sind und genauso kannst du es dir eben nicht verscherzen. Und das man sich nen Char so hinbasteln kann wie man ihn am besten findet ist das st�rkste �berhaupt.

Hallo Zomp, und willkommen im Forum <img src="/ubbthreads/images/graemlins/wave.gif" alt="" />

Wenn ich jetzt nur einmal die Charakterentwicklung nehme, und das drumherum weglasse, dann ist DD doch ein sehr gutes Rollenspiel. Die art und weise wie man seinen Helden aufbauen kann ist, in meinen Augen, einzigartig. Ich glaube nicht das zwei verschiedene Spieler genau den selben Charakter aufbauen. Da wird es immer unterschiede geben.
Alleine schon deswegen weil auch die zufallsgenerierte Waffen/R�stung Auswahl das Ihre dazu tut das man den Helden ein bischen anders als geplant entwickelt um in auch anzupassen.
Wie im richtigen Leben also, man kann alles beeinflussen, wird aber auch beeinflu�t.

Was jetzt das Kampf/Quest verh�ltnis angeht, sicher da �berwiegt die Action. Wobei DD aber auch mit Questen (und einige mit unterschiedlichem Verlauf) nicht geizt. Und wenn man seine Figur richtig ausbaut, dann sind die meisten Gegner auch zu leicht. Aber es gibt einige Gegner an denen man erproben kann (und muss) wie gut der Held ist den man aufgebaut hat. Und wenn man dan nicht zu den Standartstrategien wie Todesskorpion oder Polymorph greifen will, dann muss man auch diese K�mpfe planen und �berlegt durchziehen.
Aber ich glaube auch nicht das man das spiel schaffen kann wenn man sowenige Gegner wie m�glich erledigt. Da ist dann wirklich der bezug zum Action Rollenspiel da.
Bin aber neugierig ob Du es schaffst.

Wenn ich jetzt aber wiederum den Deteilreichtum der Welt, das verhalten der Gegenst�nde, und en im gr��ten teil des Spielen nicht linearen Spielablauf betrachte, dann sage ich das DD vielleicht kein Spiel f�r "Hardcorerollenspieler" ist. (Was immer man darunter jetzt auch verstehen mag)
Aber es ist eines der besten (auch wenn noch ein paar Fehler drin sind) spielbaren, und der am meisten bietetenden (spielspass) Rollenspiele der letzten Jahre.
Also ein Action Rollenspiel sehe ich nicht, zumindest nicht so wie Diablo.
Da bietet DD einfach zu viel.

Jop es hat ja wie schon gesagt viel story , f�r ein action rollenspiel zumindest .
Aber w�rend der meisten Zeit des spiels ist man halt nur am "Metzeln" .
Man k�nnte sagen es ist ein Diablo mit viel Story , nur ich find halt das viel atmosp�hre dadruch verloren geht das man der typische Superheld ist der ganze Armeen ohne gr��ere Probleme besiegen kann .

Also Gothic 1 und 2 waren wesentlich bessere klassische Rollenspiele die es in den letzten jahren geb.
Aber <img src="/ubbthreads/images/graemlins/div.gif" alt="" /> ist daf�r ein gutes Action Rollenspiel mit Story .Man k�nnte schon fast sagen ein Sacred (vom kampfsystehm her,nich von den fertigkeiten) mit viel story , handlungsfreiheit und einigen kleinen rollenspiel einlagen .

Und im nochmal auf das thema Klassische Rollenspiele zu kommen .Ich find das bei einem richtig gutem Klassischen Rollenspiel K�mpfe eher etwas besonderes sein sollten und nicht der Hauptbestandteil des Spiels .
Der sollte n�mlich eher die interaktion mit den Bewohnern der Welt ausmachen in der man spannende kriminalf�lle l�st nem bauern mal bei alt�glichen sachen hilft oder manchmal auch in kleine scharm�tzel verwickelt wird .
Solch eine Welt wirkt viel realistischer und spannender.
Apropo realismus , sooo lebendig und realistisch wie oft angepriesen wirkt die welt von Divin Divinity ja auch nicht .
Es fehlen einfach die Tages rythmen der Bewohner.
Die Gothic welt wirkt da wesentlich lebendiger/realistischer , und das nicht wegen ihrer Grafik .
Ihr kennt ja sicherlich alle Gothic deswegen brauch ich das jetzt nich weiter erkl�ren .

So und nun zum abschluss noch eine wichtige Frage :
Sind Divin Divinity spieler �berhaupt an solch einer realistisch Welt interessiert oder legt ihr eh mehr wert auf die K�mpfe ? (is net negativ gemeint^^)

ps: und danke f�r alle eure willkommens gr��e <img src="/ubbthreads/images/graemlins/XmasJump.gif" alt="" />

Die letzten "richtigen" Rollenspiele sind mMn PS:T und Wizardry 8 - Gothic ist eigentlich wieder eine neue Reihe. Gutes Rollenspiel, aber auch irgendwie wieder anders ...

Ich denke nicht, da� man heute �berhaupt noch ein Rollenspiel, das auf dem Markt ist, als "richtiges" Rollenspiel bezeichnen kann. Dazu ist der Action-Faktor in allen Spielen momentan einfach zu hoch. Da sehe ich <img src="/ubbthreads/images/graemlins/div.gif" alt="" /> und <img src="/ubbthreads/images/graemlins/beyond.gif" alt="" /> schon eher als Ausnahme, wenngleich auch die schon Action-lastiger sind, als ich es gerne h�tte.

Und ich denke nicht mehr, da� wir jemals wirklich anspruchsvolle Rollenspiele sehen werden ... in gaaanz ferner Zukunft vielleicht, aber nicht jetzt. dazu ist die Verf�hrung zu Action und den damit verbundenen/angesprochenen K�uferschichten viel zu gro�.

Alrik.

Das komische an <img src="/ubbthreads/images/graemlins/div.gif" alt="" /> ist eigentlich die Tatsache dass, nachdem ich es einmal durch hatte, wollte ich unbedingt wissen wie die anderen Chars zu spielen sind. Bei den meisten Spielen geht die 2. Runde durchspielen etwas z�h.

Aber bei <img src="/ubbthreads/images/graemlins/div.gif" alt="" /> konnte ich erst beim 2. Mal durchspielen, den Char, f�r meine Begriffe, "beherrschen". Die ganzen F�higkeiten und die Kombinationen daraus haben mir einfach imponiert, und ich wollte das Spiel beim Zweiten Durchlauf einfach "perfekter" gestalten. Man wei� dann schon, wo mu� ich hin um Exp. zu bekommen. Wo finde ich die wichtigen Personen. Welchen Quest mach ich vorher. Da war schon eine gewisse Planung bei der Sache, aber trotzdem ohne Zeitdruck. Erst dann konnte ich das Spiel genie�en, beim Ersten durchspielen mu�te ich mich so konzentrieren das ich nicht dauernd draufgehe. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/rolleyes.gif" alt="" />

<img src="/ubbthreads/images/graemlins/div.gif" alt="" /> war mein erstes "richtiges" RGP. Davor hab ich mich mit Simulationen auseinander gesetzt, doch das ist mir zu langweilig geworden. Immer das gleiche Schema. Das einzige RPG das ich noch kenne ist "Septerra Core", das war auch recht nett, aber der Kick fehlt einfach. Und wenn ich an ein reines (gewaltfreies) Quest-Game denke wie Myst: URU dann fehlt mir einfach der Bezug zu den Menschen (oder Wesen). Da kommt mir die Schlachterei bei <img src="/ubbthreads/images/graemlins/div.gif" alt="" /> oder MW einfach gelegener. Hat einfach mehr Sex das Ganze... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/delight.gif" alt="" />

zitat von Aliana :

Und wenn ich an ein reines (gewaltfreies) Quest-Game denke wie Myst: URU dann fehlt mir einfach der Bezug zu den Menschen (oder Wesen)



hehe ,ich glaub da haste mich falsch verstanden ^^ .


zitat von Zomp (hm den kenn ich doch irgentwoher^^) :

Und um nochmal auf das thema Klassische Rollenspiele zu kommen .Ich find das bei einem richtig gutem Klassischen Rollenspiel K�mpfe eher etwas besonderes sein sollten und nicht der Hauptbestandteil des Spiels .
Der sollte n�mlich eher die interaktion mit den Bewohnern der Welt ausmachen in der man spannende kriminalf�lle l�st nem bauern mal bei alt�glichen sachen hilft oder manchmal auch in kleine scharm�tzel verwickelt wird .
Solch eine Welt wirkt viel realistischer und spannender.



Wie du siehst kommt es vor auch auf den Bezug zu den Menschen an(sehr sogar) , und ich will ja nicht um der gewallt willen das es sowenige k�mpfe gibt ^^.
Aber wenn es k�mpfe gibt dann doch wenigstens nich in solchen Superhelden "einer gegen 30" ma�en und halt auch nich dauernt k�mpfe .^^

Tja ich wei� nicht so recht, aber ich habe bei <img src="/ubbthreads/images/graemlins/div.gif" alt="" /> zum Teil sogar den �berblick vor lauter Quests verloren! Bist du mit Lichtgeschwindigkeit durchs Spiel gerauscht, oder ist dir das zuwenig gewesen? <img src="/ubbthreads/images/graemlins/think.gif" alt="" />



Ja, ja da geb ich dir schon recht! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />




Wat meinst du? Hab ich was verpa�t? <img src="/ubbthreads/images/graemlins/confused.gif" alt="" />

Da mu� man einfach mal zwichen dem Aufbau von Gothic und DD unterscheiden.
In einer 3D Perspektive kann man einfach nicht solche Get�mmel einer gegen 30 umsetzen.
Daf�r sind dann bei Gothic die K�mpfe (solange man sich immer an die Gegner h�lt die man gerade noch packen kann) gegen den einzelnen viel schwerer.
Und deshalb sehe ich Gothic auch als actionlastig an.
Denn so wenige K�mpfe gibt es da auch nicht ubedingt.
(Und ich bin leidenschaftlicher Gothic Spieler <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" /> )
Was den Tagesablauf angeht so stimme ich zu. Aber das ist das einzige.
Gothic f�ngt mit k�mpfen an, und h�rt damit auf. Das erste was man in beiden Spielen, nach der Einf�hrungsszene mit Diego/Xardas macht ist K�mpfen. In G1 kann man die Fleischwanzen angehen (aber sp�testens Wenn man den Pfad wo der Scavenger steht ist mit ausweichen auch da schluss) und in G2 den Goblin (dem kann man noch ausweichen wenn man nicht zu Lester will) und den Wolf (Der Wolf und die Goblins in dem kleinen Tunnel ist sogar unausweichlich).
Da muss man sogar klarstellen das gerade in den Gothic Spielen sehr viele Feindbegegnungen unausweichlich sind. Weil man durch eine enge Schlucht muss, oder weil weil man einfach dahin muss wo sich die Gegner aufhalten.
Und die meisten Quest in den Gothic spielen f�hren unausweichlich zu k�mpfen, auch da ist DD anders.
In DD kann man zuerst einmal das ganze Dorf Aleroth erkunden, und kann Aufgaben l�sen die nichts mit Kampf zu tun haben
Ich muss jetzt allerdings auch einmal mit dem klassichen Rollenspiel brechen.
Das wirkliche Rollenspiel sehe ich in bereichen angesiedelt wie Pen und Paper, oder solchen schreibgemeinschaften wie der Geschichte von "On the Road again".
Das sind Rollenspielen wo ich auf Kampf durchaus verzichten kann.
Bei Computerspielen, sehe ich die Zielsetzung eine ganz andere. Ich pers�nlich kann online RPGs �berhaupt nichts abgewinnen. Wenn ich spielen will, dann allein. Schon aus dem Grund weil ich mich nicht da auch noch Termienlich binden will, oder mich in meinem Spielverhalten einer Gruppe unterordnen mag.
Und dann will ich gute Stories, und auch R�tsel.
Ich will aber auch ein bischen Action und K�mpfe. Was ich gar nicht mag sind spiele wie Diablo (obwohl ich den ersten Teil eine Zeitlang gerne gespielt habe, den zweiten habe ich nur eine halbe Stunde gespielt), oder noch schlimmer Dungeon Siege.
Da ist DD genau das richtige.
Mann kann, wie in Gothic, unglaublich viel entdecken, hat eine sehr dichte Story und dennoch eine Freiheit im Spielablauf die sehr gro� ist.
Und der Teil, der in einem RPG f�r mich am wichtigsten ist, die Charakterbildung ist in DD mMn, perfekt gelungen.
Viel besser als in Gothic wo man mit vier Waffenf�higkeiten auskommen muss. Nur in den Zauberspr�chen ist einiges an Abwechslung vorhanden.
Und, wenn man es genau nimmt, gibt es eigentlich keine RPGs im Computerspielbereich wo das haupts�chliche Aufsteigen �ber K�mpfe geschieht.
Sei es wegen den Erfahrungspunkten, sei es weil man Ausr�stungsgegenst�nde/Gold einsammeln muss um weiter zu kommen.

Spiele die sich rein �ber r�tsel knacken und konservation mit den NPCs definieren sind f�r mich dann schon eher Adventures, Action Adventures halt <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />

Klar stimmt schon im gegensatz zu "richtigen" rollenspielen . M�ssen PC rollenspiele immer abstriche machen .

Aber du hast den wichtigsten unterschied zwischen Gothic und Divin Divinity �bersehen , bei Gothic 2 ist man nicht von anfang an der super held und kann gleich massen von gegnern besiegen .
Und das die K�mpfe gegen viele gegner sehr schwer sind find ich sogar sehr gut und realistisch da man halt einfach net son �bermensch ist man kann nicht einfach ,wie bei Divin Divinity durch die komplette landschaftlaufen laufen und ohne probleme alles besiegen. Anfangs h�lt man sich ja noch eher auf den Stra�en auf und von fern von den W�ldern .Doch Divin Divinity hatte ich nachdem ich das erste Dorf verlassen hab keine probleme mit den "so gef�hrlichen"(wie ja von den heilern gesagt wird) orcs in der Umgebung und auch sogut wie alle anderen restlichen gegner "Massen" hab mir keine schwierigkeiten bereitet .
Bei Gothic gibts zwar viele k�mpfe aber nicht solche wo man gegen massen k�mpfen muss, das es einfach zu schwer ist.Und trotzd der vielen k�mpfe nehmen sie doch nich die �berhand an. Die unterhaltungen und interaktionen mit personen sowie erkundungen nehmen die meiste zeit bei Gothic ein (die meiste zeit nimmt eigentlich das hin und her laufen ein,wie auch bei Divin Divinity und anderen pc rollenspielen also kann man den punkt bei beiden spielen einfach auslassen )

Das skill systhem von Divin Divinity ist wesentlich komplexer als bei Gothic , das stimmt schon aber wenn man das ganze mal unterm strich vergleicht sieht man das man bei Gothic eigentlich sogut wie alles machen kann was auch bei Divin Divinity m�glich ist.
Deswegen seh ich das nicht als schw�che von Gothic an .
Und Spezialisieren kann man sich bei Gothic ja auch wunderbar .
Und von den vielen freiheiten bei Gothic will ich jetzt garnet erst anfangen ^^

Also ich finde genau das macht ein gutes klassisches PC rollenspiel aus .
Und Divin Divinity is mir da doch zu sehr auf Hack an Slay ausgelegt .
Dar�ber das die Welt bei Divin Divinity teilweise etwas zusammengequetsch aussieht seh ich inzwischen dr�ber hinweg .^^

So mal schaun was hierdrauf f�r antworten folgen werden
mein fazit ist und bleibt das Divin Divinity ein Action Rollenspiel mit f�r diese art von spielen verh�ltnism��ig viel story ist .

Jetzt verflachst Du das ganze aber schon ein bischen.

Wenn man die komplexit�t des Skillsystems von DD wegl�sst, unterm Strich ...

Klar, unterm Strich kann man bei beiden Spielen das gleiche machen.
N�mlich m�glichst viele Gegner bezwingen um Exppunkte zu sammeln damit man am Ende dem finalen Gegner ein schnelles Ende bereiten kann.
Damit wird man aber beiden Spielsystemen nicht gerecht.

DD legt halt mehr wert auf die Charakterentwicklung, das dann eben mal wegzulassen um zu zeigen das DD kein wirkliches RPG ist, ist nicht OK.
Denn bei einem RPG ist gerade die Charakterentwicklung doch wohl sehr wichtig?
Und da hat DD eben vieles zu bieten das Gothic 1+2 nicht zu bieten hat. Das dann wegzulassen hei�t f�r mich die guten Seiten eines Spiels zu unterschlagen und nur auf die schlechten hinzuweisen.
Und ich behaupte wieder das Gothic genauso Kampflastig ist wie DD.
Das sieht man schon an den Waffen.
Wie bei DD muss man sich erst die st�rke/geschickl. punkte verdienen um die schweren Waffen einstzen zu k�nnen.
Und wie macht man das?
Genauso wie bei DD.
Man l��t die Quests die man bestehen kann, und haut ansonsten so viele Gegner um wie man nur finden kann.

Und auch bei DD ist man nicht der Superheld. Gehe mal aus Aleroth raus ohne Dich durch die Katakomben zu k�mpfen.
Dann hast Du gegen die Orks keine Chance. Oder gehe in das Orklager ohne dich durch die Orks bei Aleroth geschlagen zu haben.
Dann hast Du da auch keine Chance.
Das nennt man Levelbalancing. Und das wird bei Gothic dadurch erreicht das man einfach nicht die R�stungen bekommt wenn man nicht dem Mainplot folgt und deswegen dann nicht alle Gebiete erkunden kann.
Und bei DD halt dadurch das man sich aussuchen kann welchen Quests man sofort nachgeht.
Wenn man n�mlich nur dem Mainplot nachgeht, ohne alles aufzudecken und jeden Ork zu finden. Ohne jede kleine Quest zu l�sen und Exp einzusacken, dann ist DD auch schwer.
Ansonsten ist bei DD die Attributssteigerung sehr wichtig. Weil man nur mit hohen Attributen die guten Ausr�stungsgegenst�nde anlegen kann. Und nur dann kann man die schweren Hauptaufgaben l�sen.

Und noch etwas, gerade Gothic 2 hat viel mehr Monster als Gothic 1. Und bei Gothic 2 ist es auch viel wichtiger soviele Gegner zu metzeln wie bei G1. Da man mehr Erfahrungspunkte braucht.
In einem sind dann aber alle RPG gleich, am ende (meist schon ein gutes st�ck vorher) ist man so oder so ein Superheld. Und wie schon gesagt.
Wenn Du bei G2 aber mit Bartok auf die Jagd gehst, und dann den W�lfen gegen�berstehst, oder den Goblins weiter hinten, und den Orkmassen im Minental, die gro�en Goblinansammlungen in G1 und G2 betrachtest, dann ist auch da nicht mehr alles so real, sondern dient einfach nur der Action.

Ich h�re immer nur "Action" ... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/rolleyes.gif" alt="" />

Ich habe heute durch eine Computerspielzeitschrift durchgebl�ttert. Ich glaube, ich kaufe mir besser gar keiner mehr. Die ersten 20-30 Seiten (au�er den News) waren voll von Action-Spielen, FPS, Strategie, Kriegsspielen, und Gewalt. Ich glaube, das ist nichts f�r mich.

Von der ganzen aktuellen PC Powerplay haben mich nur ein Bruchteil wirklich interessiert. Der Rest ging um Schlachtenget�se unter.

Alrik.

ich glaub irgentwie das wird eine endlos diskusionXD

Also zum skill system , ich habe ja nur gemeint das ich das skill system von Gothic nicht als nachteil ansehe ^^
Mit ist ja klar das Divin Divinity ein sehr komplexes und gutes skil system hat (obwohl es einige "unn�tzliche" skills gibt ) .
Aber es ist leider auch sehr leicht einen "fast" alles k�nner zu erschaffen , genau wie bei Gothic auch .
Dasdurch kann man sehr gut sagen das es unterm strich doch zu einer sehr �hnlichen skill entwicklung kommt (wer will bei Divin Divinity schon freiwillg aus schl�sser knacken verzichten )

Au�erdem hab ich ja auch gesagt das es bei Gothic viele k�mpfe gibt nur halt net so wie bei Divin Divinity wo man wirklich die gr��te zeit damit verbringt die karte nach gegnern abzugrasen .
Au�erdem sind massen k�mpfe bei Gothic schon eher was besonderes und nicht an der tagsordnung .
Bei Divin Divinity gibts aber z.b 99% Massenk�mpfe .
Und zur spielfreiheit.
Bei Divin Divinity kann man sich entscheiden ob man neben quests ausl�sst , bei Gothic kann man das auch aber man kann auch zeitweise denn verlauf das spiels �ndern indem man anderen lagern/gruppen beitritt .
Bei DD kann man nicht soviel einfluss auf die story nehmen .
Au�erdem finde ich nicht das man bei Gothic 2 wirklich jeden gegner t�ten musste um genug erfahrung zu bekommen , selbst mit dem addon "die nacht das raben" hielt sich das noch in einem annehmbaren ma�e .
Die Orcmassen im Minental sind doch nachvollziebar ,sie greifen ja von dort aus an , aber im gegensatz zu Divin Divinity sond solche massen an orcs lange zeit auch wirklich eine Gefahr und man muss sich in das Alte lager schleichen (oh man was das ne spannende stelle bei Gothic 2 ^^ )
Die Attributssteigerung is doch bei Gothic genausowichtig wie bei DD .
Und das man am ende sogut wie immer ein Superheld ist hab ich ja auch geschreiben.

So ich hoffe ich hab nix vergessen ,m�de bin

<img src="/ubbthreads/images/graemlins/sleepey.gif" alt="" />

mal schaun was hier morgen stehen wird
ich glaub irgentwie das wird eine endlos diskusionXD

Es ist unglaublich wie um den Kaiser seinen Bart gestritten werden kann. Ph�nomenal! Macht weiter so! Ist echt witzig zum lesen... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />

Wenigstens sind wir in diesem Punkt einer Meinung: Spielen ist klasse! Und diskutieren auch!

nene ich glaub bald haben wir den bart ab

jaaa "bald" <img src="/ubbthreads/images/graemlins/silly.gif" alt="" />

Zomp, Du hast die Diskussion angefangen <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" /> So schnell wirst Du ihrer �berdr�sssig?
Dabei wollte ich doch gerade erst anfangen <img src="/ubbthreads/images/graemlins/evilgrin1.gif" alt="" />

kleiner Scherz <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" /> viel mehr w�re von mir auch nicht mehr gekommen, das ganze driftet zu sehr in das schwammige Sumpfgebiet des pers�nlichen Geschmacks ab.

Und da lauern Monster <img src="/ubbthreads/images/graemlins/eek.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />

<img src="/ubbthreads/images/graemlins/wave.gif" alt="" />