Larian Studios Forums General Chat (German) Next Generation Spiele News (NGSN)

Ja, da hast du im Hauptmenü den Rollenspielpart gestartet. Da kann man aber auch einen Strategiepart starten (zumindest in der englischen Demo).

Tja, ich habe die gut ''eingedeutsche'' Version!

Dann Leute, bitte unterscheiden <img src="/ubbthreads/images/graemlins/exclamation.gif" alt="" />

Ja, ja die Versionen <img src="/ubbthreads/images/graemlins/badsmile2.gif" alt="" /> Grund allen Übels <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />

Sternenschweif

Dann scheint der momentane Preis von 44 Euro bei "Makro-Markt" doch etwas überteuert. Hält sich die vielseitige Kritik bzw. Bewertung, dürfte sich dies ja rasch ändern. Also ist hier nur wieder Geduld gefragt...

Jo, hat schon der Silberdrache gut gesagt <img src="/ubbthreads/images/graemlins/up.gif" alt="" />
Einfach ca. 3 Monate warten, die Patches sind da und der Preis geht auf einmal <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

So kauf ich seit einem Jahr.

<img src="/ubbthreads/images/graemlins/wave.gif" alt="" />

Sternenschweif

So ähnlich mache ich das auch, nur mit dem Unterschied einer längeren Zeitspanne ... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />

Der Bruder eines Freundes von mir hat sich das Spiel "wegen der geilen Dame auf der Packung" (Zitat von ihm) gekauft. Ich habe es mir angesehen und... naja... nach allem, was ich bis jetzt gesehen habe, hätte ich wohl eher eine noch tiefere Wertung gegeben.
Wer hat da was von spannender Rollenspielteil gesagt? Sie wie es angeboten wird, ist es genau so spannend wie Diablo 1. Klick. Klick. Klick. Gähn.
Wem sowas gefällt, der kann sich getrost auf andere Spiele stürzen oder wenigstens warten, bis es billiger ist.

Übrigens möchte ich hier klar sagen, dass ich persönlich zur Gamestar stehe. Ich kenne die Methoden solcher Firmen, wie dieser (die verdächtig wie das Wort "Sucks" klingt).
Mag sein, dass die "Entschuldigungen" der Gamestar weit hergeholt sind, aber das würde ich genau so machen, wenn mich eine andere Firma zu verklagen droht, nur weil ich schelcht bewertet habe. Aus irgend einem Grund will ja Gamestar nicht nachbewerten und ich denke, genau deshalb, weil das Spiel eben nicht mehr verdient!

Ich denke, dass es in diesem Fall aber um mehr als eine "schlechte Wertung" geht. Zuxxez (oder so - klingt aber weniger wie "sucks" sondern eher wie success) hat zusagen an andere redakteure betreffs eines Exclusivvertrages gemacht - und diese sind durch das unerlaubte Vorprechen der Gamestar hinfällig geworden. Was der Entwicklerfirma nun ihrerseits drohen könnte, sind klagen der entsprechenden zeitschriften - denn Vertrag ist Vertrag, und der Vertrag wurde eindeutig gebrochen. Egal, wer dafür die Schuld trägt.

Wie auch immer: Ob nun die uralt-beta Version falsch gelabelt war oder ob Gamestar aus unbekannten Gründen die unfertige Version bewusst getestet hat: Die Vorgehensweise der Gamestar ist in jedem Falle alles andere als sauber, und das Herauszögern einer STellungnahme erweckt den Anschein, als seien sich die Verantwortlichen ihres Fehlers durchaus bewusst. Die Strategie: Verzögerungstaktik, Weigerungen für einen Test der "echten" Version bzw. die Weigerung, der echten Version eine andere Wertung zu geben, die eigentlich unverständlich ist. Man spielt bei Gamestar auf Zeit und wirbt krampfhaft um Verständnis ("wir armen Opfer, seht nur, wie wir unter Druck gesetzt werden! Wir haben unseren Lesern nur die Wahrheit über ein mittelmäßiges SPiel gesagt..."), wo es nichts zu verstehen gibt. Denn vom tatsächlichen Spiel ist der test ja wohl meilenweit entfernt (sogar die Gamestar gibt zu, eine uralte Beta getestet zu haben, wenn sie auch die Herkunft der "testversion" zu veschleiern sucht), und dann taugt er noch weniger, als die üblichen Gamestartests!

Mit anderen Worten: Das SPiel mag nicht umwerfend sien, aber die Vorgehensweise der Zeitschrift ist weit unter der Gürtellinie und verlangt eigentlich nach einer gründlichen Aufräumaktion unter den Redakteruen.

Jetzt weiß ich endlich, dass "geile Damen" auf den Packungen tatsächlich verkaufsfördernd sind. Dass hielt ich bisher für ein Hirngespinst von Marketingidioten.
Mit dem Diablo-Gameplay hast du ja recht (auch wenn man nicht ständig klicken muß, der Char kämpft automatisch). Ahaber: Diablo 2 hat 91% bekommen, also müßte der Gamestar sowas doch gefallen.
Aber wie schon gesagt, es ging hier eindeutig nicht um die Wertung. In der PC-Games hat es auch nur 71% bekommen.

Herzliches Beileid. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/badsmile2.gif" alt="" />
Kann dem Jungen nicht mal jemand ein Abo einer vernünftigen Computerspielezeitschift (dürfte nicht schwer fallen, da so ziemlich jede besser ist, selbst die WC Games) sponsoren? Laßt uns dieses verirrte Schäfchen mit missionarischem Eifer wieder auf den Weg der Tugend führen! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />

Warte mal Marian, lass mich das genauer sagen: Ich stehe in diesem Konflikt auf der seite von Gametsar und nicht von "Suckt-es".
Ansonsten gibt es durchaus bessere Zeitschriften.

Du glaubst gar nicht, wie groß der Aufschrei in den Relic-Foren war, als die Marketingleute von Sierra unbedingt diese Frau auf das Cover haben wollten ! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/memad.gif" alt="" />

*Natürlich* hat sich das Marketing durchgesetzt ... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/memad.gif" alt="" />

Zum einen sollte ich in Erinnerung rufen, daß Zuxxez nicht nur wie sucks klingt, sondern wohl eher wie success (was selbst wie sucks klingt, klar).

Desweiteren hat es Buad ja sehr schön erläutert: Es geht selbstverständlich nicht um die niedrige Wertung an sich. Das Problem ist doch zum einen, daß diese niedrige Wertung sehr wohl deswegen zu Standen gekommen sein kann, weil entscheidende Teile des Spiels gefehlt haben, da eine unfertige und nicht zum Test freigegebene Beta-Version getestet wurde. Zum anderen ist es die offensichtlich sehr arrogante Art und Weise der Gamestar, mit dieser Geschichte umzugehen, mir persönlich ein Dorn im Auge. Statt den wirklich schwerwiegenden Fehler zuzugeben und den Nachtest zu bringen, tun sie mehr oder minder unschuldig und stellen indirekt Zuxxez als die Monster dar, was ja anscheined auch bei manchen klappt. Dabei wird vergessen, daß solch ein Vorgehen, das nichts mit objektivem Testen zu tun hat, einer kleinen Firma das Genick brechen kann.

Danke Gamestar.

Nur mal so nebenbei: Meines Erachtens schießen sich sowieso alle viel zu sehr auf die Wertungen der Spiele ein. Die sind doch sowas von subjektiv, wenn überhaupt vertraue ich dem Text des Testes. Denn oft klingt der Text nach einem 90er-Spiel, die Wertung liegt dann aber zu meiner Überraschung nur bei 75%.
Oder andersrum: Im Test werden Mängel über Mängel aufgezählt und am Ende starre ich fassungslos auf die 87% im Wertungskasten!
Absolut lächerlich, wenn ihr mich fragt.

Ich gehe so vor: Erstmal interessiert mich, worum es im Spiel geht, also speziell Genre und Setting (Fantasy interessiert mich nunmal mehr als SF). Dafür ist ein Test oder auch Preview sehr nützlich. Dann interessieren mich eventuelle Mängel. Normalerweise auch im Test samt Meinungskästen oder im Internet zu erfahren. Und dann kommen persönliche Vorlieben (beispielsweise kaufe ich grundsätzlich keine Spiele, bei denen man nicht jederzeit speichern kann - ich lasse mich nunmal nicht gerne bevormunden ...).

Welche Wertung das Spiel letzten Endes erhält, ist mir dabei vollkommen egal - zumindest wenn es nicht unter 50% sind. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />

Und mit dieser Methode fahre ich jedenfalls wesentlich besser als früher, als ich schonmal ab und zu ein Spiel vor allem deshalb gekauft habe, weil es in allen Tests mehr als 90% erhalten hat - nur um dann festzustellen, daß ich absolut nichts mit dem Teil anfangen konnte ...

Eigentlich mache ich es genau so wie Ralf -- die Wertungen lassen mich kalt. Und bisher war ich auch immer zufrieden.

"Geile Damen" sind, wie ich glaube, ein grösserer Kaufreiz, als man sich das eingestehen möchte. Mann nimmt einfach zuerst die "ansprechendere" Packung in die Hand. So ist es nunmal.

Aber Alrik, von welcher Frau auf der Packung sprichst Du? Etwa die Tussi auf der Homeworld-Packung mit den seltsamen Kabelhaaren?

Und ich möchte noch zu allerletzt noch einmal sagen, wie ich die Situation zwischen der Zeitschrift und dem Spielhersteller sehe:
Spielehersteller schickt ein Testmuster zu den Zeitschriften. Testmuster sind normalerweise Versionen, die soweit fertig sind und in die Qualitätssicherung gehen (um Bugs auszumerkzen und so -- deshalb steht selten was von Bugs in den Tests). Gamestar testet fröhlich drauflos und schreibt den Artikel. Der Herstelelr erschrickt ab dem Test. Da das schlimm ist, beschuldigt man die Gametstar, eine falsche Version getestet zu haben.
Vielleicht war die Version als "Preview" markiert und fälschlicherweise von Gamestar getestet worden. Vielleicht war es auch nicht markiert. Fest steht, dass Zuxxez immerhin einige "Verbesserungsvorschläge" durchgeführt hat. Wie es aber nun wirklich war, werden wir aussenstehende nie erfahren und ist eigentlich auch wurscht.

Hast Du eigentlich mal den schon geposteten Link http://boards.topware.de/cgi-bin/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic&f=34&t=000093 angeschaut?

Zitate daraus:









Das war KEINE Testversion. Das ist so, als ob die Gamestar damals die DivDiv-Demo als fertiges Spiel getestet hätte - mit noch mehr Bugs als normal... schlechterer Leistung... der schwarzen Leere nach der Brücke... mit nur einem Charakter... und so weiter und so fort.

Dann wäre ihnen CDV aufs Dach gestiegen, weil die Version damals eindeutig als Demo bzw. Presse-Demo bezeichnet war.

Die Forderungen sind aber auch ein wenig unveschämt mit dem 8 Seiten Test.
Ich bin sowieso der Meinung, dass alle Spiele auf 2 bis 3 Seiten getestet werden sollen und nicht ein, zwei Spiele auf jeweils 5 Seiten und der Rest auf vielleicht max. 1 Seite.
Schließlich sollen sie neutral vermitteln. Ich erinner mich da nämlich an eine PCG Ausgabe, in der ein Spiel(ein Flugsimulator wars glaub ich, konnte man dem Test aber kaum entnehmen) ca. 89% bekommen hat und nur auf ner 1/4 Seite getestet wurde und dagegen Autobahnraser in derselben Ausgabe 4 Seiten bekommen hat. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/ouch.gif" alt="" />

Äh elgi. Du hast geschrieben: Das war KEINE Testversion.

Wie? Jetzt versteh ich langsam aber sicher gar nichts mehr?

Da eh jeder nur seine Sicht schreibt, ist es wohl unmöglich das ganze nachzuvollziehen <img src="/ubbthreads/images/graemlins/puppyeyes.gif" alt="" />

Und der Schaden bleit wohl an allen haften. Ist ja nicht nur Gamestar, sonderen auch schon PC Games übel angemacht wurden. Also demnach glaube ich nicht alles was Suckses (oder so ähnlich) schreibt.

Sternenschweif

Nach Sichtung der gegebenen Informationen, komme ich zu dem Schluß, daß es keine Version war, die für den finalen Test freigegeben war - da entscheidende Teile zu fehlen schienen. Deswegen KEINE Testversion. Was genau verstehst Du da nicht?

Ohje. Also ist es denn nicht so, dass jede zugesandte Version den Testern das Spiel schmackhaft machen, bzw darstellen soll?
Und sicher es gibt da immer neue Versionen.

Aber um einen Testbericht drucken zu dürfen, bedarf es der Erlaubnis der Publisher?
Hm, dann erklärt es warum diese EXKLUSIV Berichte so toll sein sollen.
Ich kann mich noch erinnern, ein paar Jahre her, da brachte ein Magazin ein Demo 'Dark Secrets of Afrika', später musste wiederrufen werden. Muß das nochmal nachlesen, wenn ich's noch hab <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />

Also ein in der Brance üblicher Verstoß, was dann Gamestar gemacht hätte <img src="/ubbthreads/images/graemlins/ouch.gif" alt="" /> Und wegen Auflagezahlen <img src="/ubbthreads/images/graemlins/question.gif" alt="" />
Meiner Meinung nach Krank!

Sternenschweif

Man sollte sich wirklich nicht zu sehr auf diese Wertungen verlassen. Mir ist zum Beispiel mal aufgefallen, weiß nicht, ob PCG oder GS, dass ein Redakteur, der immer nach seinen derzeitigen oder überhaupt Lieblingsspielen (die er unbedingt mit auf eine Insel nehmen würde), nur Sport- oder Simulationsspiele angab. Er war auch für deren Wertungen zuständig in der Redaktion! Irgendwann gab er dann mal (wahrscheinlich in der Urlaubsvertretung) plötzlich Wertungen für ein Adventure ab, das dann grottenschlecht ausfiel. Logisch! Hat ihm sicher keinen Spaß gemacht, dieses Genre zu testen.

Da fällt mir noch eine Frage ein, an die Damen und Herren Profis. Die Firma "Cryo" - glaube, eine französische Firma, existiert diese noch. Irgendwann hatte ich mal ein Spiel von denen, kann mich gut an das Intro erinnern. Aber jedes Spiel von "Cryo" wurde von GS garantiert mit unter 30 % bewertet. Fällt mir aber nix mehr zu ein. Ich weiß nur, dass ein Kollege jedesmal zusammen bricht, wenn er nur den Namen hört.

Eines haben aber all jene Zeitschriften gemeinsam, sie haben einen interessanten Tipps- und Tricks-Teil oder ab- und an mal eine gute Vollversion.

Apropos Vollversion! Da ich die 44 Euro nun gespart habe, aber bereit war ein neues Spiel zu erstehen, habe ich heute bei Media-Markt für 3,99 und 4,99 Euro "Aquanox 2" und "Siege of Avalon" erstanden. Ist doch auch was! Und ich musste mich auch nicht von g... Weibern auf der Verpackung überreden lassen <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" /> Werde ich mal testen, falls ich irgendwann NWN beendet habe. Irgendwann also... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/disagree.gif" alt="" />