Quote
Ohje. Also ist es denn nicht so, dass jede zugesandte Version den Testern das Spiel schmackhaft machen, bzw darstellen soll?
Und sicher es gibt da immer neue Versionen.

Aber um einen Testbericht drucken zu d�rfen, bedarf es der Erlaubnis der Publisher?
Hm, dann erkl�rt es warum diese EXKLUSIV Berichte so toll sein sollen.
Ich kann mich noch erinnern, ein paar Jahre her, da brachte ein Magazin ein Demo 'Dark Secrets of Afrika', sp�ter musste wiederrufen werden. Mu� das nochmal nachlesen, wenn ich's noch hab <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />

Na, ich denke mal nicht, da� man ein Spiel nur dann testen darf, wenn man die Erlaubnis bekommt. Aber will man das Spiel testen, bevor es auf dem Markt ist, mu� man sich wohl oder �bel mit dem Entwickler/Publisher einigen, wann man das mit welcher Version darf. Ganz allgemein ist es so, da� bei einem Spiel Versionen an die Presse in verschiedenen Stadien gehen - schlie�lich m�ssen die Previews ja auch gemacht werden und Vorberichte und Specials und dergleichen. Diese sind selbstverst�ndlich dazu da, das Spiel vorzustellen, aber man kann sie keinesfalls mit der Verkaufsversion vergleichen, da meistens noch etliche Bugs drin sind und das Spiel �berhaupt noch gar nicht fertiggestellt ist.
Wenn nun jemand diese Art von unfertigen Presse-Beta-Versionen verwendet, um das endg�ltige Urteil �ber ein Spiel abzugeben, handelt er falsch. Der Zuxxez-Kommentar zeigt, wie der Versionen-Dschungel in diesem Fall aussah.

Nigel Powers: "There are only two things I can't stand in this world. People who are intolerant of other people's cultures... and the Dutch!"