Larian Studios Forums General Chat (German) Next Generation Spiele News (NGSN)

Hmmm... ich muss zugeben, dass ich mich schon laaaange nicht mehr mit Windows 98 besch�ftige, aber k�nnte es an der DirectX-Version liegen?
Ich dachte, Windows98 macht ab DirectX 9 nicht mehr mit. Oder wie ist das?

EDIT: Habs mal runtergeladen und gesehen, dass da eine Gods98-Exe dabei ist. Das k�nnte also wieder bei Dir funktionieren!

Werde ich mal ausprobieren. Das mit dem Direktx kann nicht stimmen, da gibt es f�r alle windows-versionen versionen f�r (oh mann, was f�r ein Satz ! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" /> )

Mit Direktx 10 wird das aber anders. Die Zeitschrift PC Professionell glaube ich war das schrieb, da� Direktx 10 NUR f�r Vista entwickelt wird, der Rest bleibt auf 9 stehen.


Ach, �brigens schriebt die Zeitschrift c't zum Thema "Patente" in einem Nebensatz, da� sich Microsoft jetzt auch den Smiley patentieren lassen will ...

Ja, ich dachte, ich h�tte mal was in Zusammenhang mit DirectX geh�rt, war aber tats�chlich 10 und Vista.

Wenn ich dar�ber nachdenke, denke ich, es h�ngt damit zusammen, dass Windows 98 in Teilen noch auf 16-Bit basiert. Wahrscheinlich haben �ltere Demos nur 32-Bit unterst�tzt. Ist ja aber auch wurscht. Die neue sollte in 98 laufen.

Ich habe es �brigens mal ganz kurz angespielt.
Die Grafik ist recht sch�n - wenn auch im moment (logischerweise) noch recht ruckelig.
Gespielt wird aus der Ego-Perspektive, die sich noch etwas z�h steuern l�sst. Dialoge laufen (leider) in Dialogboxen ab - mir w�hren Dialoge wie in Deus Ex lieber gewesen.

Viel mehr kann ich noch nicht sagen.

I hab's gestern noch probiert : Ich sah nach dem Ladescreen gar nichts mehr. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" /> Ich bekam aber vorher auch eine Meldung, da� die Graphikkarte zu alt sei ... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/rolleyes.gif" alt="" /> , insofern war ich nicht wirklich erstaunt ... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/rolleyes.gif" alt="" />

Das Intro liegt als MPG - Datei vor, so habe ich es mir also auch anschauen k�nnen , aber die Musik war zu laut im Vergleich zur Sprache, weshalb ich kaum etwas verstand <img src="/ubbthreads/images/graemlins/confused.gif" alt="" /> .

Die Graphik finde ich �brigens (das wenige, das ich sehen konnte <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" /> - plus Screenshots von der Webseite ) wundersch�n. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" /> Nichts so d�steres und dunkles, wie ich es von vielen anderen RPGs gewohnt bin, sondern sehr licht und luftig ! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

Wieso, wieso nur erinnern mich die Screenshots an Might and Magic 6 (ja, ich sagte 6). Die Frage ist ernst gemeint, Ich weiss nich warum, aber ich muss wenn ich das sehe die ganze zeit an M&M6 denken!

Du hast gar nicht einmal so unrecht, verehrter Daedalus. In der Tat erinnert mich die Grafik auch an M&M6. Das hat vier Gr�nde:

Der Stil der Geb�ude ist identisch.

Der Stil der Kleidung ist identisch.

Der Stil der Wettereffekte ist identisch (wenn auch sehr viel weiter fortgeschritten).

Gespr�che laufen �hnlich ab.

Trotzdem ist das meiner Meinung nach nicht unbedingt ein schlechtes Zeichen. Das Kampfsystem ist komplett anders.

Wieso schlechtes Zeichen? SOOOO schlecht is MM6 doch auch nich. Nagut, ist es doch, aber damals war es ein super Spiel (glaub ich zumindest. Ich war damals zu jung um das mitzukriegen). Was noch daf�r spricht ist das Men� unten mit den anw�hlbaren K�ppen, mit dem Lagerfeuer (wahrscheinlich auch f�r Rast). Da war noch as anderes, aber das hab ich vergessen. Naja, schlimm finde ich noch das Kampfsystem. Ich meine, einer haut zu und die anderen stehen SO �BELST steif da? Moment mal ... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/think.gif" alt="" /> einer haut ... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/ouch.gif" alt="" /> ... andere stehen ... da war doch was ... OH MEIN GOTT. Mir kommt ein schrecklicher Verdacht. RUNDENSYSTEM !?!?! W�r ja noch in Ordnung wenn die nich so steif dastehen w�rden. Das sind doch keine Engl�nder!

Ja, ich sagte doch, das sei kein schlechtes Zeichen.

Ich weiss nciht, ob wir die Diskussion schon hatten, aber wie alt warst Du denn, als M&M6 erschienen ist? <img src="/ubbthreads/images/graemlins/badsmile2.gif" alt="" />

Weisst Du, Daedalus, beim rundenbasierenden Kampfsystem stehen nicht alle einfach rum, in einer Runde passiert quasi alles gleichzeitig, verstehst Du?
Eine Rudne sind vielleicht f�nf Sekunden echtzeit oder...

Du sagtest das sei "Trotzdem" kein schlechtes zeichen. Das impliziert meiner Meinung nach, das mm6 schlecht ist. Naja, egal.
Ich weiss nich wie alt ich war, wann isn das rausgekommen? Ich glaube es war 1997. Da war ich glaubich 6. Oder so. Und selbst wenn einer nur 5 Sekunden rumsteht, dann si mir das schon zu viel. Wenn ich sowas sehen will, mach ich ICQ, MSN, Skype und Netscape an, �berred meinen Bruder WoW zu zocken, und spiel dann Shadowops auf nem privatem Server(die hamm immer so nen Ping von ... 900?)

Das kommt ganz darauf an, was du unter einer "Runde" verstehst ...

Es gibt die "Runde", die du mit einer Pausentaste steuern kannst.

Und es gibt die Runde wie in der Schicksalsklinge zum Beispiel. Da stehen tats�chlich alle herum, w�hrend einer eine Aktion macht. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />

Zugegeben, das mit der Pausentaste ist nicht wirklich eine "Runde". Eine Pausentaste ist im Grunde lediglich ein Zugest�ndnis der Echtzeit-Fraktion gegen�ber der rundenbasierten Fraktion. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

Vivendi plant Neuaflage alter Klassiker f�r XP

Tja, auch wenn die Nachricht eigentlich gut w�re (die Meldung ist �brigens schon etwas �lter), so finde ich das trotzdem keinen Grund in Jubel auszubrechen.

King's Quest, Space Quest, Police Quest und Larry sind schon zig-mal auf Compilations erschienen - zugegeben nicht f�r XP.

Und in jeder neuen Compilation war weniger Original-Bonuszeugs in der Schachtel. Na toll, daf�r brauche ich nicht noch einmal zu kaufen.

Unter DOSBox laufen die Spiele prima und man kann zus�tzlich noch die Aufl�sung anpassen und Filter aktivieren.

Wenn man das bei der neuen XP-Compilation nicht kann (was ich nicht annehme), wird es f�r Fans keinen Grund mehr geben, die Spiele zu kaufen - und ein Nicht-Fan wird sicher auch keine "uralten Spiele" kaufen.

Da m�sste meiner Meinung nach schon mehr hinein gesteckt werden, als nur den Sierra-Compiler auf XP lauff�hig zu machen.

Was nach Ansicht einiger der Grand ist, watrum so viele Leute Spiele raubkopieren. Es ist einfach kein Mehrwert da.

Ein Kommentator der Zeitschrift "Gee" meinte vor zwei Jahren, die Firmen sollten lieber das Zeugs, das sie den Journalisten zukommen lassen, der breiten Masse der Spieler zukommen lassen.

Nochmal zu "Call of Cthulhu": Laut amazon.de soll es jetzt am 31. M�rz f�r PC erscheinen.

Independent RPGs :
http://www.rpgdot.com/#46528

Ich habe die Tage in zwei Woolworth-Filialen das Spiel "Evil Genius" f�r 4.99 � gesehen (und eines davon mitgenommen <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" /> ) und beim bl�den Medien Markt <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" /> das Spiel "Chaos League" f�r den gleichen Preis. Sie hatten dort die "Collector's Edition" von "Empire At War" f�r 39.99 � . In einer Karstadt-Filiale fand ich Republic Commando f�r 9.99 � .

"The Longest Journey" in der Neuauflage gibt es in verschiedenen M�rkten f�r 19.99 � .

Ich denke, es lohnt sich also, suchen zu gehen. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />

Diskussion : "Die heutigen Games ... entt�uschend ?"


http://www.championsheep.de/

Immer wieder taucht eine Diskussion wie diese auf. Und jedes Mal muss ich den Kopf sch�tteln.
In dem Thread, in den Du verlinkst, Alrik, hatte ich die ganze Zeit das Gef�hl, dass da zum Grossteil Teenager am Reden bzw. Schreiben waren - was man schon daran sieht, dass sie zwei Jahre alte Spiele bereits als "alt" bezeichnen.

Das klingt dann f�r mich schon lustig.
Aber es hat auch ein paar Ausnahmen, die wirklich �ltere Spiele benennen.


Ich pers�nlich finde nicht, dass die Spiele immer schlechter werden. Sie werden vielleicht immer uninovativer - wie Du ganz richtig bem�ngelst, Alrik - was aber meiner Meinung nach nicht unbedingt schlecht sein muss.
Ein Spiel soll ja vor allem Spass machen. Wenn ein Konzept also Spass macht, ist es doch wirklich total wurscht, ob es jetzt innovativ ist oder nicht.

Ich meine, Adventures waren ja auch selten Innovativ und lebten eigentlich mehr von der Story. Na und? Mir haben sie immer riesigen Spass gemacht!

Ich muss auch sagen, dass mir heutige Rollenspiele (vor allem die auf den Konsolen) sehr gut gefallen. Sie geben nicht die Freiheit, die man in alten westlichen Rollenspielen hatte, daf�r haben sie einen tiefernen Handlungsstrang und interessante Charaktere.

Ich opfere gerne die M�glichkeit, eine eigene Party zu erstellen, wenn daf�r aber mit den vorgerfertigten Charakteren auch wirklich Plot gemacht wird.

Das nur mal zum Beispiel heutige Rollenspiele.

Generell muss man halt sehen, dass Spiele heutzutage Spiele gr�ssere Budgets haben, als noch vor zehn Jahren, wo Zweierteams in jahrelanger Arbeit ihre Meisterwerke machen konnten.

Ganze Firmen k�nnen an solchen Projekten zugrunde gehen.

Im Thread wird dar�ber gel�stert, dass nur noch auf Grafik geschaut wird. Leider ist das nuneinmal der erste EIndruck, den der potentielle K�ufer vom Spiel hat. Wieviele gute Spiele wurden in diversen Foren schon zur Schnecke gemacht, weil die Grafik nicht gestimmt hat?

Dann noch was: Alte Spiele hat man ja meisten gespielt, als man noch j�nger war und dementsprechend vielleicht auch weniger heikel?
Oftmals ist eine Perle von damals heute nur noch ein �tzendes Spiel.

Ich denke, nicht die Spiele werden immer schlechter, sondern der K�ufer immer heikler.

Trotzdem: Es hat viele echte Perlen gegeben - aber die gibt es heute auch noch. Sie gehen nur manchmal in der Flut neuer Spiele ein bisschen unter.

Ich finde auch nicht, dass die Spiele generell immer schlechter werden. Neben den "Klassikern" wurden fr�her schon eine Menge eher einfallslose Spiele produziert, die zu Recht in Vergessenheit geraten sind. Man sollte nicht so tun, als w�ren damals nur tolle Sachen erschienen. Und dass ein Spiel, wenn es durch ein neues Konzept erfolgreich ist, einen Haufen Klone nach sich zieht, gab's genauso, zum Beispiel bei Dungeon Master. Auch Spielereihen, in denen ein bew�hrtes Konzept in leicht abgewandelter und verbesserter Form wieder aufgelegt wird, sind nichts Neues.

Was sich gegen�ber fr�her ge�ndert hat: Der Video- und Computerspielemarkt hat sich immer mehr zu einem Massenmarkt mit h�heren Absatzzahlen entwickelt. Fr�her stellten die Leute, die gerne an tausend Details herumdrehen, einen gr��eren Anteil an den K�ufern. Heute gibt es mehr Leute, die nur eben schnell was zocken m�chten und sich davon abschrecken lassen, wenn man sich durch viele steuerbare Einzelheiten oder einen ausgefeilten Hintergrund zu sehr ins Spiel vertiefen "muss".

Darauf stellen sich die Firmen ein und bieten angesichts der immer aufw�ndigeren und teureren Produktion das an, was sich verkauft. Eine �bersichtliche, einfache Steuerung ist ja auch was Gutes, ich finde es nur schade, wenn die Simplifizierung zu weit getrieben wird und allzu lineare Spiele dabei herauskommen, die dem Spieler zu viele Entscheidungen ungefragt abnehmen und etwa die M�glichkeiten zur individuellen Entwicklung eines Spielcharakters sehr stark einschr�nken.

Also, ich finde es gibt echt noch tolle Spiele, sind zwar eher Ausnahmen, aber es gibt sie noch. Ich verweise nur auf Civilisation 3 und die Addons. �brigens wird nicht nur auf die Grafik geschaut, in den Civilisation Foren gibt es viele Leute die meinen, die Grafik von Civilisation 4 (zum ersten mal in 3d) sei doch voll doof und die wollen wieder Isometrische Sicht. Wobei ich ein Anh�nger der Theorie bin, denen ist Teil 4 einfach zu kompliziert(eine wichtige Neuerung in teil 4: Die KI versucht zu gewinnen!!! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/eek.gif" alt="" /> War ich von 2 und 3 nich gewohnt, 1 hab ich nich mitbekommen). Ausserdem gibt es jetzt keine einfachen Taktiken mehr. SoD (Stack of Death, ein Mix aus allen Einheiten so das man alles Kontern kann) wurde durch das neue Konzept von Kollerteralsch�den ziemlich geschw�cht, das is nur ein Beispiel von vielen. Aber viele alte Spiele waren schon besser, ich sage nur: Indiana Jones!
Ich meine nicht die Shooter, ich meine die ersten 3 Teile: Irgendwas mit Atlantis, J�ger des Verlorenen Schatzes und noch einer HIER kommt bald noch ein Spiel in dem Stil raus, werd ich mir sowas von runterladen. Das wird geil!