Larian Studios Forums General Chat (German) Bundestagswahl 2005 - Klappe, die erste?!

Wie h�tte Schr�der all das machen sollen, wenn die schwarzen Bundesl�nder, von Frau Merkel pers�nlich, den Auftrag bekommen hatten, alles zu blockieren? Da wurde nicht zugunsten des Volkes entschieden!!!

Naja die SPD w�rde im Bundesrat auch alles blokieren, wenn sie in der Opposition w�ren und im Bundesrat die Mehrheit h�tten. Da gibt es keine Unterschiede bei den Parteien.
Wie im Kindergarten.

Also, ich bin ja sehr versucht - und da mag mir einiges an eigener Subjektivit�t durchaus einen Streich in Sachen Wahrnehmung spielen <img src="/ubbthreads/images/graemlins/delight.gif" alt="" /> - dem au�ergew�hnlichen, ja in gewisser Weise in dieser Konstellation historischen Wahlergebnis folgende Lesart zu geben:

Sowohl die eine, an der Regierung etablierte Seite Rot-Gr�n, als auch die sich ewig als 1998 illegitim von den "Emp�rk�mmlingen", dem "Rot-Gr�nen Experiment", der "Katastrophe f�r Deutschland" von der Macht `gest�rzten� Vorg�ngerregierung aus Schwarz-Gelb, die sich beide seit Jahren in einer Art `Lagerkampf� beharkten, hatten versucht die W�hler mit mehr oder minder Bevormundung auf ihre Seite zu ziehen, zuletzt noch in die eine Richtung besonders von einschl�gigen Medien sekundiert.

Der W�hler hat den beiden selbstgewissen Koalitionen, als auch den erw�hnten Medien (+Demoskopen) den Mittelfinger gezeigt, nach dem Motto:

"So, jetzt haben wir die ganze Zeit nur Schuldzuweisungen und D�monisierungen, sowie Anma�ung gesehen, gepaart mit falschen Versprechungen und langweiligen, ideologischen Sackgassen.

Weder wollen wir jedoch eine noch drastischere Beschleunigung der sog. `Reformen�, bei denen genauso ungewi� bleibt, ob sie tats�chlich unser Hauptziel erf�llen, n�mlich neue Arbeitspl�tze zu schaffen und einen R�ckgang der hohen Arbeitslosenrate zu bewirken. Genausowenig garantiert wie die Versprechung der Halbierung beim Amtsantritt der bisherigen Regierung.
Wobei gleichzeitig droht, da� zuviele W�hler dabei auf der Strecke bleiben, w�hrend Ihr Gro�sprecher wohl kaum den Preis daf�r zu zahlen haben werdet, die Ihr Eure Sch�fchen immer ins Trockene bringen k�nnt.
Daneben kriegt diese Regierung `nen Denkzettel f�r Hartz IV etc. und die negativen Auswirkungen der Agenda 2010.

Auf der anderen Seite, was sollen wir denn bitte davon halten?
Erst auf vision�r tun und einen Kompetenztr�ger so hochjubeln, um ihn dann beim leisesten L�ftchen von den selbstherrlichen Provinzf�rsten St�ck f�r St�ck auseinandernehmen zu lassen?! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/confused.gif" alt="" />
Wenig vertrauensw�rdig, ehrlich nicht! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/rolleyes.gif" alt="" />
Oder ist das wieder eine Eurer �blichen Scharaden zum Einlullen der W�hler? Nicht mit uns! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/suspicion.gif" alt="" />

So, und jetzt habt Ihr hier diesen Scherbenhaufen.
Springt �ber Eure Schatten, entwickelt Fantasie und macht Euch dann endlich gemeinsam an das was Eure eigentliche Aufgabe ist in der vorgeblich so krisenhaften Situation: die Probleme l�sen !!
[ Sonst gibt�s �rger... und wir brauchen uns nicht mehr dazu herablassen unappetitlich im braunen Sumpf zu stochern - wir haben ja jetzt die Linkspartei zum ordentlichen Protestw�hlen! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/badsmile2.gif" alt="" /> ]

Eine Aussicht darauf konnte uns keine der beiden von Euch so selbstherrlich propagierten Verbindungen bisher glaubhaft machen!

Verarscht! Und jetzt viel Spa� beim Lernen schmerzhafter Lektionen!..."


Oder so �hnlich! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/delight.gif" alt="" />


Ragon

P.S.: Der beste Spruch (auch wenn viele vermeintlich w�rtliche Zitata in dem Tohuwabohu bemerkenswert verk�rzt/verzerrt wiedergegeben werden, ja manchmal sogar v�llig falschen Urhebern zugeschrieben werden! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" /> ):
� Jamaika ist keine Option.
K�nnen Sie sich Angela Merkel
oder Edmund Stoiber mit
Dreadlocks vorstellen? �

Sch�n war doch der Ausritt, ��h, Auftritt von Schr�der in der Elefantenrunde. Hatte er ja auch allen Grund zu. Wenn man eine vorgezogene Neuwahl durch ein so d�mmlich und offensichtlich fingiertes Misstrauensvotum erzwingt und dann auch noch beim Bundespr�si UND den Verfassungsrichtern damit durchkommt - also da darf man sich dann schon v�llig Kn�lle vor die Kamera stellen, alle zusammenscheissen und sich einen Regierungsauftrag zusammensalbadern.

Warum ? na, weil er damit erfolgreich ausgetestet hat, dass die demokratische Kultur und Rechtstaatlichkeit in Deutschland komplett im Arsch ist und man im Grunde machen kann was man will. Von Schr�der kann sich jeder Mafiosi noch 'ne Scheibe abschneiden, wenn es darum geht sein privates Imperium an jeder Gesetzgebung vorbeizuman�vrieren.

Dazu dann noch die Arroganz, eine Partei von vorneherein rigoros von Koalitionsverhandlungen auszuschliessen, deren Basis politisch kompatibel ist und die mehr W�hlerstimmen eingeheimst hat, als der 7-j�hrige Stiefelknecht Joschka mit seinen R�benz�chtern. Nat�rlich h�tte auch ich das nicht gewollt, aber es zeigt doch, wie Gelb die SPD inzwischen geworden ist.




Warum denn eigentlich nicht ? So aussergew�hnlich w�re das doch garnicht. Am wirkungsvollsten sind solche Ereignisse immer im Doppelpack aufgetreten: Cheech & Chong, Dick & Doof, Pest & Pocken.....

Ich denke, alle Parteien sollten sich mal ihrer Aufgabe bewu�t werden, Deutschland nach vorne zu bringen. Das ist es n�mlich, was die B�rger erwarten.

Na, wenigstens Einer hat's kapiert und geht jetzt mal mit gutem Beispiel voran:

-----------------------------------------------------------
Kirchhof schmeisst den B�ttel hin

Steuerexperte zieht sich aus der aktiven Politik zur�ck. Der Steuerexperte im Wahlkampf-Team der Union, Paul Kirchhof, will sich nach der verlorenen Bundestagswahl f�r Schwarz-Gelb aus der aktiven Politik zur�ckziehen und wieder auf seine T�tigkeit an der Universit�t Heidelberg konzentrieren. / AFP
-----------------------------------------------------------

Inzwischen h�ufen sich �brigens die Meldungen �ber Schlampereien bei der Wahl, vertauschte Stimmzettel, falsche Zuordnungen und ganze Bezirke, deren Stimmen dadurch ung�ltig geworden sind. Ist doch sch�n f�r jeden B�rger zu wissen, dass er wom�glich f�r die M�lltonne gew�hlt hat.

Bananenrepublik Deutschland......

Ja, das darf man dabei nicht vergessen. Schr�der lie� sich ja absichtlich das Mi�trauen aussprechen. Die Vertrauensfrage war eh eins seiner beliebtesten Spielchen. Auch die Reformpolitik war nicht der gro�e Wurf.

Dennoch: Frau Merkel, Helmut Kohls Ziehkind, hat ganz sicher nicht das Wohl der Bev�lkerung, als vielmehr das Wohl der Aktion�re und Wirtschaftsbosse im Blickwinkel.

Es ist schade, dass Lafontaine und Co nicht den Mut aufweisen, sich der Regierungsverantwortung zu stellen und keine der "gro�en" Parteien bereits zu sien scheint, auch nur ein Wort mit den Linken zu reden.
Auf Fehler hinzuweisen ist eine Sache, aber die Dinge m�ssen auch angepackt werden. Somit ist diese Vereinigung auch durchgefallen, sollte sich an der "nur Opposition"-Einstellung nichts �ndern.

Tante Westerwelle kann sich freuen, dass seine Partei so gut abgeschnitten hat. Trotzdem ist diese sture Haltung gegen�ber dem Volk unverantwortlich. Aber das Volk ist ja auch der FDP gleichg�ltig. Alles muss liberalisiert und abgeschafft werden. Mit der FDP sollte man vielleicht gleich anfangen.

Fischer und die Gr�nen scheinen mir in diesem Zirkus noch am souver�nsten zu sein. Ein Punkt f�r diese Partei. Hilft aber leider auch nicht weiter.

Wer sollte alo das Ruder �bernehmen?
Da es anscheinend nur die Alternativen Schr�der oder Merkel gibt, w�rde ich eher f�r Schr�der sein ... allein aus dem Standpunkt heraus dass die SPD einst mehr B�rgern�he bewiesen hat, als die CDU jemals beweisen wird. Und eine gro�e Koalition w�re dabei vielleicht nicht mal das schlechteste. Da Schlie�e ich mich jetzt einfach mal der Auffassung von Ddraigy an.

Also gut, dann nicht Schr�der. Wer sonst? Merkel? Die Frau, die die absolute Mehrheit souver�n verspielt hat? Schr�der und Merkel haben de facto die gleichen Sitze im Bundestag hinter sich... mit dem Unterschied, da� Schr�der am Anfang des Wahlkampfes bei 24% war und Merkel bei knapp 50%.

Insofern kann ich die Freude der SPD verstehen. Und ich denke, da� Schr�der weiterhin Kanzler bleiben sollte. Merkel sehe ich nicht als f�hige Kanzlerin... in sp�testens ein paar Wochen rumort es doch in der Union wie in Rainer Br�derles Bauch nach einem Abend voller Zwiebelkuchen und Neuem Wein.

Und eines sollte man nicht vergessen: Schr�der ist noch Kanzler. Wenn Merkel keine Mehrheit zusammenbekommt - und davon gehe ich aus - wird sie auch nicht Kanzlerin werden. Das ist fast schon ein Faktum.

Zu der Politik an sich: Ganz gleich zu welcher Koalition es kommt, es wird so oder so eine Zerrei�probe f�r den einen oder die anderen... Jamaika... Ampel... Schwarz-Rot... Rot-Schwarz... alles nicht wirklich der Renner. Insofern w�rde ich mich keiner Illusion hingeben und mich auf eine baldige Neuwahl einstellen.

Ganz pers�nlich bin ich durchaus zufrieden mit dem Aufholen der SPD, was sie ganz eindeutig Schr�der zu verdanken haben. Sicherlich w�re ein besseres Ergebnis w�nschenswert gewesen, aber wenn sie nicht mehr als 40% gehabt h�tten, w�ren wir ja immer noch in der gleichen Patt-Situation. Insofern sehe ich das exakte Ergebnis als eher unwichtig an bei dieser Wahl. Wichtig f�r mich ist die Linke Mehrheit im Bundestag - schade nur, da� Linkspartei und Rot-Gr�n noch nicht so gut miteinander k�nnen.

<img src="/ubbthreads/images/graemlins/ROFL.gif" alt="" />


Mal ein w�rtchen zu Lafontaine.
Wie man den (und damit die Linkspartei) �berhaupt w�hlen kann erkl�rt sich mir �berhaupt nicht. So wie der sich damals klammheimlich und ohne jedes Verantwortungsgef�hl verabschiedet hat kann man dem doch nicht mehr vertrauen. Und schon gar nicht einen Platz im Bundestag geben. Und wenn ich als W�hler eine Partei w�hle die sich von vorneherein in die Opposition stellt (und jede Koalition ausschliest) w�hle, dann w�hle ich doch wahrhaftig Leute die offensichtlich nicht gewillt sind f�r ihre Bundestagsdieten irgendetwas zu tun, ausser vielleicht kategorisch zu allem ein lautes "Nein" abzugeben. Jede Partei die gew�hlt wird muss auch den willen haben sich (wenn sie denn gefragt wird) an einer Koalition zur Regierungsbildung zu beteiligen.
Das ist sie ihren W�hlern und dem deutschen Staat schuldig. Ansonsten kann man dieser Partei wirklich die Demokratief�higkeit absprechen.
Andererseits muss auch jede andere Partei den Willen haben mit anderen Parteien zusammen zu arbeiten. Wer von vorneherein sagt "Mit denen nicht", der ist auch von vorneherein nicht gewillt dem W�hlerwillen den n�tigen Respekt zu erweisen.
Mit anderen Worten, die machen dann auch von vorneherein das was sie wollen, der W�hler ist da volkommen egal.

Ich bef�rchte, eine weitere Neuwahl wird das Ergebnis in keinster Weise �ndern. Die Verschiebungen werden wieder marginal sein zwischen rot-gr�n und schwarz-gelb. Das Einzige k�nnten Verschiebungen innerhalb dieser Konstellationen sein.

Also l�ge es an den Parteien, endlich ihre Arbeit Ernst zu nehmen und sich nicht in Labereien zu verlieren, sondern wirklich zu "arbeiten". Es sollte nicht der eigene "Sessel" im Vordergrund stehen, sondern die wirkliche "Regierungsarbeit". Aber das wird wohl der Wunschtraum Deutschlands bleiben!!! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/disagree.gif" alt="" />

Ich sehe das Problem bei Rot-Gr�n darin, dass sie keine Gesetze durchbekommen, weil alles im Bundesrat blockiert wird. (einfach um die Macht der CDU zu demonstrieren)

Mir pers�nlich erscheint ein gro�e Koalition f�r Deutschland das Beste. Da k�nnte man endlich mal was bewegen und es wird nicht so unsozial, wie wenn nur die CDU regiert...
Ich bef�rchte aber, dass gerade das nicht stattfindet, weil keiner der beiden Kanzler auf seine Macht verzichten will.

Was f�r eine Frage ! SPD und CDU fangen einfach endlich mal an ihren Job zu machen und Oskar setzt sich als Kanzler oben drauf und gibt die Kommandos. Ruckzuck haben wir ein zweites Wirtschaftswunder.

<img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />




Na, dazu solltest Du mal den Herrn Schr�der befragen, wie das seinerzeit eigentlich abgelaufen ist..... Herr Schr�der duldet n�mlich niemanden an seiner Seite, der ihm irgendwie gef�hrlich werden k�nnte, weil der als Me�latte aufzeigt, in welcher Mittelm��igkeit sich Schr�der als Mensch und Politiker eigentlich bewegt.

Oskar ist weniger gegangen, sondern vielmehr gegangen worden, weil er erkannt und kritisiert hat, in welche Mittelm��igkeit durch Schr�der die ganze SPD abdriftet. Er konnte und wollte die Zerst�rung sozialdemokratischer Prinzipien nicht mittragen. Und erinnern wir uns doch bitte mal, dass es die SPD war, die ihn letztlich rausgeworfen hat, weil er dem Schr�der-Clement-M�nte-Kl�ngel nicht mehr nach dem Munde reden wollte.

Oskar war nicht brav. Statt sich in die hinterste Ecke des Parlaments zu verkriechen und die Schnauze zu halten, wollte er tats�chlich Politik machen. Ja, wo gibt's denn sowas ?!? Bei der SPD jedenfalls nicht....

Die alten (Z/K)�pfe abschneiden und eine gro�e Koalition unter Gabriel und Wolff?

Innovativ,mutig, verj�ngend - utopisch!

Und doch eine denkbare L�sung, die allerdings allen Seiten etwas abverlangt - staatsm�nnisches Denken und L�sungswillen.

Ja, Niedersachsen vor...

Ich f�rchte nur, dass Herr Stoiber und Herr Koch dem lieben Christian Wulff sagen: Hinten anstellen und Klappe halten!

Ach Leute, wo lebt ihr denn ? Kanzlerkandidat wird doch nicht der, der am besten f�r den Job geeignet w�re. Das w�re ja geradezu revolution�r. Kanzlerkanditat wird immer der, der am lautesten nach oben br�llen und am heftigsten nach unten treten kann. Das ist gute demokratische Tradition.

revolution�r und utopisch - leider.

Ich hab' ja nur ein bi�chen getr�umt... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/shame.gif" alt="" />

So langsam scheint es richtig am�sant zu werden. Man lese und staune:

------------------------------------------------------------
Gro�e Koalition ohne Schr�der?

Berlin (dpa/afp) - Der Berliner Regierende B�rgermeister Klaus Wowereit (SPD) h�lt eine gro�e Koalition im Bund auch ohne Bundeskanzler Gerhard Schr�der (SPD) f�r denkbar.

Auf die Frage, ob die SPD ihre Politik unter Umst�nden in einer gro�en Koalition ohne Schr�der realisieren k�nne, sagte Wowereit: "Unter Umst�nden ja, aber diese Umst�nde sind noch nicht da. Wir sind in einer Phase, wo aus dem Wahlergebnis sich eindeutig ableiten l�sst, die Mehrheit der Bev�lkerung wollte, dass Schr�der auch weiter Regierungsverantwortung �bernimmt als Kanzler."

Wowereit warf der FDP ein "komisches Demokratieverst�ndnis" vor, weil sie sich weigert, mit der SPD M�glichkeiten f�r eine Zusammenarbeit zu sondieren. Keine Partei habe jetzt ihren Wunschkandidaten oder Wunschkandidatin f�r eine Koalition zur Verf�gung. "Das hei�t also, alle vier Parteien (Union, SPD, Gr�ne und FDP) m�ssen �ber ihren Schatten springen." Deutschland brauche eine regierungsf�hige Mehrheit. "Da kann nicht eine Partei sagen, n�, wir beteiligen uns nicht, wir setzen uns �berhaupt gar nicht an einen Tisch."

Ein Ausweg aus dem Dilemma nach den Bundestagswahlen k�nnte auch ein Splitting der Amtszeit des Bundeskanzlers[/b] sein: Nach dem Motto "Jeder darf mal regieren" empfahl der CSU-Abgeordnete Peter Gauweiler, die Union solle "die innere Kraft" zu einer gro�en Koalition unter F�hrung von Bundeskanzler Gerhard Schr�der (SPD) aufbringen.

"Leisten wir uns den Schr�der!", sagte Gauweiler der "S�ddeutschen Zeitung". SPD und Union k�nnten in einem solchen B�ndnis dann abwechselnd den Bundeskanzler stellen, sagte Gauweiler unter Hinweis auf Erfahrungen aus Israel. In Israel gab es wiederholt gro�e Koalitionen, die dort als Regierungen der nationalen Einheit bezeichnet werden. Das Rotationsprinzip wurde musterg�ltig in der 10. Wahlperiode zwischen 1984 und 1988 umgesetzt.
-----------------------------------------------------------

Ach, der Gauweiler. Herrlich. Was der wieder f�r Vorlagen liefert, nur damit man die Merkel (die er �brigens mit keinem Wort auch nur erw�hnte) in die W�ste schicken kann, ist schon klasse. Ich denke mal, "Angie" kann jetzt nachvollziehen, wie sich damals der olle Julius gef�hlt haben muss, als er vor dem Senat die ganzen Messer ins Kreuz bekam......

<img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />

Es wird noch besser:

Joschka Fischer �bt einen staatsm�nnischen Abgang mit Stil:


Gr�ne - Hinterb�nkler Joseph Fischer[/b]

"Renate K�nast und J�rgen Trittin h�tten den historischen Moment
beinahe verpasst. Die beiden Minister erschienen fast eine halbe Stunde
zu sp�t im Pr�sidententrakt des Reichstags. In Raum 2M001 hatten sich
die alten und neuen Gr�nen-Abgeordneten zu ihrer ersten
Fraktionssitzung versammelt.

Auf der Tagesordnung stand eigentlich nichts von Bedeutung, Minister
kommen da schon mal sp�ter. Und so wunderten sich einige, dass
ausgerechnet Joschka Fischer lange vor Sitzungsbeginn im Saal sa�,
mutterseelenallein auf der Vorstandsbank.

[b]"Wo ist die Dreadlocks-Per�cke?"

M�de wirkte er, aber auch seltsam ruhig und zufrieden. Sogar auf die
Armada zudringlicher Fotografen reagierte der Au�enminister gelassen,
raunzte nur kurz: �Geht doch mal auf ein anderes Motiv drauf.�

Als ihm die Abgeordnete Irmingard Schewe-Gerigk dann noch zurief �Wo
ist die Dreadlocks-Per�cke?�, lachte Fischer sogar. Vor dem Bundestag
tanzten gerade ein paar Reggae-Musiker aus Jamaika.

Dann nahm die Fraktionssitzung ihren scheinbar �blichen Lauf.
14.09 Uhr: Fraktionchefin Katrin G�ring-Eckardt l�utet die Glocke.
14.15 Uhr: Ihre Kollegin Krista Sager er�ffnet die Sitzung, gibt Fischer
das Wort. Der Minister hatte darum gebeten, als erster zu reden.
Warum, das hatte er nur seinen engsten Mitarbeitern vorher verraten.

�Wir waren in Schockstarre�

Fischer beginnt zu sprechen, lobt die Partei und die Wahlk�mpfer.
Zeigt sich zufrieden �ber das gute Ergebnis. Erkl�rt die Neuaufstellung
der Gr�nen als moderne linke Partei f�r gelungen. Befindet, dass
realistischerweise der Gang in die Opposition bevorst�nde.

Und prophezeit, dass es bald wieder rot-gr�ne Koalitionen auf
L�nderebene geben werde. Die Abgeordneten klatschen sich die H�nde
wund. Es wird 14.40Uhr, J�rgen Trittin und Renate K�nast waren
gerade hereingeschl�pft, dann platzt die politische Bombe.
... "

Der in "frontal21" war gerade auch genial zum Ausgang der Wahl und der momentanen Situation der W�hler/Parteien:

"Gestern war ich noch unentschlossen
- heute bin ich mir da nicht mehr so sicher." <img src="/ubbthreads/images/graemlins/think.gif" alt="" />

<img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/ROFL.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/up.gif" alt="" />