Larian Studios Forums Divine Divinity (Other languages) Allgemein (Deutsch) Magier in DD - unbalanciert?

Mal was ganz Allgemeines: Ich habe DD gerade zum 3. Mal durchgespielt (d.h. fast), diesmal mit der dritten Klasse, einem Magier.
Nach meinem Eindruck ist der (bzw. die Klasse) jedoch ziemlich benachteiligt, ganz im Gegensatz zu meiner anf�nglichen Vermutung (u.a. weil man mit Intelligenz nur sein Mana steigert und sonst nix).

Anfangs gehts ja noch, aber je weiter man kommt, desto mehr greift man unwillk�rlich auf den Nahkampf zur�ck, wird also zu einem Krieger 2. Klasse (wobei die Krieger ja problemlos ihrerseits Magie zur Unterst�tzung einsetzen k�nnen). Am schlimmsten fand ich das im �dland, wo mein Gutester auch mit Level 5 Spr�chen (Meteor, Blitzschlag, Elementarschlag, Elementarhagel, Giftwolke etc.) kaum etwas gegen die Imps (!) ausrichten konnte (wahrscheinlich wegen der hohen Resistenzen und der vielen Lebenspunkte der kleinen Kerle... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/memad.gif" alt="" /> )
Aber auch mit physischen Angriffen war nicht viel zu machen, z.B. mit T�dlichen Scheiben. Ehe man da ordentlich Wirkung erzielt, haben die w�sten Horden einen l�ngst beerdigt... (Erstaunlicherweise ist es meinen Zauberk�nstler jedoch gelungen, den Ansturm der Drachenreiter mittels Elementarhagel, Schwertschl�gen und ein bi�chen Flucherei gut zu bew�ltigen.)
Mit dem Schwert der G�tter waren sie demgegen�ber kein Problem! Selbst ohne optimierten Schaden und mit nur m��iger St�rke konnte mein Magier sich da durchhacken (und hat dank hoher Resistenzen auch nicht viel von den Fernangriffen abgekriegt). Noch viel einfacher flutscht es, wenn man die s��en kleinen Skorpione dabei hat. Was ich sagen will - die Klasse der Magier scheint mir nach diesen Erfahrungen reichlich unbalanciert und wenig ausgearbeitet.. leider. Noch dazu verbraucht er st�ndig sein Mana.. und zwar ordentlich. (Ganz nebenbei spricht daf�r auch, dass der "Fluch" der �berlebensk�nstler viel wirksamer ist als der entsprechende Magierspruch!? Mithilfe dessen konnte ich jedenfalls oft die "Schlagzahl" verringern.) Im Grunde l�uft alles darauf hinaus, sich den Feinden "mannhaft" im Zweikampf zu stellen, wobei dann der Rundumschlag der Krieger weit bessere Wirkung tut als die Fl�chenspr�che der Magier.

Aber ich lasse mich gern eines Besseren belehren!

*Poch, poch*

18 haben's gelesen, aber keiner sacht wat.. ?! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/eek.gif" alt="" />
Nicht mal Verdista?
(Du hast DD doch auch mit einer Magierin gespielt!)

Ich hab mit den Magier nie komplett durchgespielt bzw. war es nie ein reiner Magier, aber ich hatte das gegenteilige Gef�hl: Magier sind einfacher zu spielen als Krieger, solange man nicht in den Nahkampf geht !

Man muss halt viele K�mpfe anders angehen als Magier und vielleicht immer nur einzelne Gegner mit einem Male angreifen und nicht ganze Horden herausfordern.

Eine �hnliche Diskussion hatten wir ja schon hier, nur dass da jemand fand, Magier spielen sich im Vergleich zu leicht. Ich denke, dass sie sich einfach anders spielen. Es gibt zwar Situationen, in denen Zaubern nicht m�glich ist (kurz vor Zandalors Befreiung) oder in denen viele Zauber gar nichts bringen (Sandmonster mit allen Resistenzen auf 100), aber eigentlich braucht ein Magier nie in den Nahkampf zu gehen. Gut, es dauert dann vielleicht l�nger, die Gegner zu besiegen, aber das ist doch nicht schlimm, wenn man das Ganze nicht als Wettbewerb ansieht, in Rekordzeit durch das Spiel zu kommen.

Neben den Elementarzaubern haben Magier zum Beispiel auch H�llenstacheln oder Wiederbelebte, mit denen sie resistente Gegner angreifen k�nnen. Zu schwach sind sie meiner Meinung nach nicht. Wenn sie sich immer rechtzeitig zur�ckziehen, d�rften sie mit ihrer Fernkampftaktik in der Regel sicherer sein als Nahk�mpfer. Ein als Nahk�mpfer gespielter Magier hat jedoch gegen�ber einem Krieger nat�rlich Nachteile (vor allem den des fehlenden Rundumschlags).

Dass sie sich anders spielen, hatte ich eigentlich urspr�nglich angenommen. Aber mal abgesehen vom Beschw�ren unterst�tzender Kreaturen (incl. Killerskorpione oder Wiederbelebung + Aura der Beherrschung) sind die Schadenswirkungen der Magier in der zweiten H�lfte ziemlich arm, fand ich.
Es ist ja richtig, dass Magier als Nahk�mpfer notgedrungen Nachteile gegen�ber Kriegern haben (alles andere w�re auch SEHR erstaunlich) - was ich aber gerade hervorheben wollte war, dass meiner TROTZ dieser Nachteile viel leichter mittels Schwert und Schild mit den �dnisbewohnern fertig geworden ist als mit seinen Spells.

Gut, H�llenstachel hab ich nicht ausprobiert, aber da T�dliche Scheiben ebenfalls physischen Schaden machen, der jedoch mehr als m��ig ausf�llt, nehme ich an, dass die b�sen Monster auch �ber betr�chtliche R�stung verf�gen, nicht nur �ber Resistenzen. (F�r Magier scheint es jedenfalls sehr ratsam, Kenntnis der Kreaturen zu lernen und daf�r sogar 5 Punkte zu opfern, damit sie wenigstens �ber die spezifischen Resistenzen bzw. Schw�chen ihrer Gegner informiert sind!).

Noch mal anders herum verglichen: ein guter Krieger mit guter Waffe ben�tigt EINEN Schlag, maximal zwei bis drei Schl�ge, um mit den Standardgegnern fertig zu werden. Ein Magier muss sich beim gleichen Gegner (und ich spreche hier noch nicht von Massen) weit l�nger plagen (ob nun mit physischem oder elementaren/magischem Schaden).

Der 2. Punkt sind die Horden, die eigentlich �berall in DD auftreten. Gute (bzw. High Level-) Magier verf�gen i.d.R. (sprich z.B. in D & D) eben auch �ber wirksame Fl�chenzauber - in DivDiv muss man die jedoch suchen. Giftwolke bringts nicht, Elementarhagel eigentlich auch kaum. H�llenstachel ist nur bedingt ein Fl�chenzauber - und t�dliche Scheiben sind auch nicht die Offenbarung. Deshalb meine Klage.. (und dass es nun mal in der "Natur der Sache" l�ge, dass Magier mit List und T�cke immer nur einen Gegner nach dem anderen aus der Horde locken, um sie dann s�uberlich St�ck f�r St�ck zu erlegen, ist m.E. nicht zutreffend. Abgesehen davon funktioniert das auch nur schwer, oft gar nicht, weil einem immer Gruppen folgen... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/sad.gif" alt="" /> )

Noch mal - meine Kritik bezieht sich haupts�chlich auf die zweite H�lfte bzw. das �dland, vorher gehts so la la (mit Meteor kann man in den Katakomben schon einiges bew�ltigen, ich wei�..da muss man sich nicht von denen totschlagen lassen <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" /> ).

Bis ins �dland hat es mein Magier nie geschafft - aber es kann sein, dass im �dland die Balance eindeutig auf Seiten der Gegner steht <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />

T�dliche Scheiben hatten mich noch nie interessiert, drum hab ich die nie genommen. Flammenschwert gibt es ja hier nicht - DSAler wissen, was ich meine - und Fl�chenzauber mit der gro�en Wirkung leider auch nicht. Also muss man noch ne Waffe wirklich erlernen, so dass man halt nicht als reiner Magier durchkommt.

Man kann dr�ber streiten, was man h�tte alles besser machen k�nnen, aber es geht nun leider nicht mehr anders <img src="/ubbthreads/images/graemlins/disagree.gif" alt="" />

Vieles von dem hier wurde schon recht gut in <img src="/ubbthreads/images/graemlins/beyond.gif" alt="" /> umgesetzt bzw. versucht, so dass man zu recht sagen kann, dass die Larians die Meinung der Fans ernst nehmen und versuchen umzusetzen.

Es stimmt, dass ein gut ausgebauter Nahk�mpfer im �dland schneller aufr�umen kann als ein zaubernder Charakter. Aber auch mit Zaubern kommt man dort klar. Die l�stigen normalen Imps kann man (egal welche Charakterklasse) am schnellsten mit G�ttlicher Tod beseitigen, die meisten anderen Gegner zum Beispiel mit Brennenden W�nden und Elementarschl�gen. Wenn dein Magier im Nahkampf besser ist als im Zaubern, d�rfte das auch daran liegen, dass du ihn so aufgebaut hast. Ein Magier, der keine Waffe beherrscht, relativ schwach und ungeschickt ist, keine schweren Waffen und keine dicken R�stungen benutzen kann, wird es im Nahkampf auch schwerer haben als mit Zaubern.

In DD hast du sehr viele Freiheiten, deinen Charakter zu entwickeln, vor allem was die F�higkeiten angeht. Wer seinen Magier stark und geschickt macht und ihm Kriegerf�higkeiten gibt, braucht sich eigentlich nicht zu wundern, dass er in manchen Nahk�mpfen ziemlich effektiv wird.

Kenntnis der Kreaturen braucht man als Magier nicht unbedingt, man kann bei jedem neuen Monstertyp auch schnell mal alle Schadensarten durchprobieren, aber die F�higkeit macht das Spielen bequemer.

Die Anzahl der Schl�ge ist allein nicht unbedingt aussagekr�ftig. Magier brauchen im �dland sicher mehr Klicks, um einen Gegner zu besiegen, aber die meisten Zauber gegen einzelne Gegner lassen sich sehr schnell hintereinander anwenden, und der Magier muss immerhin nicht zu den Gegnern laufen. Insgesamt dauert es zwar trotzdem l�nger als bei Kriegern, den Unterschied habe ich jedoch nicht als so gro� und st�rend empfunden.

Die meisten Fl�chenzauber in DD sind relativ schwach im Vergleich zu anderen Spielen, das finde ich auch. Aber immerhin gibt es mit Brennende Wand einen (so ab Stufe 3) sehr effektiven Zauber, der mehrere Gegner auf einmal sch�digt und den ich deshalb auch zu den Fl�chenzaubern rechne.

Um die Magierzauber und F�higkeiten f�r Magier geht's �brigens auch in diesem Thread - ihr Nutzen wird da zum Teil recht unterschiedlich beurteilt.

Ein reiner Magier ist meiner Meinung nach durchaus sehr gut spielbar. Ich habe mit meinem jedenfalls keine Waffe gelernt und den Nahkampf gemieden, und ich bin gut durchgekommen.

Also - erst mal danke, dass Ihr auf meine Punkte eingegangen seid!

Zweitens m�chte ich nochmals klarstellen, dass es mir nicht ums Miesmachen von DD geht, das ich seit Erscheinen der CBS fast unentwegt spiele... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/tongue.gif" alt="" />

Dennoch muss es drittens erlaubt sein, auch was zu kritisieren, selbst wenn eine solche Kritik nat�rlich keine Folgen mehr f�r DD haben kann. Xanlosch hat ja jetzt darauf hingewiesen, dass die Larians solche Einw�nde in ihren n�chsten Produkten zu ber�cksichtigen versuchen. So sollte es auch sein...

Viertens, ja, man kommt als Magier durch, keine Frage. Das System ist �berdies so aufgebaut, dass man als Magier seine St�rke und seine Geschicklichkeit gar nicht vernachl�ssigen DARF, bei Strafe der Nichtbenutzbarkeit aller besseren Ausr�stungsgegenst�nde! Also kann ein Magier selbstverst�ndlich auch eine Nahkampfwaffe f�hren. Dennoch kann er selbst bei guten Willen mit keinem Krieger mithalten. (Was mich allerdings auch gest�rt hat: dass es so gut wie keine wirklich starken Kampfst�be gibt, die f�r einen Profi-Magier doch passender w�ren als ein G�tterschwert.. mal vom legend�ren Gandalf abgesehen).

Schlie�lich: nein, Lurker, ich hab meinen Magier urspr�nglich NICHT so aufgebaut, dass er mit dem Schwert besser ist als mit seinen Spells. Wie ich schon schrieb, hat er viele Level 5 spells drauf, was Punkte bzw. B�cher kostet. Was mich ge�rgert hat, war doch gerade, dass auch mit Level 5 Spr�chen wenig auszurichten war, bzw. eine nur sehr m��ige Wirkung erzielt wurde. Selbstkritisch r�ume ich ein, dass ich besser auch in "Kenntnis der Kreaturen" investiert h�tte, damit ich klarer vor Augen habe, worauf es bei den jeweiligen Gegnern ankommt.. (aber 5 F�higkeits-Punkte nur daf�r?? Wahnsinn...) Au�erdem hab ich wohl die H�llenstacheln verpennt, trotz Josie..

So und inzwischen habe ich unter Benutzung des links auch Deine Erfahrungen/Tipps mit dem Magier durchgelesen - stimmt weitgehend mit meinem Eindruck �berein. Also ist es letztlich vielleicht nur eine Frage der pers�nlichen Erwartungen davon, was ein Magier k�nnen sollte?!
Sei's drum, ich hab jedenfalls im �dland das Handtuch geworfen (OBWOHL mein Held vier Drachenreiter auf einmal in heroischem Kampf besiegen konnte, mit Schwert UND Magie..) und spiele lieber noch mal einen optimierten Krieger (ist jetzt Level 16 und schl�gt PROBLEMLOS auch die erfahrenen Riesenorks kurz und klein!), hehe.. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" /> (Hallo Stone!)

Klar ist es erlaubt zu kritisieren. Ich habe an DD ja auch einiges auszusetzen. Aber ich finde es nicht schlimm, wenn ein Magier nicht alle Gegenst�nde benutzen kann, weil er zu schwach oder zu ungeschickt ist. Magier m�ssen ja nicht im Plattenpanzer herumlaufen, auch wenn das in DD technisch m�glich ist, und dann ist geringe K�rperkraft gar nicht so tragisch. Ein Charakter muss ja auch nicht alle n�tzlichen F�higkeiten erlernen oder alle Auftr�ge abschlie�en, wenn das nicht zu dem Bild passt, das man sich von ihm macht.

Nat�rlich hat jeder eine andere Art zu spielen, und das ist v�llig in Ordnung. Mit einem schwachen, nicht f�r den Nahkampf ausgebildeten Magier werden Nahk�mpfe jedenfalls deutlich l�nger dauern als magische K�mpfe. Und man kommt mit Zaubern gut gegen fast alle Gegner an. Manche Gegner kann man so schneller besiegen und manche langsamer als ein ausgebildeter Nahk�mpfer. Richtig ist allerdings auch, dass sich die Waagschale gegen Ende des Spiels st�rker zugunsten des Nahk�mpfers neigt.

Ich pers�nlich bilde meinen Magier auch immer in St�rke aus, allerdings nicht wegen den R�stungen sonder rein wegen der Kraft das ich nicht dauernd entweder gute R�stungen/Waffen zur�ck lassen muss oder aber falls ich meine Pyramiden dabei habe mich von a nach b zu teleportieren...
Daf�r vernachl�ssige ich Gewandheit und Konstitution v�llig und Pumpe alles auf Inteligenz!
--> FOLGE ich bin ein Kraftstozender Inteligenzbolzen der sich in keinem Porzelanladen blicken lassen sollte <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />
(Um mal auf die coole Char berschreibung zur�ck zugreifen)

Ansonsten lege ich sogar R�stungen AB! da ich finde das der Char so viel besser aussieht... D.h. sobald ich ca. bei der H�lfte bin und nicht mehr sterbe sobald ich angehustet werde lege ich Beinschienen, Helm, Schild, und Brustschutz ab und renne eben nur mit ketten stiefeln handschuhen und Ringen rum...

Das hat zwar zur folge das ich etwas schlechter bin daf�r aber gut aussehe
<img src="/ubbthreads/images/graemlins/offtopic.gif" alt="" /> und es heist ja schon bei den alten Griechen wer sch�n sein will muss leiden <img src="/ubbthreads/images/graemlins/wave.gif" alt="" />

Was mit der wundervollen Larian-R�stung aber gar nicht n�tig w�re, weil die Deinen Magier in scheinbarer Hilflosigkeit UND Sch�nheit erscheinen l�sst (ein ganz fieser Trick, sach ich ma...) (Die ist �brigens auch leichter als die Drachenr�stung, wenn ich mich nicht irre). <img src="/ubbthreads/images/graemlins/stupid.gif" alt="" />