Larian Studios Forums General Chat (German) RPG Chat (German) DSA4 - Drakensang

Ist es pseudoelit�r, wenn ich sage, da� niemand mehr heutzutage so Sachen macht wie "Musical Box" von Genesis ? ODer "Close to the Edge" von Yes ?

F�r mich ist das einfach ein Spiel-Stil, eine besondere Art von Rollenspiel, die heutzutage eben keiner mehr macht, weil es sich nicht verkauft.

Wenn man sich einmal den Schwierigkeitsgrad von fr�hen Computerspielen anschaut, so wird man ganz einfach sagen m�ssen, da� da fr�her der Schwierigkeitsgrad stellenweise noch viel h�her war - speziell jetzt auch auf R�tsel bezogen - als heutzutage.

Wir befinden uns mMn derzeit in einer marketinggerechten "Weichsp�l-Generation", in der es Weichsp�l-Pop(musik) gibt, Weichsp�l-Computerspiele, Weichsp�l-Essen (aka Fast Food, Fertigpizza usw.), und so weiter.
F�r mich ist das Ausdruck eines gesamten "Lebensgef�hls", einer gesamten Generation, die vom Marketzing beherrscht wird bzw. von dem, was das Marketting glaubt, sei "richtig" f�r die Menschen (und verkaufsf�rdernd, nebenbei.)
Es ist f�r mich kein Zufall, da� sich so wenige Menschen f�r z.B. komplexe Musik begeistern k�nnen, und vor allem : Die Klassische Orchestermusik kaum Anh�nger in den j�ngeren Generationen findet (Ausnahmen best�tigen die Regel).
Die gro�e Masse an Menschen will "entertained" (schreibe ich jetzt mal ganz bewu�t so) werden, und das haben die Marketing eben als Absatzmarkt voll & ganz erkannt.

Wir steuern direktemang auf eine "Brave New World" von Aldous Huxley zu.

Du hast es selbst geschrieben: Die Leute WOLLEN das so. Ganz besonders bei den Computerspielen ist es eine Entscheidung des Marktes... also der Spieler... und diese werden immer mehr, immer unterschiedlicher. Und je unterschiedlicher eine Klientel wird, desto st�rker werden die wenigen Gemeinsamkeiten bedient - grob gesagt solche Sachen wie einfacher Spielablauf, tolle Grafik, nicht zu komplexes Spieldesign etc. pp. Es ist einfach nicht m�glich, ein allzu komplexes Spiel auf die Beine zu stellen und damit einen Gro�teil der Computerspieler zu begeistern... weil die, die auf so etwas stehen, eben eine Minderheit darstellen. Das war fr�her anders... da nicht jeder einen Computer hatte und man sich st�rker mit dem Ger�t auseinandersetzen mu�te, kam es zwangsl�ufig zu dem Ergebnis, da� die Spieler meistens auch Freaks waren oder zumindest verdammt interessiert. Aber ich gebe hier ja nur ganz allgemeine und logische Dinge wieder.

Fakt ist, da� man an den gro�en Markt denken mu�, wenn man ein gro�es Spiel macht. Wenn du bedenkst, da� selbst die billigsten Spiele (also qualitativ billig, nicht vom Aufwand her) mindestens 6-stellige Investitionen erfordern, dann ist es verst�ndlich, da� man sich nicht auf ein paar Prozent der K�uferschaft konzentrieren kann... man mu� m�glichst viele an Land ziehen, zumindest vom Konzept her. Denn ansonsten sagt dir dein Publisher, da� du ihn mal gern haben kannst.

Wir sollten uns damit abfinden: Der Spielemarkt ist ein Riesengesch�ft und gehorcht somit wirtschaftlichen Vorgaben. Wenn dabei mal ein unterhaltsames Spiel rumkommt, freue ich mich schon. Aber ein echt hinrei�endes Spiel, das einen umhaut, ist mittlerweile kaum m�glich meiner Meinung nach. Das mag allerdings auch damit zu tun haben, da� ich keine 15 Jahre alt bin und mich so schnell von einem Spiel begeistern lasse.

Ich finde es auch sch�n, wenn man in einem Rollenspiel die M�glichkeit hat, Dinge abseits des Handlungsstrangs zu tun, und wenn es Dinge zu entdecken gibt, die nichts mit der Geschichte zu tun haben. �berf�lle und Zufallsbegegnungen k�nnen das Spiel durchaus interessanter machen, aber f�r unentbehrlich halte ich sie nicht. Und es stimmt, dass solche Dinge in manchen Computerrollenspielen nervig werden konnten, vor allem wenn da immer wieder Gegner auftauchten, die absolut keine Chance gegen die Helden hatten, aber trotzdem nicht die Flucht ergriffen.

Auch das verpflichtende Essen und Trinken war in manchen �lteren Computerrollenspielen mehr nervig als atmosph�risch. Wenn ich da etwa an Albion denke: Man kauft beim H�ndler einfach mal f�nfzig oder hundert Rationen (die nicht unterschiedlich aussehen, sondern �berhaupt nicht zu sehen sind und auch nie verderben), damit die Gruppe in den n�chsten paar Tagen oder Wochen beim �bernachten Lebenspunkte regeneriert - auf so was kann ich auch ganz verzichten. Dann lieber Lebensmittel wie in <img src="/ubbthreads/images/graemlins/div.gif" alt="" />, die wirklich unterschiedlich aussehen und unterschiedliche Wirkungen haben, ohne dass man pro Tag so und so viel essen muss. Wer m�chte, kann doch pro Tag beliebig viel essen, auch wenn bei Leuten, die das nicht tun, die Helden nicht verhungern ...

Meiner Meinung nach wird ein Spiel nicht "mehr" zum Rollenspiel, wenn man versucht, jeden Aspekt m�glich detailgetreu umzusetzen. Klar, man k�nnte auch noch einbauen, dass sich Helden regelm��ig waschen m�ssen, weil sie sonst krank werden k�nnen oder irgendwann so stinken, dass ihr Charisma sinkt. Das k�nnte sogar ganz unterhaltsam sein, aber ich w�rde nicht behaupten wollen, dass alle Spiele, die das nicht haben, h�chstens "Rollenspiel light" sind.

Ja wie ?!?!? Wascht ihr euch etwa NICHT ??!?

Also ich habe z.B. in Gothic oder Oblivion immer mal ein Bad im Flu� oder See genommen, wenn meine Klamotten von allein zu laufen anfingen... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />

Und gab es nicht in NLT3 sogar einen "Entlauser" den man aufsuchen konnte ? <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />

Wir sehen aber anhand diverser Mods von Privatiers, dass Spiele relativ einfach mit Realismus-Features nachger�stet werden k�nnen. Ich weiss nicht, ob man den Entwicklern zu viel abverlangen w�rde, wenn man solche Dinge von vorneherein mit einbaut, diese aber in den Spieloptionen an- bzw. ausgeschaltet werden k�nnen...

Also mir ist es ja egal, wenn ihr euch hier die K�ppe einschlagt, aber haltet bitte das arme, unschuldige Fast Food da raus! Und erst recht Fertigpizzen! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/suspicion.gif" alt="" />



Allerdings war es bei Divinity ja sogar so, dass das Essen eines St�ckes Fleisch einem Lebensenergie zur�ck gegeben hat, wenn ich mich richtig erinnere. Sowas ist dann meiner Meinung nach auch Bl�dsinn. Das ist nichts besser als das Kaufen von 100 Essensrationen, die niemals schlecht werden.



Ach, sowas wie HipHop und Techno? <img src="/ubbthreads/images/graemlins/stupid.gif" alt="" />

1.) Fertigpizzen sind nat�rlich keine Lebensmittel, sondern dekorierte Pappe und zum Verzehr prinzipiell ungeeignet. Von daher war der Vergleich in der Tat unpassend.

2.) Nat�rlich geben Nahrungsmittel im eigentlichen Sinne "Lebensenergie" zur�ck. Allerdings nicht so schnell wie in einem Computerspiel, aber da geht ja ohnehin alles etwas schneller. Was daran nun "Bl�dsinn" sein soll erschliesst sich mir nicht. Hast Du in der Schule da auch wieder nicht aufgepasst oder lebst Du von Photosynthese ?

[color:"orange"]Ja wie ?!?!? Wascht ihr euch etwa NICHT ??!?[/color]

Es ging ja nicht darum, ob man sich waschen kann und das auch tut, sondern darum, ob man sich waschen muss, wenn man keine negativen spieltechnischen Konsequenzen in Kauf nehmen will <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />

[color:"orange"]Wir sehen aber anhand diverser Mods von Privatiers, dass Spiele relativ einfach mit Realismus-Features nachger�stet werden k�nnen. Ich weiss nicht, ob man den Entwicklern zu viel abverlangen w�rde, wenn man solche Dinge von vorneherein mit einbaut, diese aber in den Spieloptionen an- bzw. ausgeschaltet werden k�nnen...[/color]

Ich f�nde es auch gut, wenn mehr Spiele von Haus aus eine F�lle von Optionen bieten w�rden, die man an- und ausschalten kann, um das Spiel an die eigenen W�nsche anzupassen. Bei Strategiespielen gibt's das manchmal, bei Rollenspielen leider eher selten. Vielleicht f�rchten die Firmen, ein f�nfseitiges Optionsmen� k�nnte abschreckend wirken und einen Gro�teil der Spieler hoffnungslos �berfordern ... oder sie denken sich wirklich "f�r so was haben wir die Moddergemeinde, sollen die das doch kostenlos �bernehmen". Wobei man fairerweise sagen muss, dass die Liste m�glicher Spielerw�nsche so lang und die Zahl der Mods bei beliebten Spielen so gro� ist, dass ein Entwicklerteam verdammt viel Zeit damit verbringen k�nnte, das alles von vorneherein selbst einzubauen.

Nein, ich lebe von Fertigpizzen. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/stupid.gif" alt="" />

Ich finde nunmal nicht, dass Nahrungszunahme die LE heilen sollte. Das ist einfach nur meine Meinung dazu. Man bekommt einen Pfeil in einen R�cken gebohrt, isst darauf eben ein St�ck Fleisch und alles ist wieder ok? Tut mir leid, in meinen Augen ist das nicht so sinnig. Aber ich habe dich auch nicht gezwungen, meine Sicht der Dinge zu teilen. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />

Wer sich wie bei "Oblivion" durch ein mehrseitiges und verschachteltes Einstellungsmen� zur Charaktergenerierung hangeln kann, der sollte sich davon nicht abschrecken lassen. Aber auch das kann man ja �berspringen und was voreingestelltes w�hlen. Zudem k�nnte man die von mir genannten "Extras" auch in einem Options-Untermen� platzieren, wo man sie einstellen kann, aber nicht muss.




Wobei zu ber�cksichtigen w�re, dass 90% dieser Mods kaum gefragt sind und diese nur wenige Spieler ansprechen, weil es da um wirklich unwichtigen Firlefanz geht, wie eine neue tolle R�stung, etc. Es gibt aber eine Handvoll Mods, die sich gro�er Beliebtheit erfreuen und entsprechend stark genutzt und von den Moddern auch upgedatet und supportet werden. Das sind �berwiegend Atmosph�re- oder Realismus-Mods. Die Entwickler k�nnen daran also recht gut ablesen, was sie in ein Spiel optionsweise mit einbauen k�nnten.

-----------------------------------------------------------



Das ist ja durchaus richtig, aber wie sinnig ist es denn, wenn ein Charakter durch einen Kampf fast seine komplette LE verliert und anschliessend trotzdem noch wie ein Olympionike davonrennen oder immer noch kraftvoll zuschlagen kann ? Wenn er nur mal eben schnell einen Zauber sprechen oder ein paar Heiltr�nke kippen muss, um wieder topfit zu sein ? Und das wom�glich noch w�hrend des Kampes ???

Auf diesem "Heilungsprinzip" beruhen nunmal fast alle entsprechenden Computerspiele. Bei CRPGs sind es die Heiltr�nke, bei Ego-Shootern die Medic-Packs, etc.

Nat�rlich w�re es weitaus "sinniger", wenn der Charakter m�hsam und halbtot davonkriechen m�sste und Gl�ck br�uchte, von jemandem gefunden zu werden, der ihn zu einem Arzt bringt. Und anschliessend m�sste er 4 Wochen das Bett h�ten, um wieder zu genesen. Und vielleicht h�tte man ihm die Hand abgeschlagen oder er behielte ein hinkendes Bein zur�ck.

Daf�r wirst Du aber kaum einen Spieler begeistern k�nnen. Also ist es wirklich absolut �berfl�ssig, nun ausgerechnet die LE-Wiederherstellung durch Nahrung zu kritisieren, wenn das ganze Basisprinzip im Grunde schon nicht "sinnig" ist.

Einen Punkt habt ihr noch vergessen... jeder Held muss auch mal pinkeln. Das ist das mindeste was Entwickler neben dem essen und trinken einbauen sollten.

Ist dir langweilig? <img src="/ubbthreads/images/graemlins/think.gif" alt="" />

Lurker hat das Prinzip der Nahrung in anderen Spielen angeklagt und gesagt, "dann lieber so wie in Divinity". Dann habe ich gesagt, das sei dort nicht viel besser geregelt. Das ist meine pers�nliche Meinung. Die wird mir doch auch gestattet sein!? Eine L�sung mit Tr�nken oder Kr�utern gef�llt mir besser. Das ist zwar nicht "sinniger" als heilende �pfel, aber ich brauche auch kein realistisches Spiel, es reicht, wenn die Welt als solche in sich f�r mich einigerma�en schl�ssig ist. Man kann vieles auf "magische Kr�fte" schieben, zumindest mache ich das so. Ich sage "ok, der kann zaubern, also kann er sich auch in sekundenschnelle heilen". Oder "dieses besondere Kraut hat magische/heilende F�higkeiten, also wird mein Char sofort geheilt". Diese Denkweise kann ich allerdings nicht mit schalem Obst in Einklang bringen, das in jeder Bauernkate in jeder Moderecke zu finden ist. Noch einmal: Nur meiner Meinung nach. Wenn dir das so gef�llt, ist das doch ok und mir wurscht. Wie ich bereits sagte, musst du mir ja nicht zustimmen.

Und nun bitte ich dich, belass es einfach dabei. Du darfst gerne eine andere Meinung dazu haben, aber jegliche Versuche, mich von deiner Sicht der Dinge zu �berzeugen, sind doch eh zwecklos. Genauso, wie ich kaum in der Lage sein werde, dich zu meiner Denkweise umzustimmen. Wozu soll das hier also f�hren? Ich wollte nichts weiter tun, als meine Meinung dazu zum Besten zu geben. Das habe ich hiermit getan. Ende und aus.

Stone hat recht, Du nimmst Dich scheinbar wirklich etwas zu wichtig. Ich will Dich von garnix �berzeugen, mir pers�nlich ist es wurscht was Du in Sachen Heilung besser findest oder nicht. Abgesehen davon habe ich der Behauptung, dass "Fleisch essen = LE zur�ckgewinnen" unsinnig ist sogar zugestimmt. Ich habe anschliessend lediglich meine Meinung zum Ausdruck gebracht, dass auch Deine ganze Argumentationsweise (wie �blich) m.M.n. ziemlich belanglos und unsinnig ist - und das wird mir doch auch gestattet sein ?

Und nun belasse ich es dabei, Ende und aus.

[color:"orange"]<---*demonstrativ auf den Boden stampf und seeeehr wichtigtuerisch umherschau*[/color]

<img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />




Ganz recht, Tut. Und kacken muss er auch. Mal 'ne Runde poppen hin und wieder w�re auch nicht schlecht. Und nach dem Tavernenbesuch der Stadtwache vor die F�sse reihern.

<img src="/ubbthreads/images/graemlins/evilgrin1.gif" alt="" />

In Gothic 1 konnte man Fleisch roh essen oder gebraten. Und wenn ich mich richtig erinnere, gab es gebraten sogar mehr "Lebensenergie" zur�ck.

Alrik, in einer ganzen Menge Rollenspiele kann man Fleisch (oder �hnliches) essen. Und oft bekommt man dann auch LE zur�ck. Das haben wir gerade umfassend festgestellt. Aber trotzdem danke f�r Deinen Kommentar zu dem Thema. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />

�hm, gab es das nicht bereits in der NLT? Ich kann mich zumindest dunkel an Bordell-Besuche erinnern, die �brigens auch sch�n (und realistisch? <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />) Lebensenergie regeneriert haben! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

In unseren Diskussionen denkst du das aber hoffentlich nicht, oder??? <img src="/ubbthreads/images/graemlins/cry.gif" alt="" />

Nichts, dass ihr mich jetzt falsch versteht. Ich bin der erste, der siche in Oblivion Hunderte von Megabytes in Mods runterl�dt, um gewisse Aspekte im Realismus zu steigern.

Ich sprach jetzt auch nicht vom pers�nlichen Geschmack sondern davon, wie der Markt ist.

Ich will auch die Entscheidungen von Radon Labs keineswegs gutreden, ich m�chte nur die negative Stimmung ein wenig ausgleichen. Wie gesagt, ich bin ein Fan der NLT und wenn ich mehr Zeit h�tte, w�rde ich die immer wieder mal durchspielen.
So sehr ich auch Freude mit vielen Funktionienen des Spiels hatte - �brigens fand ich im Grunde auch das Reisesystem toll, das war in meinem Post vielleicht nicht ganz klar - so sehr hat es mich manchmal auch genervt.
Auch wenn ich erst ein bisschen traurig war, als es aus DSA3 gestrichen wurde, so muss ich trotzdem sagen, dass ich es schlussendlich im Spiel nicht vermisst habe.

Das gleiche gilt f�r den Nachtwechsel in "Knights of the old Republic" und "Jade Empire" oder auch "Neverwinter Nights 2" und es gibt sicher noch andere, die mir gerade nicht einfallen.
Ich habe bei den Spielen den Tag- und Nachtwechsel echt nicht vermisst. Schlafen konnte man ja trotzdem - na gut, technisch gesehen verging dabei keine Zeit.

Was ich mit pseudoelit�r meinte, ist, dass man alles, was nicht "wie fr�her" ist, gleich mit grummeln und Wutsmilies kommentiert. Wieso?
Wieso freut man sich nicht dar�ber, dass endlich ein neues DSA-Spiel gemacht wird? Wieso wird es schlechtgeredet, bevor man es angespielt hat?

Alrik, willst Du Dir wieder - wie damals bei KOTOR - ein (potentiell) geniales Spiel durch die Lappen gehen lassen, nur weil Dir ein Aspekt der Spielmechanik nicht passt?

Es stimmt zum Teil, was Ddraiggy meinte, dass ein derartige in Szene setzen eines Spiel fast schon zu einem interaktiven Spielfilm wird. Aber ist das auch wirklich so schlecht? Geht es in einem Spiel nicht in erster Linie darum, eine (epische) Geschichte zu erz�hlen, auf die der Spieler Einfluss hat? Geht es etwa nicht darum, dass der Spieler "entertained" ist?

Ich finde schon.

Und obwohl auch ich in Oblivion, wie Ddraiggy, durch den Wald streife, jage, mir den Sonnenuntergang von Klippen aus ansehe, Bergwanderungen mache, so ist das doch schlussendlich nicht das, was mir jedes Spiel bieten muss.

Wie gesagt, mich w�rde mehr nerven, wenn ich als Hauptcharakter diesen h�sslichen Wicht mit der Pilzfrisur nehmen m�sste. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />

Ich finde nicht, da� es nur um Entertainment geht... nicht umsonst gibt es die Genreunterteilungen. Dann sollen sie halt ein Adventure oder ein 3D-Action-Adventure machen oder so etwas, aber nicht Rollenspiel nennen.

Was nicht hei�en soll, da� ich Drakensang jetzt schon schlecht rede. Aber irgendwie habe ich den Eindruck, da� eine Reihe solcher Kleinigkeiten durchaus langsam aber sicher denken lassen, da� ein gewohnt nett aussehendes Streamline-RPG der modernen Schule dabei herauskommt. Und davon gibt es leider wie Sand am Meer... richtig gefallen w�rde mir Drakensang, wenn es wenigstens etwas au�ergew�hnlich w�re.

Richtig gefallen w�rde mir Drakensang, wenn ich gemeinsam mit meinen Freunden durch die Welt wandern k�nnte <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

Auch wenn ich Dich damit in schwere Depressionen st�rze (hoffe ich zumindest): Doch, Elgi. Mir ist v�llig klar, dass ich Dich in 99,9 % aller F�lle ebensowenig von irgendwas �berzeugen kann, wie Du mich. Mir geht es nur darum, mich mal so richtig gepflegt zu zoffen. F�r einen produktiven Meinungsaustausch zum Erfahrungsgewinn sind wir beide viel zu stur. Wir sind nunmal nicht Hauser & Kinzle, sondern eher Statler & Waldorf <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />




Ganz klar: Weil die Erwartungen anhand der heutigen technischen M�glichkeiten in Verbindung mit dem erinnerten Flair der NLT einfach sehr hoch gesteckt werden. Die NLT ist legend�r und man erwartet von einem Nachfolger, dass er das noch �berbietet.

Wenn dann "nur" ein brauchbares oder vielleicht sogar gutes Mainstream-Adventure mit ein paar Rollenspielelementen herauskommt (bzw. kommen soll), ist man entsprechend schwer entt�uscht.

Das nennt man inzwischen den "Gothic"-Effekt.... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/badsmile2.gif" alt="" />