Larian Studios Forums General Chat (German) "Musicload" - oder: Die perfekte Abzocke

Erstaunlich, da� wir mal diesen Rollentausch gemacht haben, was? <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />



Eine weitere Gemeinsamkeit... ich mache mir Sorgen.



Wenn ich ehrlich sein soll, h�re ich auf meinen g�nstigen Anlagen (PC oder HiFi) meist auch keinen Unterschied. Langsam wird mir das unheimlich mit dir.



Aber da, endlich ein Unterschied in der Auffassung! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/up.gif" alt="" /> Ich sehe es in diesem Punkt schwarz-wei�: Entweder komplett legal ohne Graubereich oder illegal.
DRM-Lizenz knacken ist meiner Meinung nach illegal - also ist es dann wurscht, ob ich das Zeug erst dort kaufe und dann mich unglaublich straff�llig mache, oder gleich s� b�se bin und irgendwo im Internet illegal herunterlade. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/eek.gif" alt="" />

Bevor sich jemand �ber Raubkopien aufregt: Platten, auf denen mir ein, zwei oder drei Lieder gefallen, kaufe ich nicht. D.h. wenn ich sie herunterlade, entgeht der armen Musikindustrie kein Geld, weil ich das Zeug nicht gekauft h�tte. Und mehr als ein paar Mal h�re ich solche Alben erfahrungsgem�� eh nicht... ich mag es nicht, einzelne Lieder zu h�ren, sondern spiele normalerweise immer die ganze Platte ab. Wenn aber 10 von 13 Liedern z.B. Schei�e sind, dann macht man das nicht lange mit. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />


P.S: Ein Problem bei mir ist mir allerdings aufgefallen: Ich rippe meine CDs und h�re sie am Rechner als MP3s... was in manchen F�llen ebenfalls illegal ist.

[Hypnosemodus]

Du wirst diese Argumentationsschw�che nicht beachten! Du wirst sie nicht f�r deine Zwecke ausnutzen!

[/Hypnosemodus]

Naja auf die Art und Weise kann letzten Endes dann jeder argumentieren, das ist blo� euphemisierte Betr�gerphilosphie. Da kann ja jeder kommen und sagen:

"wenn ich keine gelegenheit h�tte, meine musik illegal zu saugen w�rde ich sie dennoch nicht kaufen. also beschei� ich auch niemanden."

<img src="/ubbthreads/images/graemlins/rolleyes.gif" alt="" />

Das ist aber die Realit�t - wenn man das Zeug wirklich nicht kaufen w�rde. Ob du das jetzt Betr�gerphilosophie nennst oder was auch immer.

Die Realit�t ist das Du dennoch, solltest Du nicht nur so kriminell sein so etwas zu machen, sondern auch so dumm sein Dich erwischen zu lassen, mindestens dreissig Jahre Zuchthaus bei Wasser und Brot vor Dir hast.
<img src="/ubbthreads/images/graemlins/suspicion.gif" alt="" />

<img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/tongue.gif" alt="" />

Ich wette Elgi das Du es schaffen w�rdest aus Wasser und Brot ein Bier (naja, nennen wir es mal so <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" /> ) zu g�ren ...

Frag mal die Musikindustrie, wie die das sieht!

Da� die Musikindustrie eine verzerrte Wahrnehmung der Realit�t hat, habe ich schon in diesem Thread thematisiert.

Ich rechtfertige hier in keinster Weise illegale Aktionen - Raubkopieren ist nicht legal und ich propagiere das nicht. Auch m�chte ich betonen, da� ich hier hypothetische Sachverhalte bespreche... d.h. ich sage nicht, da� ich Raubkopien herunterlade. (soviel als Disclaimer <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />)

Aber wollen wir das ganze doch mal theoretisch betrachten:
Die Band A bringt das Album B auf den Markt mit den Liedern C bis J. Mir gefallen von diesem Album nach allem, was ich so auf den Musiksendern oder im Radio h�re, nur die Lieder D, E und F. Da das Album im Laden 15 Euro kostet, kaufe ich das Album nicht, weil ich 15 Euro f�r drei Lieder als zu viel Geld empfinde.

Eines Tages finde ich aber auf dubiose Art und Weise eine Downloadm�glichkeit f�r das Album. Nun lade ich es herunter, h�re mir das ganze an. D, E und F gefallen mir - wie gesagt. Realistisch gesehen ist die Chance, da� mir die anderen Lieder ebenfalls gefallen, eher gering. Wie gesagt: In solchen F�llen h�rt man sich das gesamte Album ein paar Mal an und das war es dann.
Wenn mir die anderen Lieder gefallen, kaufe ich das Album vielleicht doch... oder hole mir fr�here Alben oder dann auch sp�tere, so sie denn auf den Markt kommen. Dies ist keine utopische Vorstellung, sondern die Normalit�t unter vielen Raubkopierern... die meisten Leute, die Musik runterladen, tun das nicht, weil sie der Musikindustrie schaden wollen, sondern schlichtweg weil sie keine 15-20 Euro f�r eine Platte ausgeben wollen, die sie nicht wirklich interessiert. Aber wenn sie doch Gefallen daran finden, sind sie eher geneigt, Produkte dieser Band oder dieses K�nstlers zu kaufen. Insofern ist der Musikindustrie sogar eher geholfen. Das war zu Kassetten- und Schallplatten-Zeiten so, das ist zur CD-Zeit so und das wird auch in Zukunft so bleiben.

Da� organisierte Raubkopierer der Musikindustrie, den Musikern und letztendlich den K�ufern schaden, ist allerdings auch klar. Aber einen Profi kann keine Kopierschutzma�nahme wirklich aufhalten - bei Spielen nicht, bei Filmen nicht und bei CDs mit Sicherheit auch nicht. Insofern ist jede Art von Kopierschutz oder Rechteeinschr�nkung (etwa durch Lizenzbestimmungen wie bei Musicload) in erster Hinsicht gegen den Ottonormal-H�rer gerichtet, den ich im vorigen Abschnitt zu beschreiben versucht habe. Der Profi kann dar�ber nur lachen...

Deshalb ist der Weg der Musikindustrie i.A. falsch... wie oft gesagt hat sie das Potential des WWW nicht erkannt und hinken jetzt hinterher. Dies versuchen sie dadurch zu kaschieren, da� sie eben verzweifelt gegen Downloads und Raubkopien vorgehen... statt sich neue und kundenfreundliche Vertriebswege im Internet OHNE DRM einfallen zu lassen oder andere innovative Vorgehensweisen zu erproben. Aus diesem Grund finde ich die Meinung der Musikindustrie rein thematisch gesehen unerheblich. Rechtlicht gesehen ist das eine andere Geschichte. Aber wie gesagt: Das ist alles nur hypothetisch. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />

Das liegt vermutlich nur daran, dass ich (aus Zeitmangel) viel weniger "intensiv" Musik h�re als fr�her und mir das Thema Musik auch nicht mehr so wichtig ist wie fr�her. Ansonsten w�ren wir in dem Punkt wohl auch wieder einer Meinung - und das w�re ja noch schrecklicher. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />




Ob das nun legal oder illegal ist, h�ngt vom Blickwinkel ab. Die downgeloadeten Songs selber ver�ndere ich ja nicht. Ich hacke also den Lizenzcode nicht raus oder sowas. Also tue ich nichts illegales. Da ich aber grunds�tzlich die legale M�glichkeit habe, die Songs als Audiotracks zu brennen und auf den Rechner zur�ckzukopieren, mache ich auch nichts illegales. Ich lasse lediglich den Zwischenschritt "CD" weg. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/rolleyes.gif" alt="" />

Und ich mache eben keine Downloads illegaler Raubkopien, sondern bezahle meine St�cke, so dass die K�nstler letztlich auch zu ihrem Geld f�r ihre Arbeit kommen. Finde ich einfach fairer. Ausserdem bekomme ich ja vieles ohnehin schon als kostenlose Kopie von meinem T�chterlein, sie sei gepriesen f�r ihren Musikgeschmack.




Ha ! War doch klar, dass... ���h... hmm... was wollte ich jetzt sagen ? [color:"orange"] *gr�bel* [/color] Na, war wohl nicht so wichtig..... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/think.gif" alt="" />

Also entweder mu� ich mir jetzt Sorgen um ihren Musikgeschmack machen, oder um deinen! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/think.gif" alt="" />



<img src="/ubbthreads/images/graemlins/mage.gif" alt="" />

Weder noch. Sie beliefert mich vorzugsweise mit Sachen wie Rammstein oder In Extremo. Hin und wieder auch noch etwas Metal oder ein Kessel Buntes. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />

Lieber Ddraigy, das stimmt so nicht.
Es gibt auch verlustfreie Kompressionsverfahren; d.h. nach der Dekodierung entsprechen die Daten wieder exakt jenen des Orginals.

bei wem ist schon die prim�re intention einzig und allein, der musikindustrie zu schaden? hier in meiner gegend laden alle (oder sehr viele) eigentlich auch beispielsweise alben runter, die von a bis z super sind, sprich vom ersten bis zum letzten lied. diese leute leben (wie sicher auch viele andere) nach dem motto: warum f�r etwas bezahlen, was man auch konsequenzenfrei umsonst haben kann!? sicher nicht alle, aber eben durchaus viele. ich f�r meinen teil habe die sachen von meinen bevorzugten interpreten (metallica, tool, dream theater, shakira) auch lieber als original-cd's zuhause liegen als dass ich mir die irgendwo auf illegalem wege beschaffe. und das habe ich auch! das ist aber nicht zwangsl�ufig bei allen so.



Also ich bezweifle dass diese Einzelf�lle, die zweifelsohne existieren, die generellen Verluste, die die Musikindustrie durch die generelle M�glichkeit des (illegalen) Downloadens erleidet, auch nur im Ansatz kompensieren k�nnen...

Tja, dann sind wir wieder an dem Punkt angelangt, wo wir nicht einer Meinung sind... und eine weitere Diskussion unn�tig wird. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/wave.gif" alt="" />

wie diplomatisch... ich will gewiss keinen streit oder sonstwas provozieren! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" /> nicht dass hier in mir ein streits�chtiger knurrhahn gesehen wird...

aber irgendwie ist das langweilig, wenn du davon absiehst, zu versuchen mich und meine argumentation mal wieder zu zerquetschen... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/sleepey.gif" alt="" />

Das ist richtig, aber dazu z�hlen nicht die Verfahren, �ber die wir hier gesprochen haben. Was Du meinst ist z.B. mpeg4 oder "exotische" Formate, die im professionellen Tontechnikeinsatz verwendet werden. Deren Kompression ist aber meines Wissens deutlich geringer, als die der g�ngigen wma oder mp3.




Tja, ich f�rchte DIE Nummer ist l�ngst gelaufen. Da noch was zu retten, daf�r ist es jetzt zu sp�t....

<img src="/ubbthreads/images/graemlins/rolleyes.gif" alt="" />

Was denn? Wenn ich eine Meinung nicht teile dann sage ich das auch (auf eine zweifellos �u�erst individuelle Art und Weise). Da kann doch nicht viel verwerfliches dran sein? <img src="/ubbthreads/images/graemlins/puppyeyes.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/cry.gif" alt="" />

Das liegt daran, da� ich keine Chance daf�r sehe. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" /> Sonst h�tte ich es nat�rlich gemacht, keine Sorge. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

Tja, Orperg - Du hast Dich als derma�en holzsch�delig erwiesen, dass Du Elgis Argumentationsreflex komplett an�sthesiert hast. Das Hohe Gericht pr�ft nun eine Klage wegen schwerer K�rperverletzung und seelischer Grausamkeit.

<img src="/ubbthreads/images/graemlins/suspicion.gif" alt="" />

Nette Heise-Meldung zu allofmp3.com <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" /> Die gehen mit ihren Argumenten auch ziemlich hart ran.
http://www.heise.de/newsticker/meldung/79661

Auf in den Gerichtssaal <img src="/ubbthreads/images/graemlins/wave.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/XmasJump.gif" alt="" />

Hey Draiggy,

vielleicht findet sich hier ja noch eine legale () L�sung f�r Dein "Musicdownloads und Datenverlust"-Problem - sofern du den HR empf�ngst.
Ansonsten halt ein bi�chen warten, bis der Realstream zur Verf�gung steht. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />


Ragon <img src="/ubbthreads/images/graemlins/wave.gif" alt="" />

P.S.: Ja, Ddraiggy, ich wei� - Du "hast schon eine L�sung"... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/silly.gif" alt="" />