Larian Studios Forums General Chat (German) Microsoft Vista

Na also, wußte ich es doch! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />

Zu XP:
Für meine Zwecke - ich benutze meinen PC zum Arbeiten mit Spielen und Office-Programmen, dazu öfter Grafik-, Video- und Soundbearbeietung (nicht professionell) - ist XP _mittlerweile_ äußerst zufriedenstellend. Ich habe das System nahezu perfekt auf meine Anforderungen eingestellt, die entsprechenden Tools gefunden und installiert, weiß wo ich welche Funktion finde und kann meinen Rechner quasi blind bedienen. Die Hardware, die ich über die Jahre hatte, wurde bisher immer unterstützt. Leistungsmäßig ist es das beste MS-System.
Dies und anderes spricht genau für das System, das Ddraig in seinem letzten Beitrag skizziert. Zumindest für mich.

Um genau zu sein, ist das Betriebssystem und meine Gewöhnung daran der einzige Grund, warum ich nicht einen Mac gekauft und zumindest teilweise auf MacOS umgestiegen bin - weil ich so zufrieden mit XP bin, daß ich einfach weder Zeit noch Lust habe, auf das von vielen so hoch gepriesene MacOS umzusteigen.

Und aus dem gleichen Grund werde ich mir Vista auch noch nicht zu legen... ich brauchs nicht, es ist noch kein Quasi-Standard und ich kann gut ohne es leben. Allerdings werde ich alleine schon aus dem Grund nicht umhin kommen, mir Vista zu holen, weil ich bei Software-QA dem Kunden kaum sagen kann "Sorry, auf Vista teste ich nicht, das ist Scheiße". <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" /> In absehbarer Zeit werde ich persönlich also die Umstellung auf Vista machen... ich sehe auch kein Problem darin, nur ist es momentan halt noch nicht notwendig.

Mein Gott, Elgi, dass Du mich so gut kennst!! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/eek.gif" alt="" />

Ich bin wirklich der Meinung, Vista hat das Potential zum besten Betriebsystem bisher. Ich selbst habe es bei mir zu Hause installiert, um es ausgiebig zu testen.

Die neuen Sicherheitsfunktionen sind zu Beginn etwas laestig aber durchaus durchdacht und werden in Zukunft das Administrieren um einiges leichter machen.
Die Oberflaeche mag Klickibunti sein, wirkt alles in allem aber sehr aufgeraeumt und intuitiv. -- Wem's nicht passt, der kann es ja abschalten.

Ich hatte noch nicht viel Gelegenheit, es ausgiebig zu testen, bevor ich in die Ferien bin, deshalb kann ich in Sachen Performance erst soviel sagen:

Vista braucht einen grossen Rechner, damit es in vollem Unfang bequem laeuft und jede Menge Speicher. 1,5 bis 2 GB sollten es schon sein.
Waehrend eines Spieles legt sich Vista aber dezent in den Hintergrund, so dass ein Spiel kaum beeintraechtigt ist.

Dazu muss aber gesagt sein, dass der Treibersupport bis jetzt natuerlich sehr schwach ist. Die Treiber von Creative Labs fuer den Soundblaster sind bestenfalls rudimentaer. Die nVidia-Treiber recht schwachbruestig. Da muss sich noch einiges tun.

Trotzdem: Vista wird das beste Betriebsystem bisher. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

So was ähnliches hat man bei XP auch gesagt, wenn mich nicht alles täuscht <img src="/ubbthreads/images/graemlins/question.gif" alt="" />

das nennt man dann weiterentwicklung <img src="/ubbthreads/images/graemlins/stupid.gif" alt="" />

@Exhumus: Das wird früher oder später bei allen der Fall sein, solange man bei dem Betriebssystem Windows bleibt. Da es eh früher oder später nur noch Software (aktuelle Versionen vorrausgesetzt) für Vista geben wird, gibt es wieder einen Grund mehr, sich frühzeitig nach Alternativen umzuschauen und sich mit diesen anzufreunden. Wer dies nicht machen will / kann / darf, wird um Vista nicht herumkommen.

wenn ich DAS lese, geht mir schon wieder der blutdruck an die 200-er marke:
die meisten gängigen rechner kommen im moment mit 1gb ram daher - heisst das dann im umkehrschluss, dass ich diesen "neuen" rechner nach kurzer zeit (wenn ich wegen treiber und/oder support etc gezwungen bin, auf vista umzusteigen) aufrüsten muss??

<img src="/ubbthreads/images/graemlins/suspicion.gif" alt="" />

So ähnlich sehe ich das auch. Dumm nur, daß MS so erfolgreich damit ist, Spieleentwickler an diees BS zu binden ... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/rolleyes.gif" alt="" />

Aber dafür gibt es ja Konsolen ! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

(Was sooo auch wieder nicht gilt, da MS ja nun diese Alternative mit ihrer Konsole xbox auch kaputtmachen will ... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/rolleyes.gif" alt="" />

Das ist so, als hätte sich ein Komittee in Rotmond gedacht : "Wie halten wir die Leute an Windows ?" "Indem wir sie Spiele spielen lassen, die es nur auf Windows gibt. Bürosoftware ist beliebig austauschbar." "Ja, aber wenn sie nun einfach nicht mehr Windows haben wollen, brauchen sie sich doch bloß Lunix und eine Spielekonsole kaufen !" "Das verhindern wir, indem wir eine Windows-kompatible Konsole aufbauen - kompatibel im Sinne der Spieleentwicklung. Eine leichte Portierbarkeit muß möglich sein. Damit graben wir sie von ihrer Alternative 'Konsole' ab.")

@Hargi: Ja, dass wird so sein. Drum ist die Aufrüsterei (wenn sie eh nicht so ansteht) ein weiterer Grund erstmal bei dem XP zu bleiben. Das funktioniert noch mit weniger Resourcen recht oder schlecht gut (AMD K6-3 @ 450, 256 MB).

@Alrik: Ist ja nicht so, dass ich die Windows-Spiele nicht unter Linux spielen könnte. Ok, die Performance ist gering schlechter, aber eher ist es der Kopierschutz (und der nicht nur die bei Spielen) der Grund, warum einiges unter Linux an Windows-Software nicht geht.

So ist spielen recht viele bspw. WoW ohne Probleme unter Linux. Adobe Photoshop (aktuellste Version) hingegen geht nicht, da es einen blöden Kopierschutz hat <img src="/ubbthreads/images/graemlins/disagree.gif" alt="" /> die alten Versionen hingegen schon.

Ja, auch. Ich habe aber versucht, strategisch zu denken.
Microsoft hat ja dazu extra die Methode entwickelt, etwas zu umarmen, und es dann so weit umzubauebn, daß es inkompatibel zum Standard wird, und NUR NOCH mit Microsoft läuft. (Beispiele : Netzwerke, SQL ...)

Als ich von Novell's "Partnerschaft" mit Microsoft las (bezüglich SuSE Linux), stellten sich mir die Nackenhaare hoch. Novell hat es schon einmal geschafft, einen großen MS-Konkurrenten erfolgreich in den Sand zu setzen (ich rede hier von WordPerfect).

Natürlich wird Microsoft Novell über den Tisch ziehen wollen. Und natürlich wird Microsoft alles versuchen, um so viel wie möglich über Linux herauszubekommen (und ich würde bares Gelt dafür wetten, daß MS auch Linux im eigenen Konzern laufen hat - wenn sie nicht sogar heimlich ode ingebaut haben !)

Einer, wenn nicht DER häufigste aktuelle Kritikpunkt an Vista. Abgesehen vom scheinbar schon absurden Sicherheitsmanagement (welches bei XP bereits komplett übertrieben ist) und dem ganzen DRM-Scheiss....

Dafür Novell über den Tisch zu ziehen ist völlig unnötig, da sie sich auch direkt den Quellcode anschauen können.

@Alrik: M$ muss nicht heimlich tun, sondern sie brauchen nur in den Quellcode schauen, der ja öffentlich verfügbar ist. Ja, M$ hat auch ne eigene Unix/Linux-Abteilung, wo sie ihre eigenen Produkte mit denen von Nicht-Windows-Systemen auf Verträglichkeit prüfen.

@Ddraig: Nix gegen Sicherheit im Allgemeinen. Die Umsetzung bei M$ ist halt nur so bescheiden, dass sie lieber drauf verzichten sollten. Um wirklich die Lücken in M$-Produkten zu stopfen, müssten sie neu anfangen, was sie aber unter Garantie nicht tun werden. Ergo machen sie eins: Nehmen nen Eimer mit neuer Farbe, streichen damit alles "neu" an und verkaufen es. Solange keiner die alten Lücken wiederentdeckt, ist M$ ja auf der sicheren Seite bzw. hat es tief genug in der Registry versteckt.

Ich hör lieber auf, sonst rotier ich nochmehr als momentan ohnehin.

Klar.

ich wette - und die Idee stammt nicht von mir, obwohl naheliegend, sondern aus einem Editorial der c't - daß Microsoft irgendwann ein "Microsoft Linux" herausbringen wollen wird. "100 % kompatibel zu Windows !" wird das dann heißen.

Dann braucht die "große Masse" an Anwendern kein WINE mehr, weil ja laut Microsoft alles sooo toll integriert ist ...
Und Microsoft WIRD - wenn möglich - das gesamte Marketing für ein "Microsoft Linux" an der "großen Masse" ausrichten ! Die Profis können eh mit WINE umgehen, die betrifft es gar nicht ...

Und WENN sie es schaffen, ein "Microsoft Linux" so breit am Markt zu positionieren (es ist halt von Microsoft ! - ein Markenname ! - zumindest bei den nicht-Profis !), daß es einen großen Marktanteil einnimmt, werden sie flugs irgendetwas programmieren, daß dieses "Microsoft Linux" perfekt inkompatibel zum Rest der Welt (soll heißen : inkompatibel zu allen anderen Linux-Distributionen) macht. Oder sie werden es mit Nadelstichen versuchen : es ist gerade eben so inkompatibel, daß es der Anwender mit ein paar Klimmzügen gerade hinbekommt. Die Masse der Anwender - darauf wird MS dann spekulieren - wird sich durch diese Inkompatibilitäten genervt fühlen und gleich ganz beim "Microsoft Linux" bleiben ... Wie es geht, macht die Telekom vor : DSL-Anlieferungen bei der Konkurrenz (Arcor und wie sie alle heißen), bei denen die Telekom auch nur ein Stück Kabel besitzt, wird so lange in die Länge gezogen, bis der Anwender entnervt aufgibt, und gleich bei der Telejom bestellt. Das hat System, und ist durch ziemlich viele Leserbriefe in der c't recht gut dokumentiert.
Oder Microsoft wird etwas programmieren, das obercool ist, es in ihrem "Microsoft Linux" einführen, ein Patent drauf setzen, und daher Patentgebühren oder gleich die Unterlassung dieses "Dings" in allen anderen Distributionen verlangen ... oder eine Kombination aus alledem.

Microsoft Linux...klingt gut
Würde ich vielleicht kaufen, nur wegen dem Einfallsreichen Namen...
<img src="/ubbthreads/images/graemlins/think.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/think.gif" alt="" />

Wahrscheinlich hättest du früher oder später keine Wahl <img src="/ubbthreads/images/graemlins/puppyeyes.gif" alt="" />

Alrik, deine Theorie in allen Ehren, aber sowas geht nur bei geschlossener Software.

Linux (eigentlich nur der Kernel, aber ich seh es mal nicht so streng) unterliegt einer quelloffenen Lizenz, die besagt, dass alle Änderungen an ihr auch wieder quelloffen sein müssen ! Vermischungen dieser Lizenz mit einer anderen, nicht so strengen, ist nicht möglich.

Also kann M$ nur eins machen: Wine ausbessern ! Da Wine eh schon der drittgrößte API-Nutzer der Windows-API ist, kann dies für Wine nur von Vorteil sein.

Ich weiß. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

Lösung nach Microsoft-Art : Diese Lizenzen vor Gericht einer Prüfung auf Legalität unterziehen, und das Ganze dann mehrere Jahre oder Jahrzehnte in die Länge ziehen. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/tongue.gif" alt="" />

Alrik, ich verstehe deine Vehemenz gegen Microsoft nicht... es ist ja nicht so, daß dich jemand zwingt, es zu benutzen. Du kannst sicher auch mit Linux oder anderen Betriebssystemen klar kommen, dann mach das doch am besten.

Von Linux gibt es aber kein Windows 98, so gemein ist Microsoft. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/suspicion.gif" alt="" />

Da kann ich Alrik echt verstehen <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />

@Alrik: Da musst du dir keine Sorge machen. Fast alle freien Lizenzen waren schon vor Gericht und haben sich da behauptet. Ausserdem wurden sie mit Juristen zusammen erarbeitet, so dass sie schon sehr standfest sein werden.

M$ müsste einen anderen Weg gehen: Ein Betriebssystem zu entwickeln, worauf alle Linux- bzw. Unix-Programme ohne Einschränkung funktionieren. Da sie aber nichtmal ihr eigenes, seit Jahrzehnten entwickeltes Betriebssystem wirklich gut hinbekommen, da werden sie auch kein neues anfangen.