Namaras Haltung ist doch v�llig legitim und ich teile sie. Manche Raucher tun jetzt so, als ob sie unglaublich diskriminiert w�rden. Dabei sind es die Nichtraucher, die quasi seit Jahrhundert diskriminiert wurden.

Da� du, Elgi, Namara dann vorwirfst, sie w�rde als Konsequenz des bisherigen Mi�verh�ltnisses das gegenteilige Extrem guthei�en, ist so aber nat�rlich auch quatsch. Eben weil Rauchen keineswegs komplett verboten wird. Eine Balance zu finden, die alle Parteien komplett zufriedenstellt, ist naturgem�� nahezu unm�glich - und vermutlich kann man das "nahezu" aus diesem Satz sogar noch streichen.
Nun schl�gt die Waage aber erstmals zu Gunsten der Nichtraucher aus und pl�tzlich sind alle (ich �bertreibe bewu�t) entsetzt und kommen wieder mit pers�nlicher Freiheit und �hnlichen Totschlagargumenten daher. Kann ich nicht nachvollziehen.

Fakt ist: Raucher wollen rauchen k�nnen, wo es ihnen gef�llt. Nichtraucher wollen komplett von Rauch unbel�stigt bleiben, wo sie sich aufhalten. Beides zusammen geht nunmal nicht. Ich pers�nlich freue mich jedenfalls, da� ich jetzt beispielsweise auch mal in eine Kneipe gehen kann, ohne nach einer Stunde mit einer mittleren Rauchvergiftung wieder rauskriechen zu m�ssen. Und es f�llt mir gar nicht ein, deshalb ein schlechtes Gewissen zu haben, weil denjenigen jetzt die "pers�nliche Freiheit" genommen wird, die sich noch nie (auch hier �bertreibe ich nat�rlich bewu�t und ignoriere die durchaus existenten r�cksichtsvollen Raucher) um meine "pers�nliche Freiheit" gek�mmert haben ...

Last edited by Ralf; 04/01/08 06:25 PM.