Larian Studios Forums General Chat (German) Catholicism Now!

Ich weiß ja ned ob ihr den Film Dogma (einfach ma googlen; Wikipedia ist euer Freund) kennt, aber das hab ich heute selbst erlebt!

Forchheim in Oberfranken; Verklärung Christi - katholische Pfarrei:

Angekündigt per Zettel: Faschings Gottesdienst, für Leute mit starken Nerven...

(Der dortige Pfarrer hat einen Zwillingbruder)

Der Pfarrer betritt den Altarraum und fängt die Messe an. Dann stürmt ein Mann mit exakt der selben Kluft den Raum; der echte Pfarrer, setzt sich eine Mütze auf, wie dieser Elferrat aufhat und fängt eine gereimte Predigt an!
Unterstütz wurde das ganze mit Lieder wie:

"Eh, ab in die Kirche, dem Pfarrer hinterher, ejo was geht"
und
"Das ist die perfekte Predigt; das ist der perfekte Tag"

Die Messe wurde denn mit eine Polonese... äh "Prozession" durch die Kirche beendet und danach gabs Jägermeister für alle!

Aber leider wurde dem Pfarrer schon gedroht, entlassen (oder umgesiedelt) zu werden, weil die Metusalem-Gesellschaft es nicht erträgt, dass man in der Kirche auch mal lachen kann!

Es war wirklich genial...

Na, das hätte er aber auch vorher wissen können ... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/badsmile2.gif" alt="" />

Als hätte ich es geahnt, dass von dir da natürlich wieder was hinterherkommt. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />

Ich persönlich halte das auch für vollkommen übertrieben und finde diese genannten Drohungen gerechtfertigt. Lachen ist eine Sache - unser Priester lässt auch mal einen Witz los bei der Predigt. Aber das hier würde ich bestenfalls als Geschmackslosigkeit bezeichnen. Wieder mal ein Beweis dafür, dass es nichts gibt, was man nicht in irgendeiner Form übertreiben könnte. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/down.gif" alt="" />

Wir reden hier immerhin von einem Gotteshaus, einem Ort der Besinnung. Sowas gehört da nicht hin, Punkt.

Yup. Ganz schlimm sind ja auch diese schwarzen Gospel-Chöre. Statt andächtig zu knien und die Patschhändchen zu falten, tanzen und lärmen die fröhlich in der Kirche herum. Fröhlich ! In einer KIRCHE !!! Das hat man davon, wenn man diesen Wilden das Christentum näherbringen will. Blasphemie ! Ketzerei ! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/badsmile2.gif" alt="" />

Ein geradezu phantastischer Vergleich, Ddraig. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/up.gif" alt="" />

Danke. Ich würde Dir ja zu gerne mal ein Stück Holzkohle in den Hintern stecken und gucken, ob ein Diamant rauskommt... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />

<img src="/ubbthreads/images/graemlins/delight.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/up.gif" alt="" />

(übrigens weigere ich mich, Kirchen als "Gotteshäuser" zu bezeichnen. Und ich bin mir ziemlich sicher, daß Gott dies auch tut, falls er doch existieren sollte. "Religionshaus" würde ich ja noch durchgehen lassen ...)

Und woher nimmst du diese Gewissheit?

Ich kann an dem Begriff nichts anmaßendes oder blasphemisches (ich denke mal, darum geht es dir doch, oder?) entdecken. Es ist ein Ort, um Gott nahe zu sein (bzw. es zu versuchen); ein Gott gewidmetes Gebäude. Letztendlich ist doch auch ein Gottesdienst nichts anderes, als zu versuchen, mit Gott in Verbindung zu treten. So abwegig finde ich diese Begrifflichkeit daher nicht.

Ich persönlich vertrete ebenfalls die Ansicht, dass man "Gott" am ehesten noch in seiner ursprünglichsten "Schöpfung" nahekommt - sprich in wilder und freier Natur. Pompöse Sakralbauten eines macht- und geldgeilen Klerus sind dafür wohl weniger geeignet.

Dann will ich mal auf die Frage antworten:

Religionshaus deswegen, weil ausschließlich die Religionsverantwortlichen diese Häuser bauen lassen... oder gibt es eine von welchem Gott auch immer überlieferte Forderung, daß man sich in großen Häusern sammeln soll, um dort zu beten?
Ich denke, in diesem Punkt gibt es aber schon aufgrund der sehr unterschiedlichen Herangehensweise an das Thema "Glauben" kaum eine Möglichkeit, auf einen Nenner zu kommen. Wer kein Problem mit dem christlichen Ansatz hat (der auch in anderen größeren Religionen durchaus vorhanden ist), wird eine Kirche gerne auch Gotteshaus nennen.
Wer allerdings der Meinung ist, daß die Massenreligionen nichts anderes sind, als eine recht effektive Art, Macht über die Gläubigen zu erlangen und zu sichern, der wird so seine Probleme haben, die Bauten solcher Religionen als Gotteshäuser zu bezeichnen... solche Leute würden - wenn überhaupt - den direkten Zugang zu Gott (im stillen Kämmerlein etwa) als akzeptabel empfinden.

Ich persönlich finde zum einen Fasching und alles, was in irgendeiner Weise damit zu tun hat, sehr nervig. Zum anderen aber halte ich natürlich die scharfen Reaktionen auf die Geschichte im ersten Posting für übertrieben.

Und genauso wie Pergor ahnte, daß Ralf da einen Kommentar abläßt, war es auch abzusehen, daß Hochwürden Pergor diese geschilderte Aktion nicht gutheißt. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/wave.gif" alt="" />

Armer Proger, jetzt bekommt er auch noch von den Muselmanen was aufs Dach. Ja, das Christentum hat wahrlich einen schweren Stand in dieser ungläubigen Welt.... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />




Der grosse Kommerzius hat gefordert, zu seiner Verehrung Konsumtempel zu errichten - namentlich "Wal Mart" und so.... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/think.gif" alt="" />

Im übrigen bin ich der Ansicht, dass besagte oberfränkische Diözese den reuigen Sündern einfach ein paar Ablassbriefe verscherbeln sollte, um ihre karnevalistischen Verfehlungen zu tilgen und die schwarzen kleinen Seelen wieder blütenweiss zu waschen. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/stupid.gif" alt="" />

Und ein Armenhaus heißt deshalb so, weil die Armen es gebaut haben? <img src="/ubbthreads/images/graemlins/think.gif" alt="" />

Tja, wie auch immer, da kann man beliebig drüber streiten. Wer die Begrifflichkeit nicht für angemessen hält, kann ja gerne dieser Auffassung sein. Ich persönlich finde sie aber vollkommen okay.



Das ist wohl wahr. Geistreiche Einschübe wie "Hochwürden" kannst du dir allerdings auch gerne verkneifen, wenn du magst. Das nicht in Ordnung zu finden wird mir ja hoffentlich noch gestattet sein. Ich habe Ralf schließlich auch nicht angeklagt, weil er sich auf die Seite der "Scherzbolde" gestellt hat.

Ich verstehe den Vergleich nicht ganz... habe ich behauptet, daß es nicht Gotteshaus heißen darf, weil es nicht von Gott erbaut wurde?
Der richtige Vergleich wäre: Das Armenhaus dürfte nicht Armenhaus heißen, wenn es nicht in erster Linie für Arme gebaut worden wäre, sondern dafür, eine bestimmte Bevölkerungsgruppe an der Stange zu halten und für seine Machtposition nutzbar zu machen. Bei Kirchen und Moscheen und Synagogen etc. ist aber das - meiner kleinen Theorie zufolge - durchaus der Fall. D.h. das sog. Gotteshaus ist nicht für Gott erbaut worden oder wenigstens für die "Kommunikation" mit Gott - denn die kann genausogut auch in der besagten freien Natur stattfinden oder in den eigenen vier Wänden. Insofern ist die Bezeichnung Gotteshaus nicht gut gewählt.
So zumindest würde ich Ralfs Einwurf, den du in Frage gestellt hattest, zu erklären versuchen. Mal schauen, ob er da eine andere Theorie hat, die dir mehr zusagt.


Die ehrenhafte Bezeichnung "Hochwürden" interpretierst du als Anklage? <img src="/ubbthreads/images/graemlins/eek.gif" alt="" /> Elender Sünder! Auf mit dir zur Selbstkasteiung! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/exclamation.gif" alt="" />

Nun, in meiner schier endlosen Naivität bin ich der Auffassung, dass Kommunikation mit Gott eben doch der Grund für die Existenz von Kirchen ist. Dass der Klerus ein geldgeiler Haufen ist, ist ein mittlerweile recht mühseliges Argument. Letztendlich zählt für mich nicht, wofür sie ursprünglich ausgelegt war, sondern wofür sie heute genutzt wird. Und die Priester in der kleinen Kirchengemeinde, in der ich lebe, sind mir bisher als selbstlose, aufopferungsvolle, einfühlsame Menschen begegnet, die den Menschen Gott nahe bringen möchten. Sie als "geldgeile Säcke" zu titulieren, finde ich daher etwas misslungen.

Und ich verstehe nicht, was daran denn nun falsch ist. Natürlich kann jeder auch in den eigenen vier Wänden beten. Machen auch viele. Es ist aber auch gut, wenn es Orte gibt, an denen sich die Menschen versammeln können, um gemeinsam Gott zu Ehren singen und beten zu können. Und das ist dann für mich ein Gotteshaus - eine durchaus sinnvolle Bezeichnung. Was die freie Natur angeht... naja bei Wind und Wetter ist das so eine Sache. Als Argument gegen eine Bezeichnung als Gotteshaus für mich irgendwie nicht von Wert, aber wenn ihr meint...



Ich will das jetzt bestimmt nicht weiter vertiefen. Wenn du möchtest, kannst du diesem Pfad ja auch weiterhin folgen, mir soll's egal sein.

Deswegen hat das bis zu deinem Beitrag auch niemand gemacht. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />



Nee, wenn du nicht entrüstet darauf reagierst, macht es ja keinen Spaß... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/shame.gif" alt="" />

Dann habe ich das hier...



... wohl missverstanden.

Ja, denn ich lese da nichts von "Säcken". Macht aber nix. Jeder kann mal Fehler machen.

Ich wollte auch nicht auf Blasphemie oder Anmaßung hinaus. Wobei, naja. Anmaßung vielleicht doch.
Es geht mir in letzter Konsequenz darum, daß speziell die katholische Kirche nach meiner Auffassung in vielerlei Hinsicht so ziemlich das Gegenteil dessen predigt, was nach der Bibel in Jesu Christi (wahrscheinlich falscher Fall, aber ihr wißt, wen ich meine <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />) Sinne wäre. Stichwort Toleranz und so. Natürlich kann ich nicht wissen, wie Gott denkt - schon deshalb, weil ich seine Existenz stark bezweifle. Aber an seiner Stelle (ja, ich weiß - das ist jetzt wohl wirklich Anmaßung ...) wäre ICH ziemlich beleidigt über das ganze Unheil, das mir auch durch solche Bezeichnungen wie "Gotteshaus" angehängt werden soll.

Ansonsten hat Elgi meinen Standpunkt eigentlich sehr schön ausgeführt. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" /> Wobei ich aber keineswegs vorhatte, die x-te Diskussion um Sinn oder Unsinn von Glaube und Religion anzufangen. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />

Davon abgesehen kann ich natürlich schon verstehen, warum die Kirchenoberen selbst und überzeugte Religionsanhänger (und das ist übrigens etwas ganz anderes als ein Gläubiger, wenngleich es natürlich eine Schnittmenge gibt bzw. geben kann) den Begriff verwenden - nur mir persönlich kringeln sich halt jedes Mal die Fußnägel hoch, wenn ich ihn vernehme ...

Was aber noch mal die Sache mit dem Faschingsgottesdienst betrifft: Wo genau steht in der Bibel eigentlich geschrieben, daß Gott keinen Humor hat (oder - im Koran, versteht sich - Mohammed oder andere prominente Religionsgestalten, wenn wir schon dabei sind)?

*seufz*

Nicht alles, was sich in kirchlicher Hinsicht etabiert hat, muss in der Bibel stehen. Es steht nirgends in der Bibel, dass man beim Gottesdienst nicht rülpsen, furzen oder Bier saufen darf. Ist das nun ein Grund, es zu tun?

Ich sage es nochmal: Auch unser Priester macht mal einen Witz bei der Predigt. Das ist ja auch okay. Aber zu Rappen und zu Saufen, das ist in einer Kirche nunmal nicht nötig, wie ich finde. Warum denn immer gleich so extrem? Wenn ich sage, dass ich das nicht okay finde, dann kommt Ddraig gleich daher und versucht anhand seines Beispiels mit den Gospelchören witzig zu sein. Es gibt nicht nur schwarz und weiß, es gibt auch Grautöne. Auf einen solchen könnte man sich ja durchaus einigen, oder nicht? Und den hier geschilderten Fall fand ich überzogen. Und deshalb bin ich jetzt - davon wird jetzt einfach mal ausgegangen - autmatisch dafür, dass es überhaupt keinen Humor in der Kirche geben darf, obwohl ich das nie behauptet habe.

Ich glaube, unsere unterschiedlichen Ansichten sind nun allesamt vollumfänglich erklärt worden. Du findest es okay, ich nicht. Auf einen gemeinsamen Nenner kommen ein Theist und ein Atheist in solchen Dingen ohnehin nur schwer. Schließlich betrachten wir die Sachlage mit völlig unterschiedlichen Emotionen. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />

Genau. Das hast du jetzt gut zusammengefaßt. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/up.gif" alt="" />