Larian Studios Forums General Chat (German) TV Tips - The Rage Continues...!

Gerade das Ende fand ich hervorragend, aber vielleicht w�rde dir ja das US-Ende besser gefallen. Ja, die haben tats�chlich ein eigenes Ende spendiert bekommen. Soweit ich mich erinnere (hab� nur dr�ber gelesen), endet das mit der gelungenen Flucht der (vermeintlich) letzten �berlebenden. "Vermeintlich" �brigens deshalb, weil derzeit eine Fortsetzung gedreht wird, in der meines Wissens mehr als eine Schauspielerin des ersten Teils wieder dabei ist ...

Ansonsten, was ich so toll fand? Ganz einfach, die Atmosph�re. Bei Horrorfilmen ist die f�r mich das wichtigste. Und die klaustrophobische Atmosph�re von "The Descent" ist mehr oder weniger unerreichbar. Wobei das auf der gro�en Kinoleinwand vermutlich st�rker wirkt als auf dem TV-Bildschirm. Die Musik war toll, die Schockeffekte geschickt gesetzt und das Setting jenseits der typischen Teenie-Opfer erfrischend. Klar gab es den einen oder anderen Logikfehler, aber in diesem Genre ist sowas f�r mich absolut nebens�chlich.

Besides: So richtig viele gute Horrorfilme gab es in diesem Jahrtausend eh� noch nicht ...

Ich schliesse mich da Ralf an. Zwei Sachen, die der "schoenen" Atmosphaere entgegenwirkten koennen: Werbebloecke - in diesem Fall sind das einfach voellig unpassende Spannungspausen - und "nebenbei schauen". Solche Horrorfilme muss man schon auf sich einwirken lassen und einigermassen konzentriert von vorne bis hinten schauen. Auch wenn ein paar typische Schockmomente dabei waren, so kommt es doch sehr auf den beklemmenden Horror an, der sich aufbaut.

Eine Schluesselszene, die mir sehr gefiel,

Wenn das US-Ende blo� so was wie ein Happy-End ist, w�rde es mir wahrscheinlich nicht besser gefallen. Bei einem "besten Horrorfilm" h�tte ich allerdings noch irgendeinen Clou am Ende erwartet, vielleicht eine �berraschende Wendung oder eine Aufl�sung, die man sich vorher nicht so richtig zusammenreimen kann. Stattdessen sind interessante Ansatzpunkte wie die vorige Expedition oder die H�hlenzeichnung eigentlich verschenkt worden, weil man das im Sand verlaufen l�sst. Gut, man muss nicht alles erkl�ren, und manchmal ist es sogar besser, Dinge der Vorstellungskraft der Zuschauer zu �berlassen, aber letztlich gab's in The Descent zu wenig Substanz, finde ich.

Im Teil vor dem Aufbruch zur H�hle wurde au�erdem Zeit f�r Belanglosigkeiten verschwendet, statt die Figuren mal richtig zu charakterisieren. Ich hatte schon Probleme, sie auseinander zu halten, bevor es richtig dunkel wurde. Na ja ... vielleicht wirkt der Film im Kino ohne Werbepausen wirklich deutlich besser. Und stimmt, bei Horrorfilmen gibt's (selbst ohne drachische Mas�st�be anzulegen) eine Menge Schund, ob in diesem oder im letzten Jahrtausend, da sollte man mit dem "besten Film des Jahrtausends" vielleicht nicht so streng sein

Die Exposition vor dem eigentlichen H�hlengang h�tte man in der Tat etwas k�rzer gestalten k�nnen, allerdings hatte ich eigentlich keine gr��eren Probleme, die Damen (die �brigens auf DVD einen herrlich gut gelaunten Audiokommentar zum besten geben ) auseinanderzuhalten. Also sind bestimmt wirklich die Werbepausen schuld.

Ich finde, man h�tte aus dem H�hlendrama auch ohne die ganzen Gollums einen guten - vielleicht sogar einen besseren weil realistischeren - Film machen k�nnen. OK, es w�re vielleicht nicht so viel geschrieen worden, und ganz sicher h�tte es nicht vergleichbare Mengen von Blut gegeben. Daf�r w�ren die Charaktere pr�gender gewesen. Aber die Spannung h�tte ganz sicher gehalten werden k�nnen. Na gut, unter Umst�nden h�tte man es dann nicht mehr als "Horror"-Film bezeichnen k�nnen. Aber ganz ehrlich: ich fand den Film sehr spannend, aber ein echtes Horrorgef�hl wollte sich beim besten Willen nicht ergeben. Blutfont�nen, Schreie, schlechtes Licht und hier und da ein herumspringender Gollum - das reicht nicht.
Ein bodenloser Schacht, un�berwindbar erscheinende H�nge, ein Labyrinth von G�ngen, unter Wasser stehende Tunnel, schw�chelnde Batterien, die �berreste verschollener (weil z.B. abgest�rzt/verirrt/versch�ttet/ertrunken) Expeditionen, dazu eine durch Panik und innere Spannungen zerrissene Gruppe, die auseinanderzubrechen droht - das alles h�tte mMn einen besseren "Grusel"Film ergeben k�nnen.

�brigens soll bereits ein zweiter Teil in der Mache sein. Ich frage mich, wie der seine Spannung aufbauen will - schliesslich wei� doch der Zuschauer dann schon, was unten in der H�hle lauert...

Wenn mir dann noch jemand erkl�ren kann, warum jemand *EIS*pickel mit in eine Felsh�hle nimmt (die zudem noch f�r eine H�hle recht hohe Temperaturen zu haben scheint)... Nun, vielleicht um sich in glitschigen Lehmh�ngen einzukrallen, obwohl ich nicht wei�, ob die Dinger daf�r taugen w�rden...

.oO{Zum Gl�ck ist niemand auf den Gedanken gekommen, ich k�nnte auf andere ... �h, Charaktermerkmale achten als du, um Damen auseinander zu halten}

Ich bezog mich auch nicht (nur) auf das Aussehen ...

[Hm, wie sind wir eigentlich wieder im alten, �berf�llten TV-Topic gelandet? *such* Nat�rlich, Alrik war der �belt�ter ... *seufz* Na, jedenfalls kann ich dort wieder mal meinen neuesten Beitrag nicht mehr aufrufen, daher wiederhole ich ihn an dieser Stelle:]

Um nochmal auf "Die Br�cke" zur�ckzukommen (vorsichtshalber mit SPOILER-WARNUNG!!! f�r die folgenden Abs�tze):
F�r sich genommen ist der neue TV-Film ein durchaus gelungenes, sehenswertes Kriegs-Abenteuer.

Diese Beschreibung wird Kennern des Originals vermutlich sofort eine verwundert hochgezogene Augenbraue ins Gesicht zaubern. Aber sie trifft zu. Und f�hrt zu einem zweiten Urteil: Als Remake des gleichnamigen Anti-Kriegsklassikers von Bernhard Wicki ist "Die Br�cke" leider ein fast kompletter Rohrkrepierer!
Da� Details der Handlung ge�ndert und an die heutigen Sehgewohnheiten der "Generation Bruckheimer" (ist nicht mal abwertend gemeint, ich seh� mir die "C.S.I."-Serien ja auch gerne an - zumindest meistens, siehe P.S.) angepa�t wurden, das ist ja noch in Ordnung. Ohne diese Modernisierungen h�tte man ja auch gleich das Original in Ruhe lassen k�nnen. So ist nun also aus dem Klassenlehrer eine von Franka Potente gespielte Klassenlehrerin geworden, die zudem auch noch eine Aff�re mit einem ihrer Sch�ler hat. Nunja, warum nicht? Ein anderer Sch�ler hat eine kleine Liebesgeschichte hinzugedichtet bekommen. Okay. Und wer will sich ernsthaft dar�ber beschweren, da� die Schauwerte aufgrund der deutlich besseren technologischen M�glichkeiten die Schlichtheit von Wickis Schwarz-Wei�-Bildern �bertrumpfen?
Aber eines ist - f�r ein Remake, wohlgemerkt - unverzeihlich und beweist, da� Regisseur und/oder Autor der Neuauflage den Sinn des Originals absolut nicht verstanden haben. Oder einfach ignorieren. Denn wo bei Wicki die ganze "Schlacht" um die Br�cke keine 20 Minuten der rund 90-min�tigen Laufzeit des Films umfa�t, dauert sie in der neuen "Br�cke" alles in allem eine komplette Stunde! 60 Minuten, die nat�rlich gef�llt werden m�ssen. Und womit? Mit Heldentaten der tapferen Sch�ler nat�rlich!
Nur: So funktioniert ein Anti-Kriegsfilm nicht. Ein Anti-Kriegsfilm pr�sentiert seine Protagonisten nicht als Helden. Sondern im Extremfall - wie bei Bernhard Wicki - als arme W�rstchen, als Kanonenfutter.
Das hat der Regisseur des "Remakes" nicht begriffen. Hier mag man sagen: Nomen est omen. Denn der Name dieses Regisseurs lautet - man mag es kaum glauben - Wolfgang Panzer!
So verwundert es auch nicht mehr gro�, da� vieles, was die bedr�ckende Anti-Kriegsstimmung in Wickis Film ausgemacht hat, nun komplett verschwiegen wird. Wie der von den Jungs angehimmelte Ritterkreuztr�ger ... der mit Waffengewalt einen Verwundetentransport zum Anhalten zwingt, damit er mitfahren und vor den anr�ckenden Amerikanern davonrennen kann.

Aber vielleicht ist es ja auch falsch, wie ich an Panzers Film herangegangen bin. Ich habe einmal gelesen, da� die Romanvorlage von "Die Br�cke" eigentlich ein eher patriotisches Werk war, aus dem Wicki und seine Drehbuch-Autoren ein flammendes Anti-Kriegs-Pl�doyer gemacht haben. Vielleicht hielt sich Panzer beim Dreh ja einfach nur eng an die Romanvorlage. Und, um das klarzustellen: Es handelt sich hier wei�gott nicht etwa um Kriegsverherrlichung. Panzer reiht sich eher in die Riege jener Regisseure (allen voran Sir Ridley Scott und Terrence Malick Malick) ein, die in den letzten Jahren mit wechselndem Erfolg den Krieg einfach nur realistisch, ohne eigene Bewertung darstellen wollten. Nat�rlich ohne deren meisterliche F�higkeiten zu erreichen und auch bei weitem nicht so konsequent.
Aber bekanntlich mu� jede realistische Darstellung des Krieges per se zu einer Anti-Kriegsbotschaft f�hren. Das kann man auch �ber die neue "Br�cke" sagen. Der entscheidende Unterschied ist: Bei einem Anti-Kriegsfilm steht diese Botschaft im Zentrum der gesamten Geschichte. Bei einem mehr oder weniger realistischen Kriegsfilm ist sie logische Folge des Gezeigten. Und das ist auch der gr��te Unterschied zwischen den beiden "Br�cke"-Versionen.

Aber wie auch immer: Als eigenst�ndiger TV-Film erh�lt "Die Br�cke" von mir knapp 7 Punkte. Als Romanadaption kann ich sie nicht bewerten, da ich die Vorlage nicht gelesen habe. Als Remake vergebe ich lediglich 3 Punkte.

P.S.: Die heutige Folge von "C.S.I. Miami" war vermutlich die d�mlichste Folge einer TV-Serie, die ich JEMALS gesehen habe. Und das will was hei�en. Buuuuh!

... wenn Du uns nun noch dar�ber erleuchten w�rdest, warum Du das so empfunden hast?
Ich hab� die Folge nur so im Vorbeigehen geguckt, w�hrend ich auf "Dr. House" wartete und das Bayern-CL-Spiel auf dem eurosport-Ticker verfolgte...


Lag�s an dem obskuren "Werwolf"-Teaser?


Ragon, der Tatort-Magier

Das war ja noch eine der weniger spinnerten Sachen. Im Grunde genommen war die Folge f�r mich schon gelaufen, als im Prolog eine totale Sonnenfinsternis innerhalb weniger Sekunden stattfand. Wohlgemerkt: Echtzeit!

D�mlich auch, da� alle vollkommen �berrascht davon waren - dabei wurde sp�ter noch erw�hnt, es sei die erste totale Sonnenfinsternis �ber Miami seit 1637 gewesen. Als ob vorher nicht wenigstens einige davon gewu�t h�tten. Ja, ich wei�, Ddraiggy, es sind die USA, aber trotzdem.
Hier f�hlte ich mich pl�tzlich eher in Mel Gibsons "Apocalypto" versetzt ...
Und dann auch noch das Gequatsche von Fl�chen und die rein zuf�llige Ansammlung von Genmutationen und seltenen Krankheiten bei den Verd�chtigen - oh Mann. Ganz zu schweigen von den immer �fter l�cherlichen Tatmotiven, die gerade dann sehr �rgerlich sind, wenn man zum Vergleich die sorgf�ltigen T�terprofile in "Criminal Minds" kennt.
Zugegeben, "C.S.I. Miami" war noch nie f�r Authentizit�t ber�hmt (zumindest nicht in den letzten paar Jahren), aber diese Folge schlug dem Fa� wirklich den Boden aus!

Ja, ich wei�. Ich h�tte die Serie schon l�ngst aufgeben sollen. Aber vor "Dr. House" l�uft sonst nunmal nichts ...

P.S.: Und wenn ich schreibe, da� die totale Sonnenfinsternis innerhalb weniger Sekunden stattfand, dann meine ich damit nicht etwa nur die Zeitspanne der *totalen* Sonnenfinsternis, sondern die zwischen der ersten minimalen Verdunklung der Sonne bis zu dem Zeitpunkt, an dem sie wieder in vollem Glanz strahlt!
Zugegeben, ich bin kein Astronom, aber ich glaube nicht, da� sowas auf der Erde m�glich ist ...

du w�rdest dich wundern ralle, WAS alles m�glich wird, wenn man nur die entsprechend "bewu�tseinserweiternden" mittelchen verinnerlicht

Yo, Aldda!

Und wurd� ja auch in der Folge genannt:
"Crystal Meth"

Wenn der Ralle halt mal wieder nicht aufpa�t, was sich die "Story-K�che" alles sch�nes an versteckten Hints f�r ihn ausgedacht haben...



Ragon, nicht so alchemistisch bewandert wie buad

Ich wei� nicht, wie wir vor gut drei Wochen SCHON WIEDER im alten "TV"-Topic gelandet sind, aber jedenfalls fehlt da schon wieder mal der letzte Beitrag. Daher wieder zur�ck hierher:

arte zeigt heute um 21.00 Uhr als Free-TV-Premiere den brandneuen franz�sischen Zweiteiler "Liebe und Revolution", der quasi eine Chronik der franz�sischen Geschichte seit 1968 bis zur Wahl Sarkozys 2007 ist (erz�hlt aus der Perspektive einer konkreten Menschengruppe). Da der TV-Film noch so neu ist, gibt es wenig hilfreiche Kritiken, aber f�r Anh�nger j�ngerer Geschichte/Politik sollte das Thema sehr interessant sein. Und falls nicht, kann man sich immer noch an der wundersch�nen Laetitia Casta in einer der Hauptrollen erg�tzen.
(und sie gewann sogar eine Auszeichnung f�r ihre Darstellung)

Bei RTL2 startet heute um 22.05 Uhr mal wieder eine neue, zur Abwechslung �brigens kanadische, Vampir-Serie: "Blood Ties". Die ist zwar in den USA auch schon l�ngst wieder eingestellt worden, hat es aber anders als "Moonlight" immerhin auf zwei Staffeln gebracht - was aber (da es sich um eine Pay-TV-Serie handelte) auch nur 22 Episoden bedeutet ...

Au�erdem zeigt die ARD um 0.05 Uhr als Free-TV-Premiere George Clooneys f�r sechs OSCARs nominierte zweite Regiearbeit "Good Night, and Good Luck." mit David Straithairn, Robert Downey Jr., Patrica Clarkson und Jeff Daniels. Darin wird in Schwarz-Wei�-Bildern die wahre Geschichte eines TV-News-Journalisten erz�hlt, der sich in den 50ern �ffentlich gegen McCarthys skrupellose Kommunistenjagd wehrt - also ein Thema (Zivilcourage), das letztlich zeitlos und sehr wichtig ist (nur da� es heute nicht mehr um die Kommunisten geht).

Am kommenden Freitag gibt es Abends bei RTL um 21:15 eine Ausstrahlung einer Otto-Vorstellung, laut einer Fernsehzeitschrift angeblich aus dem Tempodrom in Berlin.

http://www.rtl.de/ea/tvplaner/content/detail_r.php?id=100&event=486882

Das sieht nach einer Show der diesj�hrigen Tournee aus ... Nur komisch, da� das Tour-Heft Berlin gar nicht als "Austragungsort" nennt ...

Ich werde es mir jedenfalls anschauen.

arte zeigt heute um 21.00 Uhr als Deutschland-Premiere einen Film, der sicher nicht nur hier vielen gefallen d�rfte (ohne ihn selbst schon gesehen zu haben ): "George W. Bush in �Being W.�"!
Der Einfachheit halber zitiere ich zum Inhalt mal die arte-Website:

"Der franz�sische Journalist und Starkomiker Karl Z�ro und Filmemacher Michel Royer pr�sentieren mit ihrem Dokumentarfilm "Being W." die nicht autorisierte Biografie von George W. Bush, US-Pr�sident und aus Sicht des Satire-Duos gr��ter amerikanischer Schauspieler aller Zeiten. Dabei stellt sich als "Dabbeljus'" Glanznummer heraus, dass er in der Lage ist, die Menschen die unglaublichsten Dinge glauben zu lassen.

Nach Ansicht von Karl Z�ro und Michel Royer monopolisiert George W. Bush seit bald acht Jahren Funk und Fernsehen rund um den Globus und rund um die Uhr. Darunter waren Stunden und Aberstunden haarstr�ubender Bonmots, absurder Entscheidungen, peinlicher Pannen und l�cherlicher Auftritte. Und mittendrin geschah die Wiederwahl zum US-Pr�sidenten, die f�r viele Amerikaner ein R�tsel bleiben wird.
Zum Ende seiner Amtszeit lassen Karl Z�ro und Michel Royer "Dabbelju" in ihrer nicht autorisierten Biografie Bilanz ziehen. Mister President daselbst - beziehungsweise ein begnadeter Imitator - kommt zu Wort und erkl�rt Beweggr�nde und Methodik seines Strebens nach der Macht. Mit teuflischer Unterst�tzung der Autoren kommentiert "Dabbelju" die Bilder seines Lebens."

K�nnte lustig werden.

Im Anschlu� gibt es �brigens noch eine Gespr�chsrunde mit den Filmemachern.

... Sprich, "House" l�uft heut� nacht bei Dir in der Wiederholung, bzw. wird "digital konserviert" f�r "sp�teren Gebrauch"?

Nein, ich werd� arte aufnehmen, weil die im Videotext keine Live-Ergebnisse aus der Bundesliga haben.

Pat wird vermutlich interessieren, da� David Tennant nach drei Jahren als Titeldarsteller in "Doctor Who" seinen Ausstieg aus der Serie bekanntgegeben hat. Tja, im deutschen Free-TV werden diese Staffeln vermutlich sowieso nie ausgestrahlt werden.

Btw: Hat jemand am Dienstag "Switch Reloaded" gesehen? "Jack Bauer sucht Frau" - auf Ideen kommen die Jungs und M�dels, genial.
Im �brigen frage ich mich wirklich, wie es sein kann, da� das echte "Bauer sucht Frau" schon wieder jeden Montag rund 8 (!) Millionen Zuschauer erreicht ...

Der Docter Who-Darsteller setigt aus?!?
Der Zweite schon?
Dann w�re ich echt schockiert...