Und ich mu� an dieser Stelle ja auch nicht an die zahlreichen Designschnitzer (nur geradeaus schie�en oder zaubern!) der "Schicksalsklinge" erinnern, die erst in der Fortsetzung ausgemerzt wurden, oder?
Aber wie alt ist die Schicksalsklinge? Was macht denn Drakensang wirklich *deutlich* besser?
Klar - ein umfangreiches Rechtsystem fehlt auch manch anderem Spiel - in dem von mir sehr gesch�tzte "Witcher" z.B. kann man die Truhen der Leute auch pl�ndern, ohne KOnsequenzen bef�rchten zu m�ssen. Drakensang ist beileibe nicht das einzige C-RPG mit Schnitzern, und so wie bei "Witcher" sehe ich es auch Drakensang nach - in gewisser Weise. Aber etwas benennen und dar�ber zu schimpfen ist etwas anderes, als schliesslich doch ein Nachsehen zu haben...
Und das Argument mit "DSA/RPG-Fans machen es dann nicht" zieht hier nicht. Um z.B. Kladdis rollenspielgerecht zu spielen, geh�rt der ein oder andere Taschendiebstahl einfach dazu. Wenn dabei dann gar kein Risiko besteht... neee, das ist kein richtiges DSA mehr...
Ich bleibe dabei: In Anbetracht der Umst�nde ist "Drakensang" ein richtig gutes Spiel geworden.
Die Umst�nde lass ich hier nicht gelten, nur die Qualit�t des Produktes z�hlt. Wo k�men wir denn da hin, wenn die Gr��e des Studios als Entschudligung f�r "mangenlde" Qualit�t gelten d�rfte? Waren der Trabant oder der Wartburg in "Anbetracht der Umst�nde" etwa hervorragende Automobile? Ist ein marodes Stra�ennetz "in Anbetracht der Umst�nde" etwa akzeptabel? Nene - wenn ein kleines Studio nur ein mittelm��iges Produkt hinbekommt, dann wird das Produkt nicht besser, nur weil es ein *kleines* Studio ist. Dann liegt es an den Entwicklern, an Designentscheidungen oder einfach mangelnder Kompetenz. War das Entwicklerstudio von Gothic I etwa bekannt oder gro�? Und was war G1 f�r ein Hammer!
