Von daher kann ich Olnigg auch sehr gut verstehen, wenn er schreibt:
Für ein Adventurehack'n'slay verdient es die Bewertung meisterhaft und eine Kaufempfehlung, aber als klassisches RPG ist es ein enttäuschender Teilversager.
Das ist - extrem kurz gefaßt - das, worauf das alles hinausläuft.
Ich finde, das ist - extrem kurz gefasst - eine Übertreibung, die eines Olnigg eigentlich nicht würdig ist. Zum so ziemlich ersten Mal finde ich eine seiner Auffassungen total bescheuert. Ein Spiel als "kampflastig" zu bezeichnen ist eine Sache. "Meisterhaftes Hack'n Slay" hingegen ist schon etwas anderes und vermittelt einfach einen Eindruck, der in der Form so nicht zutrifft. Wie Ralf schon sagte, gibt es einzelne Dungeons, in denen zuviele Kämpfe ein und derselben Sorte vorhanden sind. Da stimme ich vollkommen zu. Aber diese bilden weiß Gott nicht die Mehrheit und es gibt vor allem unter den optionalen Quests sehr viele Aufgaben, die nichts mit Kämpfen zu tun haben. Viel mehr, als ich vor Release je erwartet hätte! Einen Großteil des Spiels verbringt man in Ferdok oder auch Tallon, und da kämpft man verhältnismäßig wenig. In der Wildnis kämpft man natürlich mehr, wen wundert das auch? Im Ansatz ist die Kritk berechtigt, aber manch einer steigert sich hier nur in etwas rein. Es hätte in dieser Hinsicht wirklich viel schlimmer kommen können. Spiele wie Divine Divinity sind da wesentlich kampflastiger.
Im Durchschnitt - das ist meine Meinung - ist Drakensang bestimmt nicht kampflastiger als beispielsweise die Schicksalsklinge. Ich habe einfach den Eindruck, dass viele hier auch einfach ohnehin so von Vorurteilen verseucht sind durch vorhergegangene Ankündigungen. Und du, Alrik, hast es ja, wenn ich richtig verstehe, noch nicht einmal gespielt. Da wäre ich mit diversen Verurteilungen erst recht zurückhaltend an deiner Stelle.
