Von daher kann ich Olnigg auch sehr gut verstehen, wenn er schreibt:
F�r ein Adventurehack'n'slay verdient es die Bewertung meisterhaft und eine Kaufempfehlung, aber als klassisches RPG ist es ein entt�uschender Teilversager.
Das ist - extrem kurz gefa�t - das, worauf das alles hinausl�uft.
Ich finde, das ist - extrem kurz gefasst - eine �bertreibung, die eines Olnigg eigentlich nicht w�rdig ist. Zum so ziemlich ersten Mal finde ich eine seiner Auffassungen total bescheuert. Ein Spiel als "kampflastig" zu bezeichnen ist eine Sache. "Meisterhaftes Hack'n Slay" hingegen ist schon etwas anderes und vermittelt einfach einen Eindruck, der in der Form so nicht zutrifft. Wie Ralf schon sagte, gibt es einzelne Dungeons, in denen zuviele K�mpfe ein und derselben Sorte vorhanden sind. Da stimme ich vollkommen zu. Aber diese bilden wei� Gott nicht die Mehrheit und es gibt vor allem unter den optionalen Quests sehr viele Aufgaben, die nichts mit K�mpfen zu tun haben. Viel mehr, als ich vor Release je erwartet h�tte! Einen Gro�teil des Spiels verbringt man in Ferdok oder auch Tallon, und da k�mpft man verh�ltnism��ig wenig. In der Wildnis k�mpft man nat�rlich mehr, wen wundert das auch? Im Ansatz ist die Kritk berechtigt, aber manch einer steigert sich hier nur in etwas rein. Es h�tte in dieser Hinsicht wirklich viel schlimmer kommen k�nnen. Spiele wie Divine Divinity sind da wesentlich kampflastiger.
Im Durchschnitt - das ist meine Meinung - ist Drakensang bestimmt nicht kampflastiger als beispielsweise die Schicksalsklinge. Ich habe einfach den Eindruck, dass viele hier auch einfach ohnehin so von Vorurteilen verseucht sind durch vorhergegangene Ank�ndigungen. Und du, Alrik, hast es ja, wenn ich richtig verstehe, noch nicht einmal gespielt. Da w�re ich mit diversen Verurteilungen erst recht zur�ckhaltend an deiner Stelle.
