Larian Studios Forums General Chat (German) immer wieder gern genommen - die aufreger

Jetzt mal unabhängig davon, ob man für oder - warum auch immer - gegen den Nichtraucherschutz ist (laut Umfrage ist auch in Bayern eine deutliche Mehrheit DAFÜR!): Es sieht doch wohl jeder Blinde, daß dieser Mann seit Jahrzehnten im Auftrag der Tabak-Lobby arbeitet. Selbst der überzeugteste Raucher, den überhaupt nicht interessiert, wieviele seiner unschuldigen Mitmenschen er ins Grab bringt, kann sowas doch nicht ernsthaft gut finden, oder?

Natürlich interessiert das - wieder ein paar Nörgler weniger.

Du tust ja fast so, als wenn es eine skandalöse neue Erkenntnis wäre, dass alle höheren Politiker gut geschmierte Lobbyisten sind. Und für den süddeutschen Raum gilt dies - wie wir spätestens seit F.J.S. und Birne Kohl wissen - nunmal in besonderem Maße.

Toller Spruch. Muß ich mir mal merken.

Apropos "Gute Nacht" (s. Amerika-Thread).

An den Finanzmärkten sieht´s ja ganz zappenduster aus.
"Rezession", "Bankenkollaps" und alles was da dran hängen könnte machen gerade die Runde.
Banken weltweit haben obskure Kreditkonstrukte u.a. auch rund um die sog. "Subprimes" in den USA, Geldvergabe an Häuslebauer die sich sowas eigentlich gar nicht leisten können sollten, ein wahres Beben heraufbeschworen und weit und breit geraten sie ins Taumeln.
Und mit ihnen die führenden Aktien- und Wertpapier-Indizes rund um den Globus.
Man meint geradezu die leibhaftige Apokalypse bricht über uns herein.

Keiner unter Euch der Angst um sein Geld oder seinen Arbeitsplatz (als indirekte Folge durch mögliche Rezession) hat oder sich über diese Maßlosigkeit und Verantwortungslosigkeit aufregt?

Oder evtl. der ein oder andere der ein wenig in den Abgesang des Kapitalismus einstimmen will, der hier und da schon angehoben wird, nicht ohne süffisanz angesichts der Tatsache daß vor dem Hintergrund des heutigen G7-Krisengipfels der Finanzminister aus den wirtschaftsstärksten Nationen schon eine ganze oder teilweise Verstaatlichung einiger besonders gefährdeter Geldinstitute angedacht wird?
Einzug des Sozialismus in den Erzkapitalismus-Hochburgen USA und Europa - schon witzig!


Ragon, der Magier

Ich glaube nicht, daß diese Krise lange und große Folgen haben wird - zumindest nicht auf den globalen Kapitalismus, wenn auch dezente sozialistische Nachbesserungen vorgenommen werden. Meiner Meinung nach ist in der globalisierten Welt - und die Globalisierung ist ja erst relativ am Anfang - die Gier des Menschen in Form des freien Marktes und des Kapitalismus nicht eingedämmt werden kann... wenn nicht wirklich alle an einem Strang ziehen und sich dagegen stemmen. Da dies aber langfristig nicht geschehen wird, kann sich an der Situation nichts ändern. Und zu solch schlimmen Konsequenzen wie in den 20er Jahren kann es schlichtweg nicht kommen, weil das Finanzsystem heutzutage viel zu stark ist, als daß man dies geschehen lassen würde.

Abgesehen davon: Auch vor dieser Finanzkrise war man doch pessimistisch... alles wird teurer, alles wird schwieriger, alles wird extremer. Nach der Krise wird es vielleicht etwas negativer ausfallen, aber großartig unterscheiden wird es sich nicht.
Gott sei Dank habe ich keine Aktien und bin wenigstens nicht allzu direkt betroffen.

"Weil ihre eineinhalbjährige Tochter nichts anziehen wollte, hat eine Mutter die Kleine splitternackt auf dem Fahrrad durch München gefahren. Bei 11 Grad Außentemperatur und kaltem Herbstwind erklärte die Juristin der Polizei, es sei ein Eingriff in die "Persönlichkeitsrechte des Kleinkindes", wenn das Mädchen gegen seinen eigenen Willen Kleidung tragen sollte. Als die Beamten die 32-jährige Mutter stoppten, saß das frierende Kind mit bläulich gefärbten Lippen in dem am Gepaeckträger befestigten Sitz.

Sie als Mutter habe den Kindeswunsch zu akzeptieren, erklärte die als Rechtsanwältin arbeitende Frau weiter. Außerdem sei dem Kind gar nicht zu kalt, es sitze ja in ihrem Windschatten. Erst nachdem die Beamten die 32-Jährige aufgefordert hatten, dem Mädchen unverzüglich etwas anzuziehen, legte die Mutter dem Kind eine Jacke über. Danach konnten beide die Fahrt fortsetzen. Die Juristin hat nun mit einer Anzeige wegen Misshandlung von Schutzbefohlenen zu rechnen. (dpa)"

Der würde ich das Sorgerecht entziehen und basta. Mit 18 Monaten sollte eine Adoption auch noch recht unproblematisch für die Tochter sein.

Erschreckend lediglich die Unfähigkeit der Polizei. Hier wären sie berechtigt und auch verpflichtet gewesen, das Kind in ihre Obhut zu nehmen und dem Jugendamt zu überstellen. Die Jacke hat diese geistesgestörte Kuh dem Kind doch hinter der nächsten Ecke wieder ausgezogen.

Kannst Dir ja mal durchlesen, was andere Leute davon halten, das ist mindestens genauso interessant
http://www.lawblog.de/index.php/archives/2008/10/16/die-bose-mama/

Sie hat zumindest ihren Standpunkt.

Denn normalerweise werden Leute ja wegen Mißhandlung bestraft, wenn sie etwas GEGEN den Willen anderer tun.

Ich hätte allerdings das Kind erst einmal vor der Fahrt testen lassen, ob es das überhaupt will, in der Kälte nichts anzuziehen - denn angesichts des Fahrtwindes wäre eine Meinungsänderung ja schnell zu erwarten gewesen, denke ich.

Hinzu kommt noch der Gedanke, daß die Mutter das ja durchaus auch als Schutzbehauptung verwendet haben könnte.

Das Kind ist 18 Monate alt, da gibt es nix zu "testen". Dem Kinder ist nicht klar, dass es sich bei den Temperaturen draussen den Tod holen kann und als geistig gesunde Mutter wird dem Kind ohne Diskussion was angezogen und Ende. Wenn das Kind 'ne Flasche Kloreiniger trinken will, würdest Du dann auch erstmal "testen" ob ihm das überhaupt schmeckt ?

"Sie hat zumindest ihren Standpunkt" ist da als Kommentar genau so hirnrissig wie die Handlung dieser Frau selber. Sie hat sich als völlig ungeeignet für die Erziehung eines Kindes erwiesen und das sollte die entsprechenden Konsequenzen haben. Wird es aber vermutlich nicht, denn die Jugendämter sind ja bekannt dafür, dass sie lediglich bei an den Haaren herbeigezogenen Verdachtsmomenten überreagieren, während sie bei offensichtlichen Gefährdungen des Kindeswohles beide Augen zukneifen. Beispiele gibt es genug.

Dass ein derart verblödetes Weibstück ausgerechnet auch noch Juristin ist, setzt dem Ganzen die Krone auf.

Hätte stattdessen jemand auf offener Strasse seinen Hund getreten, hätte die Polizei vermutlich gleich den Tierschutz gerufen und den Hund in Sicherheit bringen lassen. An sowas merkt man eben leider immer wieder dass wir in Deutschland leben.

Vielleicht ist es sich nicht voll und ganz der möglichen Konsequenzen bewusst, aber auf jeden Fall dürfte es geschnallt haben, dass man Klamotten besser anzieht, wenn man nach draußen muss. Wenn man mal von gesundheitlichen Aspekten vollkommen absieht, kann diese Handlung durchaus einen hohen Lerneffekt haben.
Nichtsdestotrotz sehe ich es eigentlich ähnlich, Lerneffekt hin oder her, irgendwo muss Schluss sein. Das war wirklich verantwortungslos von ihr. Deine Forderung nach Entziehung des Sorgerechtes hingegen halte ich nun auch wieder für überzogen. Davon hätte das Kind nun wirklich nichts. In dieser Angelegenheit hat die Mutter einen Fehler gemacht, sicher. Und auch, wenn gewisse Krankheiten in dem Alter durchaus ihre Gefahren bergen, wird das Kind sich schon nicht den Tod holen. Insofern gibt es wahrlich schlimmeres. Nochmal: Ich sage nicht, dass sie richtig gehandelt hat. Aber sooo verdramatisieren würde ich es nun auch nicht. Vielleicht sollte das Jugendamt ihr über die Finger schauen oder was weiß ich. Aber gleich das Kind wegnehmen muss nicht sein.

Das könnte sogar stimmen... aber genau das ist das Problem: Meiner Meinung nach darf man nicht von den gesundheitlichen Aspekten absehen. Die Gesundheit des Kindes würde ich in diesem Fall als wichtiger erachten als diesen eventuellen Lerneffekt.

Und andersrum betrachtet: Es wäre auch ein gewisser Lerneffekt vorhanden gewesen, wenn die Mutter dem Mädchen gegen seinen Willen etwas angezogen hätte - dann hätte das Mädchen nämlich gelernt, daß ihre Mutter über so etwas wie Autorität verfügt und in letzter Instanz das Sagen in der Familie hat. Das würde den beiden in späteren Jahren sehr zu gute kommen, denke ich.

Ich weiß nicht, ob Manchem hier (ausser Ddraig) bewußt ist, was ein eineinhalbjähriges Kind alleine entscheiden kann. Meiner Erfahrung nach nicht sehr viel. Ein Kind in diesem Alter kann sich für ein spezielles Spielzeug oder auch noch für besondere Nahrung entscheiden, aber nicht für Kleidung. Denn das Kind kann noch nicht wissen welche Kleidung es wann anziehen muss. Dieser Mutter gehört wirklich das Sorgerecht entzogen werden, zumindest sollte das Jugendamt eingeschaltet werden. Wer kann ahnen, was da bei denen zu Hause abgeht?

Und auch, wenn gewisse Krankheiten in dem Alter durchaus ihre Gefahren bergen, wird das Kind sich schon nicht den Tod holen.
Pergor, ist Dir klar, wie schnell ein Kind auskühlt? Und dann geht es wirklich um Leben oder Tod.

Ehrlich gesagt, mir fehlen in meiner Wut über so eine dumme Kuh von Mutter die Worte. Ich würde sie gerne einmal nackt auf ein Motorrad setzen und über die Autobahn jagen.

Ich ebenso. Wie gesagt, ich wollte die Tat auch nicht euphemisieren oder gar gutheißen. Es war verantwortungslos, sicher, aber das Kind hat sicher etwas daraus gelernt. Und damit meine ich nicht, dass die Mutter eine "dumme Kuh" ist. Und das wird wohl auch der Gedankengang der Mutter gewesen sein. Mehr wollte ich nicht sagen.



Und wenn sonst nichts ist, und das Kind wirklich "nur" wegen diesem Vorfall seine Mutter verliert? Wäre das nicht übertrieben? Überprüfung: Meinetwegen. Sofortige Entziehung: Nein! Wenn es zumutbar ist, bei der Mutter zu bleiben, dann ist es für das Kind doch sicher besser. Und wenn außer diesem Fall hier sonst nichts vorgefallen ist, dann fällt das trotzdem noch unter "zumutbar", wie ich meine. Das weiß man natürlich nicht genau und insofern würde ich es auch nicht weiter verwerflich finden, wenn man da mal näher hinsehen würde. Zumal Kinder ja natürlich - da hast du ja wohl Recht - dadurch, dass ihre Körperwärme recht schnell flöten geht, empfindlicher auf Kälte reagieren als beispielsweise erwachsene Menschen. Aber einfach hinzugehen und der Mutter das Kind (und damit dem Kind die Mutter) wegzunehmen, das wäre meiner Meinung nach nunmal übereilt und unangemessen.

Sorry, aber an den Antworten der Herren (wiederum Ausnahme Ddraig) sieht man, dass ihr keine Ahnung von Kleinkindern habt. Fragt mal bei Euren Müttern nach, in welcher geistigen Reife ihr Euch mit 18 Monaten befunden habt.

Was soll das denn jetzt heißen? Entweder bin ich also kein Herr... oder aber du hast meinen Beitrag nicht gelesen... oder du mißinterpretierst micht wieder falsch...

Ich habe, wenn ich so darüber nachdenke, gar nichts über die Konsequenzen für die Mutter geschrieben. In der Beurteilung des Vorgefallenen bin ich sogar einer Meinung mit dir - nämlich daß die Mutter sich falsch verhalten hat.

Und das heißt jetzt, daß ich keine Ahnung habe?

Das ist von bigclaw ja sicher nicht böse gemeint. De Fakto sieht man die Dinge aber etwas anders, wenn man selber Kinder großgezogen hat. Und JA, dann hat man zwangsläufig mehr Ahnung.

Im übrigen sei aus eigener Erfahrung zu Roperg noch gesagt: Ein Kind zu zeugen oder zu gebären macht aus Menschen noch keine Eltern, sondern nur "Erzeuger". So wie ich die Sache sehe, wäre dem Mädchen also mit einer "falschen" Mutter womöglich mehr gedient, als mit einer "echten" die dumm ist wie Bohnenstroh und dem Kind mehr schadet als nutzt.

Eine Überwachung durch das Jugendamt wäre hier MINDESTENS dringend angbebracht, denn mit dieser Tat allein hat sich die Mutter komplett als sorgepflichtunfähig geoutet. Aber ich bin ja sowieso für einen "Führerschein für Eltern", damit nicht jeder Hirntote Kinder in die Welt setzen kann.

Ihr diskutiert hier über den "Erziehungsaspekt" der Aktion, aber den hatte die Mutter überhaupt nicht im Sinn, sonst hätte sie damit argumentiert. Stattdessen fährt sie so einen hirnverbrannten Schwachsinn auf wie den "Willen des Kindes". Das allein zeigt die geistige und moralische Unfähigkeit zu Sorge und Erziehung eines Kindes.

Das mag ja durchaus sein, aber ich sage doch nichts anderes als ihr beiden. Und das zählt dann nicht, weil ich noch kein eigenes Kind habe, das ich erziehen konnte? Das wäre dann aber doch mehr als überraschend.

Ich bitte einfach nur darum, etwas sorgfältiger zu lesen. Dann gibt es da kein Problem, Pergor steht alleine in seiner Ecke und wir können ihn gemeinsam fertigmachen. So würde ich ja mit ihm stehen... was in diesem Fall unmöglich ist.

Ich "diskutiere" da nicht drüber, ich glaube einfach, dass er da ist. Im gleichen Atemzug glaube ich aber auch, dass das auch anders gegangen wäre und dass ihr Handeln falsch war. Es ist ja nicht so, dass ich euch widerspreche. Ich gehe nur nicht so weit, der Mutter gleich das Sorgerecht absprechen zu wollen. Natürlich habt ihr als Eltern in der Hinsicht mehr Ahnung, bzw. auch eine andere Sichtweite als ich. Aber es kann doch nicht so falsch sein, wenn ich sage, dass man es mit der Sorgerechtsentziehung nicht überstürzen sollte. Da du aber ja nun auch indirekt zugestimmt hast, dass auch erst einmal eine Untersuchung ausreichend sein könnte, ist für mich alles geklärt.