Larian Studios Forums General Chat (German) Findlinge der Zeit

Krise des Kapitalismus - Die ewige Suche nach der Gerechtigkeit[/b]

[b]Vom Corpus Iuris des Kaisers Justinian zum Grundgesetz der Bundesrepublik:
Wie die alte Formel "Jedem das Seine" im Sozialstaat einen guten Maßstab erhielt.
Von H. Prantl

Jedem das Seine: Dieses Wort gilt als die ewige Gerechtigkeitsformel. Sie stammt
aus dem Corpus Iuris Civilis, dem Rechtsbuch des oströmischen Kaisers Justinian,
welches das Recht der ganzen Welt beeinflusst hat. "Gerechtigkeit", so heißt es da,
"ist der unwandelbare und dauerhafte Wille, jedem sein Recht zu gewähren. Die
Regeln des Rechts sind die folgenden: ehrbar leben, andere nicht verletzen, jedem
das Seine zubilligen". Suum cuique: Justinian hatte das abgeschrieben beim
römischen Juristen Ulpian, der hatte es von Cicero, der von Seneca, der von
Aristoteles. Gottfried Wilhelm Leibniz zählte das Suum cuique zu den drei ewigen
Gerechtigkeitsprinzipien, Preußenkönig Friedrich I. ließ es als Devise auf den
Schwarzen Adlerorden prägen. Aber was ist denn "das Seine", was steht "jedem" zu?





Ist es einfach das, was Natur, Leben und Schicksal ihm mitgeben? Dann wäre
die angebliche Gerechtigkeitsformel in Wahrheit eine Ungerechtigkeitsformel:
Das Leben beginnt nämlich ungerecht und endet ungerecht, und dazwischen ist
es nicht viel besser: Der eine wird mit dem silbernen Löffel im Mund geboren, der
andere in der Gosse. Der eine zieht bei der Lotterie der Natur das große Los, der
andere die Niete. Der eine kriegt einen klugen Kopf, der andere ein schwaches
Herz. Bei der einen folgt der behüteten Kindheit die große Karriere. Den anderen
führt sein Weg aus dem Glasscherbenviertel direkt ins Gefängnis.

Zugeteiltes Schicksal

Die besseren Gene hat sich niemand erarbeitet, die bessere Familie auch nicht.
Das Schicksal hat sie ihm zugeteilt. Bei der Verteilung des Natur- und des
Sozialschicksals obwalten Zufall und Willkür. Jedem das Seine, jedem sein
Schicksal? Thomas von Aquin hat so die Rechtmäßigkeit von Leibeigenschaft
und Sklaverei begründet. Und die Nazis haben das Motto ans Tor des KZ
Buchenwald schmieden lassen. Für den Rechtsphilosophen Arthur Kaufmann
war das ein Beweis für die Frivolität, mit der sie Recht und Gerechtigkeit
verhöhnten.

Jedem das Seine: Die Ausbeuter in Indien halten es noch heute so, wenn sie
Kinder an die Webstühle schicken. Und so sagten es einst die Merkantilisten und
Kapitalisten auch in Deutschland. Dass der Staat Preußen 1839 die Kinderarbeit
einschränkte, geschah nicht deswegen, weil er einzusehen begann, dass zum
Kind wenigstens ein wenig Kindsein gehört; sondern weil elementare
Staatsinteressen berührt waren, nämlich die des Militärs. Das hatte ein Interesse
daran, unverkrüppelte Rekruten zu erhalten. Jedem das Seine, in diesem Fall
dem Militär. Also verbot der Staat die Fabrikarbeit von Kindern unter zehn Jahren
und begrenzte die tägliche Arbeitszeit der Kinder auf zehn Stunden.

Soziale Ungleichheit, so sagen die Sozialdarwinisten, sei nichts anderes als die
Widerspiegelung der biologischen Ungleichheit von Menschen - deshalb lehnen
sie jede Sozial- und Umverteilungspolitik ab, weil dann der natürliche
Ausleseprozess leide, der allein gesellschaftlichen und zivilisatorischen
Fortschritt schaffe. Jedem das Seine: das ist dann einfach das, was jeder hat.
Und der Markt wird nach dieser Lehre zur Fortsetzung der Natur. Was er macht, ist
hinzunehmen wie das Schicksal. Der Markt versagt aber bei der Versorgung
derjenigen, die nichts anzubieten haben.

Die Sünde der Geldmacherei

Mit der Formel "Jedem das Seine" allein ist wenig anzufangen, weil sie keine
Maßstäbe hat, weil sie jedweder Argumentation, Lehre und Irrlehre dienlich ist:
Man interpretiert erst die Maßstäbe hinein, die man dann wieder herausholt. Die
Formel ist tautologisch. Jedem das Seine lässt jeden alleine.

Die christliche Lehre bettete daher die alte hohle Gerechtigkeitsformel
nutzbringend ein in einen göttlichen Heilsplan: Reichtum und Armut waren
korrespondierende Kategorien - der Arme, der näher bei Gott war als der Reiche,
war auf den Reichen angewiesen, um seine irdische Existenz zu fristen, und der
Reiche war auf den Armen angewiesen, weil er nur dadurch zu Gott kam, also nur
durch karitative Tätigkeit sein Seelenheil erlangen konnte. Arm und Reich - das
war ein heilsgeschichtliches Geschäft auf Gegenseitigkeit. Spätestens beim
Ableben kauften sich Fürsten, Bankiers und Spekulanten von der Sünde der
"Geldmacherei und Krämerei" frei - weil bekanntlich eher ein Kamel durch ein
Nadelöhr geht, als dass ein Reicher in das Reich Gottes kommt. Auf dieser Basis
gediehen immerhin eine gewisse Caritas und eine Reihe von Spitälern.

Als sich der moderne Kapitalismus entfaltete, funktionierte die Kamel- und
Nadelöhr-Mahnung des Evangelisten Lukas nicht mehr so richtig. Individueller
Reichtum wurde nun als Motor gesellschaftlicher Reichtumssteigerung
betrachtet. Die ausbeutende Dynamik des Kapitalismus zerlegte die alte
Gesellschaftsordnung, schleuderte Millionen ins Elend, rief die Revolution und
den Kommunismus auf den Plan - und aus Furcht vor Marx, vor Sozialdemokraten
und Gewerkschaften knüpfte Kanzler Bismarck 1878 an alte karitative Traditionen
an, um die Arbeiter durch Sozialleistungen an den Staat zu binden.

Was Bismarck für den Staat tat, nämlich die Arbeiter an ihn heranzuführen, das
taten der Kölner Gesellenvater Adolf Kolping und der Mainzer Bischof Wilhelm
Emmanuel von Ketteler für die Kirche. Die sozialen Ideen Kolpings und Kettelers
begründeten in Deutschland eine Tradition des sozialen Katholizismus, der in
den letzten Jahrzehnten schlief, aber jüngst wieder erwacht. Nach einer langen
Zeit der sozialen Ermattung verlangen die Kirchen wieder gerechte Verteilung des
Reichtums und der Arbeit. Und sie knüpfen bei ihrem Plädoyer für den gerechten
Sozialstaat an das biblische Gleichnis vom barmherzigen Samariter an. Sie
sehen ihre Aufgabe nicht mehr nur darin, den unter die Räuber Gefallenen zu
pflegen. Sie wollen die Straßen so gesichert wissen, daß immer weniger
Menschen unter die Räuber fallen.

Das neue Sprachrohr

Die Arbeiter wandten sich wegen Bismarck zwar nicht unbedingt dem Staat und
wegen Kolping und Ketteler nicht unbedingt dem Glauben zu, sie waren aber in
ihrem Ruf nach Gerechtigkeit gestärkt. Im Parlament der Paulskirche von 1848
war es noch vornehmlich um die Freiheitsrechte und den Rechtsstaat gegangen,
das von Stephan Born gegründete Zentralkomitee für Arbeiter hatte aber schon
1848 im Blatt Das Volk Gerechtigkeit für die Arbeiter gefordert - durch
Bestimmungen zum Schutz der Arbeit und zum unentgeltlichen Unterricht und
durch Kommissionen zur Lohnfestsetzung. So wurde der Ruf nach Gerechtigkeit
ins Soziale gewendet und dafür ein Sprachrohr, die Gewerkschaften, geschaffen.

Das war auch die Geburtsstunde der Sozialdemokratie. Es ging ihr um Schutz vor
Unterdrückung und Ausbeutung, um Rechte, nicht um Almosen, und um
Mitsprache. In der Weimarer Verfassung erhielten diese Forderungen einen
eigenen Abschnitt, mit dem die Arbeitskraft unter den besonderen Schutz des
Staates gestellt, die Koalitionsfreiheit gewährleistet, ein umfassendes
Sozialversicherungswesen garantiert und betriebliche wie überbetriebliche
Organe der Interessenvertretung für Arbeitnehmer vorgesehen wurden.

Jedem das Seine: Der Satz hatte nun einen Maßstab, eine Grundorientierung, die
soziale Gerechtigkeit hatte Fasson. Das Grundgesetz hat diese Orientierung
ausgebaut. Es hat die Bundesrepublik als Sozialstaat gegründet - als eine Art
Schutzengel für jeden einzelnen. In den Kinderzimmern der ersten Hälfte des
zwanzigsten Jahrhunderts hing oft das Bild mit den Kindern auf der schmalen
Brücke über der Klamm mit dem rauschenden Wildbach, daneben flog der
Schutzengel. So ähnlich hat das Grundgesetz den Sozialstaat konzipiert, als
Schutz und Hilfe in Notfällen.

Der Sozialstaat kümmerte sich dann in dem Maß, in dem der Wohlstand im
Lande wuchs, nicht nur um das blanke Überleben seiner Bürger, sondern um ihre
Lebensqualität. "Teilhabe" nannte man das in den siebziger Jahren. Nicht die
Polizei oder die Justiz waren jahrzehntelang Garant des inneren Friedens. Der
Sozialstaat war das Fundament der Prosperität, die Geschäftsgrundlage für gute
Geschäfte, er verband politische Moral und ökonomischen Erfolg. Das
Grundgesetz hat das Fundament für die soziale Gerechtigkeit stark gemacht.

Das Schicksalskorrektorat

Jedem das Seine: Das bedeutet im Staat dieses Grundgesetzes, jedem ein
Leben in Würde zu ermöglichen; dazu gehört, dass jeder ein ausreichendes Stück
vom Ganzen erhält. Es geht dem Sozialstaat des Grundgesetzes nicht um gleiche
Geldbeutel und gleich große Autos - es geht ihm um die Förderung der Kräfte und
Talente, die in jedem stecken, und es geht diesem Sozialstaat um so viel Hilfe für
jeden einzelnen, dass der nicht gebückt durchs Leben gehen muss.

Ein Sozialstaat ist ein Staat, der gesellschaftliche Risiken, für die der einzelne
nicht verantwortlich ist, nicht bei diesem ablädt. Er verteilt, weil es nicht immer
Manna regnet, auch Belastungen. Aber dabei gilt, dass der, der schon belastet ist,
nicht noch das Gros der Belastungen tragen kann. Ein Sozialstaat gibt nicht dem,
der schon hat; und er nimmt nicht dem, der ohnehin wenig hat. Er schafft es, dass
sich die Menschen trotz Unterschieden in Rang, Talenten und Geldbeutel auf
gleicher Augenhöhe begegnen.

Der Sozialstaat ist der große Ermöglicher. Er ist mehr als ein liberaler
Rechtsstaat, er ist der Handausstrecker für die, die eine helfende Hand brauchen.
Er ist der Staat, der es nicht bei formalrechtlicher Gleichbehandlung belässt, nicht
dabei also, dass das Gesetz es in seiner majestätischen Erhabenheit Armen und
Reichen gleichermaßen verbietet, unter den Brücken zu schlafen, wie der
französische Schriftsteller Anatole France das so schön gesagt hat. Der
Sozialstaat gibt den Armen nicht nur Bett und Dach, sondern ein Fortkommen aus
der Armut. Ein Sozialstaat entwickelt eine emanzipatorische Gerechtigkeitspolitik,
also eine Politik, die Chancenungleichheiten ausgleicht. Das hat nichts mit
Gleichmacherei zu tun. Das Übel, dass manche Leute ein schlechtes Leben
führen, besteht nicht darin, dass andere Leute ein besseres Leben führen. Das
Übel liegt darin, dass schlechte Leben schlecht sind. Und das Gute ist, dass -
auch mittels derer, die ein besseres Leben führen - denjenigen geholfen werden
kann, deren Leben schlecht ist.

Der Sozialstaat erschöpft sich aber nicht in der Fürsorge für Benachteiligte,
sondern zielt auf den Abbau der strukturellen Ursachen für diese
Benachteiligungen. Madame de Meuron, die 1980 gestorbene "letzte Patrizierin"
von Bern, sagte einem Bauern, der sich in der Kirche auf ihren Stuhl verirrt hatte:
"Im Himmel sind wir dann alle gleich, aber hier unten muss Ordnung herrschen."
Der Sozialstaat ist ein Staat, der sich gegen diese Ordnung stellt. Er ist ein
Schicksalskorrektor. Jedem das Seine.

(SZ vom 19.11.2008/mel)

Ich würde Hartz IV nicht unbedingt als "Schicksalskorrekteur" empfinden.

Hartz IV macht viel mehr den Eindruck, als seien die ärmeren Bevölkerungsschichten eine Last für den Staat - und das macht der Staat durch diese Gesetzgebung auch explizit deutlich.

Daran kann man meiner Ansicht nach bereirts sehen, wie stark sich der ökonomische Liberalismus bereits im deutschen Staat verbreitet hat - Menschen werden auf ihre rein ökonomische Belastung hin reduziert - genauso, nur viel extremer, wie das übrigens auch die Nazis machten.

Meteor über Kanada : http://www.youtube.com/watch?v=18GlkV73VjI

Bericht darüber (mit Photo, allerdings in Englisch) :
http://www.cbc.ca/technology/story/2008/11/21/meteor-close.html

Würde das Photo auf Deutsch nun anders aussehen?

Ja.

Achtung. Extreme Umweltverschmutzung.
http://video.kenblockracing.com/fla...&media_id=9183&bgcolor=FFFFFF&autoplay=0

Nur Geil.

Auf dem Weg von Peking nach Sydney (Australien) ist eine Schiffsladung von 130.000 aufblasbaren Brüsten für ein australisches Männermagazin verlorengegangen ...
http://www.telegraph.co.uk/news/wor...ine-loses-130000-inflatable-breasts.html

---------------------------------------------------------------

Ekel-Fotos mahnen zu maßvollem Trinken

Berlin (dpa) - Der Diskotänzer zeigt am Anfang der Party stolz seinen Waschbrettbauch. Nach vielen Gläsern Schnaps liegt er bewusstlos mit eingenässter Jeans vor der Tür. Dem feiernden Fußballfan im Stadion ging es mit dem Bier kaum besser - er sitzt in seinem Erbrochenen.

Diese unappetitlichen Szenen werden Jugendliche von kommender Woche an in ganz Deutschland zu sehen bekommen. Sie sind auf 1,5 Millionen Bierdeckel gedruckt und sie laufen als Spots auf beliebten Internetseiten. "Dont drink too much - stay gold" (Trink nicht zu viel - bleib sauber) lautet das Leitmotiv dieser Kampagne, mit der sich die Polizei bundesweit ungewöhnlich drastisch gegen ungebremsten Alkoholgenuss wendet - gegen "Koma-Saufen" (...)



---------------------------------------------------------------

Jo - klasse.

Raucherlungen auf Zigarettenschachteln und Vollgekotzte auf Bierdeckeln. Jetzt brauchen wir eigentlich nur noch nackte Ultra-Fettsäcke auf den Papierdeckchen der McDonalds-Tabletts und Plakate mit zerfetzten Unfallopfern in den Verkaufsräumen von Sportwagenhändlern, dann ist dem Erziehungswahn der deutschen Obrigkeit doch bald Genüge getan.

Immer wieder interessant zu lesen, was so mit den Steuergeldern passiert ....

Nuuuun... ich finde diese Kampagne gar nicht mal SO übel, auch wenn ich meine Zweifel habe, dass sie signifikant was bringt. Vielleicht hätte man auch andere, bessere Möglichkeiten gehabt - aber in der Not neigt wohl fast jeder dazu, nach einem Strohhalm zu greifen. Und dass Jugendliche leider ungehemmt saufen und Verbote, Kontrollen der Wirte usw. praktisch nichts bringen, ist leider eine Tatsache.

Viel mehr als die Kampagne an sich ärgert mich, dass der Leitspruch der Kampagne nun wiedermal unbedingt in Englisch sein muss. Wahrscheinlich werden viele potentielle Komasäufer gar nicht verstehen, was da drauf steht. Außerdem bin ich immer noch der Meinung, dass es keine Schande ist, sich zur deutschen Sprache zu bekennen. Wenn offizielle Kampagnen aber bewusst auf die deutsche Sprache verzichten, geht davon eine zweite, ungewollte und mMn falsche Botschaft aus...

Soviel Englisch müssten selbst Sonderschul-Hooligans noch verstehen: "Sauf Matsch nicht zweimal, bleib goldig" !

Und das, wo doch gefordert wird, Deutsch als Sprache ins Grundgesetz aufzunehmen.

Die Kampagne an sich finde ich auch nicht schlecht. Ob's dann auch was bringt ist natürlich immer fraglich. Ich erinnere mich da an eine Anti-Raucher-Kampgne aus meiner Jugend, wo sie mit Fotos von Raucherlungen und -beinen auf ähnliche Art versucht haben, auf die Gefahren hinzuweisen. Gebracht hat's eigentlich nix, da die meisten meiner Mitschüler, die bereits geraucht haben, nur abgewunken haben und meinten: "Ach, die übertreiben!"

Dass der Satz in Englisch ist, ist zwar doof aber soweit ich das verstanden habe, ist das eine gesamteuropäische Kampagne. Die Seite staygold.eu erklärt immerhin auch einiges.

Staygold ? Nicht wowgold ? Oder gar runescape gold ?

I pissed myself:

-----------------------------------------------------------------------

"Gammelfleischparty" ist Jugendwort des Jahres

München (dpa) - Die "Gammelfleischparty" ist zum Jugendwort des Jahres 2008 gekürt worden. Mit diesem Ausdruck nehmen Jugendliche Ü-30-Partys aufs Korn, also Feiern für Menschen über 30 Jahre. (...)

-----------------------------------------------------------------------

Ich gammle dann mal weiter vor mich hin, auch wenn ich diese Party's nicht besuche. Uuups, ich müsste ja eigentlich schon zu den über 50-Party's gehen. Bin ich dann noch Gammelfleisch oder schon eine Made?

TUT!!!!

... Und was macht eigentlich Tut ? Lange nicht mehr gesehen ...

Was meinst Du, wer wohl die ganzen Gammelfleischpartys organisiert, die in letzter Zeit so boomen ?

WOW!

Carl Joseph, Sport-Star mit einem Bein - `Ich bin doch nicht behindert´[/b]

[b]Carl Joseph kam mit einem Bein zur Welt und wurde zum Basketball- und
Football-Star. Er spricht über Erfolg, das Wiederaufstehen und die wahren
Behinderungen im Leben.
Interview: Christian Kortmann

Carl Joseph, 47, machte in den 1970er Jahren im US-amerikanischen
Highschool-Sport Karriere, obwohl er von Geburt an nur ein Bein hat:
Basketball, Football, 1,78 Meter im Hochsprung. Jetzt zeigt ein Internetvideo
lange verschollene Filmaufnahmen des einbeinigen Football-Stars in Aktion.

sueddeutsche.de: Herr Joseph, erinnern Sie sich an Ihren ersten Slam Dunk?

Carl Joseph: Es geschah im Sportunterricht in der neunten Klasse. Zum ersten
Mal stopfte ich den Basketball von oben in den Korb. Ich erinnere mich, dass
ich mich dabei sehr gut fühlte. Meine Mitschüler kannten meine Sprungkraft,
so dass sie sich über den Dunking eines Einbeinigen nicht wunderten.

sueddeutsche.de: Kam es Ihnen jemals in den Sinn, dass Sie Dinge geschafft
haben, die wohl niemandem zuvor gelungen sind?

Joseph: Darüber habe ich nie nachgedacht. Ich habe getan, was ich seit meiner
Kindheit tat. Nur ein Bein zu haben, war ganz normal.
...

Joseph: Ich war in allen drei Sportarten zugleich aktiv. Aber ich liebte den
Körperkontakt beim Footballspielen.

sueddeutsche.de: Waren Ihre Gegner immer fair? Wurden Sie genauso hart
angegriffen wie zweibeinige Spieler?

Joseph: Klar, blöde Sprüche gab es, von Mitspielern wie von Gegnern. Auf dem
Platz wurde ich in doppelte oder dreifache Manndeckung genommen und sie
zielten sogar bewusst auf mein Bein. Für mich war das immer Motivation, noch
härter zu werden. Natürlich ändern sich die Football-Regeln nicht, wenn du nur ein
Bein hast. Ich spielte immer so, als hätte ich zwei. Ich bin doch nicht behindert.
Deshalb habe ich auch nie Behindertensport gemacht.

sueddeutsche.de: Was haben Ihre Ärzte gesagt?

Joseph: Sie wollten, dass ich die Prothese so oft wie möglich trug, auch beim
Sport. Aber das schwere Holzbein machte mich langsamer. Mit ihm fühlte ich
wirklich behindert. Ich wollte nur spielen, medizinische Bedenken
interessierten mich nicht. Das Schlimmste, was mir deshalb passiert ist, war
die Einstellung der finanziellen Behindertenhilfe. Die Behörde sagte, wer Sport
treibe, könne unmöglich behindert sein.

sueddeutsche.de: Wie geht es Ihnen und speziell Ihrem Knie heute; hat es die
außergewöhnliche Belastung verkraftet?

Joseph: 1992 bin ich während meiner Arbeit als Sportlehrer ausgerutscht und
habe mich am Knie verletzt. Das ist verrückt, weil ich mir beim Football nie
eine ernsthafte Verletzung zugezogen habe. Im Knie habe ich Arthritis und
leide zudem unter der Immunsystem-Erkrankung Sarkoidose. Die Prothese
trage ich immer noch nicht. Ich gehe auf Krücken und meinem Bein.

..."


Bäh! "Sarkoidose"?!
Davon faselt "House" doch immer, wenn´s richtig übel aussieht...
Naja, scheinbar kann man damit auch irgendwie leben.
Ansonsten nochmal: Wow!
Hat sich echt nicht unterkriegen lassen, der Mann!

Ragon, der Magier

Sarkoidose ? Ist das eine französische Krankheit ?

Aber ernsthaft: Natürlich ist er nicht behindert. Für ihn ist ja auch seit seine Geburt alles normal. Er wird sich nicht als "behindert" ansehen, gerade wegen dieser - subjektiven - Normalität.
Andere schon ...