Larian Studios Forums General Chat (German) rest in peace

Ein ganz anderes Kaliber, das eigentlich - zumindest meiner Meinung nach - nicht hierher geh�rt, aber wir hatten auch M�llemann ja erw�hnt:

J�rg Haider ist heute Nacht bei einem Autounfall ums Leben gekommen.

Ich zitiere aus meiner M�llemann-Reaktion:: Ich konnte ihn zwar nicht ausstehen, aber solch einen Abgang h�tte ich ihm nun auch nicht gew�nscht...

Das stimmt. Ein Genickschuss oder eine Gaskammer w�ren da passender gewesen.

Haider hier �berhaupt zu erw�hnen oder in einem Atemzug mit M�llemann zu nennen, m�chte ich mal deinem zeitweilig �berm��igen Alkoholkonsum zuschreiben, denn in n�chternem Zustand w�re das zu peinlich.

Ich war vollkommen n�chtern, als ich das geschrieben habe. Und ich bleibe dabei: Solch einen sinnlosen Tod h�tte ich ihm nicht gew�nscht. In meinen Augen ist er auf einer Ebene mit M�llemann einzuordnen - unsympathischer Politiker mit abstrusen Vorstellungen.

Sorry Elgi, aber da muss ich Draig ausnahmsweise mal zustimmen. Ich habe M�llemann immer als einen sehr unbequemen Politiker gesehen (mit Schw�chen, die ALLE Politker haben), aber mit guten F�higkeiten. Einen Haider mit M�llemann zu vergleichen ist unpassend.

Das mag ja durchaus sein, aber das hei�t ja nicht, da� ich es nicht anders sehen kann.

Ich hatte M�llemann eigentlich nur erw�hnt, weil er ebenfalls ein eher unbeliebter Politiker war und nach seinem Unfalltod hier erw�hnt wurde... und Haiders Tod war f�r mich genauso �berraschend und unn�tig, da� ich dachte, da� man ihn hier erw�hnen k�nnte. �ber die Vergleichbarkeit der beiden k�nnen wir dann in einem anderen Thread weiterdiskutieren, da das hier unpassend ist.

Autounf�lle sind *immer* bl�d.

Platt ausgedr�ckt.

Ich m�chte nicht so enden.

Da gibt es keinerlei Vergleichbarkeiten.

M�llemann war ein unbequemer Demagoge und Haider war ein kackbrauner Populist, der als Spr��ling einer reinen Nazifamilie keine Gelegenheit ausgelassen hat, seine rechtsradikalen Ansichten unter's Volk zu streuen, die "Werte" des Dritten Reichs zu besch�nigen und die Verbrechen dieser Zeit zu verharmlosen oder zu leugnen.

Einem solchen Menschen im Vergleich mit M�llemann einen "Nachruf" zu widmen finde ich nicht nur unpassend, sondern geradezu d�mlich.

Sch�n... wenn wir mit den Beleidigungen fertig sind, k�nnten wir langsam wenigstens diesen Thread in Ruhe lassen.

Unabh�ngig von der Person Haider: Wer bei Tempolimit 70 mit 142 Sachen f�hrt und dann t�dlich verungl�ckt, f�r den empfinde ich keinerlei Mitleid. H�chstens Freude, da� er durch sein unverantwortliches Verhalten wenigstens nicht noch andere mit in den Tod gerissen hat ...

So schnell ist der gefahren ? Erstaunlich.

Kein Mensch bei Trost f�hrt nachts wirklich mit 70, wenn es sich um eine Landstra�enkreuzung handelt... insofern sind 140 zwar wirklich sehr schnell, aber jetzt nicht soooo un�blich wie ich finde.

�berhaupt tut es mir langsam leid, da� ich den Mann erw�hnt habe.

Ich fahre nachts 70 nur bei *sehr gut* ausgebauten Stra�en.

In der Landschaft kann ja alles m�gliche passieren ! Tiere, zum Beispiel ...

Gef�hrlicher sind allerdings andere Autofahrer. Die rechnen n�mlich nicht damit, dass Du mitten auf der Landstra�e parkst und inzpizieren dann ganz pl�tzlich mal Deinen Kofferraum.

Und 1,8 Promille hatte Haider auch noch im Blut ...

Auf die Nachricht habe ich gewartet, seit behauptet wurde, er w�re von einer "Feier" nach Hause gefahren. Da war mir schon klar, dass der kn�lle gewesen sein muss.

Ach, wenn nur alle dummen Arschl�cher dieser Welt sich auf so bequeme Weise selbst entsorgen w�rden, wie der Haider ...

Naja, es w�re schon sch�ner, sie w�rden sich einfach erh�ngen oder so. Macht zum einen weniger Schmiererei und gef�hrdet zum zweiten nicht wom�glich noch Unschuldige Dritte. Es ist ja wirklich dasd H�chste der Gef�hle, wenn irgend so ein Drecksack meint, unter Alkoholeinfluss Auto fahren zu m�ssen und dann noch andere mit in den Tod rei�t. Das ist hier ja zum Gl�ck nicht geschehen.

Nun ja, Elgi w�rde Dir jetzt erz�hlen, dass der Anteil der alkoholbedingten Unf�lle nur ca. 10% betr�gt. Und er w�rde argumentieren, dass also 90% der Unf�lle von nicht alkoholisierten Autofahrern verursacht wurden. Daraus w�rde er dann die Forderung ableiten, diesen ganzen n�chternen Idioten das Autofahren zu verbieten, um den Stra�enverkehr 9x sicherer zu machen.

eine interessante argumentationskette

vielleicht sollte man frauen, �lteren m�nnlichen fahrern mit hut und parkenden streunern vor fahrtantritt eine kleine dosis alkohol (z. b. als injektion �ber den autoschl�ssel) zwangsverabreichen - es f�hre sich insgesamt deutlich entspannter

Bei solchen Argumentationsketten k�nnte jetzt aber auch ein Pharis�er wie ich ankommen und argumentieren, da� Raucher noch wesentlich mehr Unbeteiligte umbringen als alkoholisierte Autofahrer, also m��te dann auch harga zugeben, da� Rauchen sofort komplett verboten werden mu�!