Larian Studios Forums General Chat (German) TV Tips - A Star is reborn!

Ich stimme in keinen Kanon ein, Gottschalk kann ich schon seit etlichen Jahren nicht mehr sehen.

Gottschalk ist eine tumbe, ignorante Arschgeige, der für die Quote schlicht alles veranstalten würde. Jedes Mal, wenn er jemanden bei "Wetten Dass ?" hatte, der ihm an Humor und Geist weit überlegen war, hat er sich im verzweifelten Versuch sich nicht die Show stehlen zu lassen, mit Zoten unter der Gürtellinie und beleidigenden Spöttereien blamiert.

Die Krönung war der Auftritt von Cat Stevens vor ein paar Jahren. Was Gottschalk sich da geleistet hat war so erbärmlich, dass ich diese Show seither nicht mehr eingeschaltet habe.

Erstaunlicherweise bringt heute Tele5 eine interessante Free-TV-Premiere. Okay, vor ein paar Wochen gab es schon mal eine (Tim Burtons "Corpse Bride"), aber überraschend ist es immer noch: Um 22.30 Uhr kommt der u.a. mit einem Emmy ausgezeichnete amerikanische TV-Film "Pancho Villa" mit Antonio Banderas in der Titelrolle des berühmten mexikanischen Revolutionärs. Auch die übrige Besetzung kann sich mit den beiden OSCAR-Gewinnern Jim Broadbent und Alan Arkin sowie Colm Feore, Anthony Stewart Head, Kyle Chandler, Alexa Davalos und Saul Rubinek mehr als sehen lassen. Und auch der Regisseur ist kein Unbekannter: Bruce Beresford hat bereits zwei OSCAR-Nominierungen in seiner Vita stehen.

Außerdem hat er seinerzeit "Black Robe" gedreht - ist das nicht einer der wenigen Filme, von denen sich Ddraiggy öffentlich als Fan geoutet hat?

Black Robe ist ganz ausgezeichnet und würde auf meiner persönlichen "Film-Hitliste" immer noch weit oben rangieren. Ich hoffe, Du hast ihn inzwischen endlich mal gesehen.

Schick ... wieder der "Ich kann meinen eigenen Eintrag nicht sehen"-Bug ...

Ich kann ihn sehen, aber "Black Robe" habe ich leider noch nicht gesehen. Wenn er aber mal im Fernsehen kommt, werd´ ich´s tun. Vielleicht kommt er ja mal bei arte.

Dafür kannst Du alle tanzenden Wölfe in die Tonne treten. Ein Jammer, dass es ihn immer noch nicht auf DVD gibt, scheinbar ist er deutlich zu anspruchsvoll für das Mainstream-Publikum. Hier nochmal der Trailer:

BLACK ROBE TRAILER

Schwarze Robe ?

Warum nicht bunt ?

Aber das wäre ja wieder zu kindlich ...

Und was, lieber Alrik, soll uns dieser höchst tiefsinnige Kommentar nun mitteilen ?

Zumindest im Ausland gibt es den Film auf DVD... in den USA in einer netten MGM-Version, die auch nach was aussieht.

Deine Theorie, daß die bisherige Nichtveröffentlichung in Deutschland damit zusammenhängen könnte, daß der Film zu anspruchsvoll wäre, ist natürlich relativ leicht zu widerlegen, indem man sich die vielen, vielen anderen Filme anschaut, die auf DVD veröffentlicht wurden UND mindestens ebenso anspruchsvoll sind, was auch immer man darunter verstehen mag.

Es spricht nicht unbedingt für deinen Intelligenzgrad, daß du meine Anspielung auf die "fraue" Diskussion im Drakensang-thread nicht erkannt hast.

Schwarze Roben anziehen kann jeder. Fernsehrserien danach benennen auch.

Bunte Roben, DIE fallen auf !

(Und jetzt schreibst du sicherlich irgendwas in der Richtung dazu wie: "Ja klar, natürlich fallen Hare Krischna-Anhämnger auf.")

Ein Bezug zur "Graustufen"-Diskussion im Drakensang-Thread ist hier nur in sofern gegeben, dass dieser Film eben auch keine klare Trennung von Gut/Böse herstellt sondern sich moralisch in einem vielschichtigen und invertierenden Graustufenbereich bewegt. Dieser Bezug ist aber aus deinem unpassenden und zusammenhanglosen Kommentar nicht ersichtlich, denn mit "bunt" oder "kindlich" hat weder die Drakensang-Diskussion noch dieser Film etwas zu tun. Nebenbei bemerkt geht es hier auch um einen Film und nicht um eine Fernsehserie. Und um "Auffallen" geht es gleich gar nicht. Vielleicht wäre es zuweilen ganz angebracht, wenn Du wenigstens gelegentlich mal lesen würdest, worüber bzw. wozu Du eigentlich schreibst.

Im übrigen bin ich der Ansicht, dass ich ausgerechnet Dir nun wirklich nicht gestatten würde, Spekulationen über meinen Intelligenzgrad anzustellen. Und um Deine Spekulationen darüber generell zu beenden, werde ich Dir verraten, dass mein Quotient nach der gängigen Meßmethodik 132 beträgt. Inwiefern Dir das nun eine Genugtuung hinsichtlich der Einschätzung meiner Person verschafft, bleibt Dir überlassen.

So schnippisch heute, Ddraiggy-Mausi?

Nimm´s doch leicht - is´ Wochenende!
Laß doch alrik Alrik sein (den änderst eh nimmer ).

Zuviel Aufregung soll ja auch Gehirnzellen töten.
Das führt am Ende gar noch zu "Punktabzug" in Deinen "Graustufen"...



Ragon, der graue Pilger

Ist ja witzig: GENAU DIESEN WERT habe ich auch erreicht, als ich den Test mal gemacht habe! Nunja, zumindest in etwa genau. Könnten auch 131 oder 133 gewesen sein, es waren jedenfalls knapp über 130, worüber ich mich damals schon ein wenig gefreut habe.

Wobei ich aber zugeben muß, daß eine Wiederholung des Tests ein paar Jahre später nur noch 125 oder so ergab. Aber da waren eindeutig die Fragen bzw. Aufgaben deutlich schwieriger und nicht ich dümmer als beim ersten Test!

Die offiziellen Tests sind standartisiert und nach einem festen Muster aufgebaut, da dürfte kein Unterschied im Schwierigkeitsgrad spürbar sein, es sei denn einer der Tests war eben "Schmuh" und nicht nach der gängigen Meßmethodik konzipiert. War das denn ein autorisiertes Institut und hat man Dir gesagt, ob alle Berechnungsfaktoren mit einbezogen wurden (besonders das Alter wird bei Schmuh-Tests gerne außen vor gelassen) ?

Nein, das war kein Institut, sondern ein Onlinetest. Aber keiner von den unzähligen blödsinnigen, die im Netz rumschwirren, sondern schon ein "offizieller", standardisierter. Inklusive Alter als Berechnungsfaktor. Der zweite war dann auch genauso aufgebaut, aber ich fand ihn einfach schwieriger. Ist ja auch kein Wunder - solange nicht jedes Mal die gleichen Fragen/Aufgaben gestellt werden (was logischerweise auch dämlich wäre ), MUSS es ja zumindest subjektive Wahrnehmungsunterschiede geben.

P.S.: Wenn ich´s mir so überlege: Kann natürlich gut sein, daß es sehr wohl ein Institut war, das diesen Onlinetest anbot und auswertete. Dürfte sogar wahrscheinlich sein. Ich hab´s nur vergessen ...

Ja, genau !

Naja gut, was die taugen weiss ich nicht. Jedenfalls sind Schwankungen in der Auswertung des Quotienten natürlich normal, wäre eher suspekt wenn es nicht so wäre. Man ist ja auch nicht immer gleich fit, hat mal'n guten Tag und mal ist man etwas vernagelt. Ich hatte Werte zwischen 128 und 135, woraus sich eben ein Durchschnitt von 131,5 ergibt, der großzügig auf 132 aufgerundet wurde.

Schummler.

Naja, ich kann sogar genau sagen, woran es liegt, daß meine Ergebnisse nicht (noch ) höher ausgefallen sind: Ich bin leider eine absolute Niete, was räumliche Sehen/Denken betrifft. Das war in der Schule schlecht bei Geometrie und ist bei IQ-Tests schlecht bei den Aufgaben, bei denen man irgendwelche mathematischen Formen ergänzen soll oder etwas in der Art. Keine Ahnung, warum ich sowas absolut nicht beherrsche ...

Na gut, die offensichtliche Antwort wäre wohl: Ich bin zu dumm.

Jetz sind wir in der mAthe Stunde O_O

Stimmt eigentlich, back to topic:

Morgen zeigt die ARD um 0.20 Uhr als Free-TV-Premiere die mit guten Kritiken bedachte Tragi-Komödie "Love Song für Bobby Long" mit Scarlett Johansson (bescherte ihr die dritten Golden Globe-Nominierung) und John Travolta.