|
veteran
|
veteran
Joined: Mar 2003
|
Ich wei� ja nicht, was der Feuerspucker wieder zu meckern hatte und es interessiert mich auch nicht die Bohne (ja, ich halte das Ignorieren problemlos durch), aber zur Info f�r Ragon: Petra Schmidt-Schaller hatte ihren Durchbruch letztes Jahr als eine der vier Hauptdarsteller in der Walser-Verfilmung "Ein fliehendes Pferd", wof�r sie hervorragende Kritiken erhielt. �ber ihre Leistung im "Seewolf" kann ich noch nichts sagen, weil ich den zweiten Teil gestern aufgenommen habe (die vier Werbebl�cke vom Montag haben mir definitiv gereicht ...).
Last edited by Ralf; 26/11/08 12:09 PM.
|
|
|
|
veteran
|
OP
veteran
Joined: Mar 2003
|
Leistung? Wo hab� ich was von "Leistung" gesagt...!?
|
|
|
|
veteran
|
veteran
Joined: Mar 2003
|
So, jetzt bin ich durch. Teil 1 war besser. Insgesamt dennoch gelungen. Mal sehen, wie die f�r n�chstes Jahr geplante ZDF-Version (mit Sebastian Koch, Tim Roth und Neve Campbell) ausf�llt.
|
|
|
|
veteran
|
veteran
Joined: Mar 2003
|
Ich wei� ja nicht, was der Feuerspucker wieder zu meckern hatte und es interessiert mich auch nicht die Bohne (ja, ich halte das Ignorieren problemlos durch) SZENENBESCHREIBUNG: Der Verfasser stampft trotzig mit dem Fu� auf, macht dicke Backen und setzt mit verschr�nkten Armen den pampigen "Nein, Ich esse meinen Spinat nicht!"-Blick auf.
|
|
|
|
veteran
|
veteran
Joined: Mar 2003
|
Vor �ber zwei Jahren hat RTL2 letztmals neue Folgen der Mystery-Serie "Dead Zone" gezeigt. Ich hatte mich eigentlich bereits damit abgefunden, da� damit Schlu� ist - zumal der Sender eine Anfrage von mir nicht einmal einer Antwort w�rdigte. Und jetzt diese Nachricht: Ab Ende Februar zeigt RTL2 doch noch neue Folgen, und zwar die 4. Staffel. Der Sendeplatz ist zwar sehr bescheiden (Donnerstag, 0.25 Uhr), aber immerhin. Zum Gl�ck war mir die DVD-Box bis heute stets zu teuer (um die 30 Euro f�r nur 13 Folgen, glaube ich), wieder ein wenig Geld gespart. Wichtig in diesen Krisenzeiten. Allerdings nehme ich trotzdem an, da� ich mir die 5. und 6. Staffel der Serie dann endg�ltig auf DVD werde zulegen m�ssen ...
|
|
|
|
veteran
|
veteran
Joined: Mar 2003
|
Zwei fr�hzeitig abgesetzte US-Serien sollen nun nach Aussagen der Verantwortlichen �berraschend noch je einen abschlie�enden Kinofilm erhalten: "Jericho" und "Veronica Mars".
Aber abwarten, ob das auch wirklich klappt, auf die seit Jahren angek�ndigten "Buffy"-Spin-Off-TV-Filme warten Fans immer noch ...
|
|
|
|
veteran
|
veteran
Joined: Mar 2003
|
Die RTL-"Dschungelshow" erreicht mittlerweile bis zu 40% (!) Marktanteil bei den 14-49-J�hrigen ... (ist der Smilie eigentlich neu? Der ist mir noch aufgefallen, sieht aber witzig aus )
Last edited by Ralf; 23/01/09 08:37 AM.
|
|
|
|
veteran
|
veteran
Joined: Mar 2003
|
Das Problem ist, da� auch Leute diesen Schei� anschauen, die man eigentlich f�r "normal" gehalten h�tte... die sagen dann, sie w�rden es nur wegen der tollen Moderation anschauen. Ja genau! Was mich ganz besonders aufregt, da� man heutzutage kaum eine Sendung wirklich ignorieren kann - wenn man sie nicht im TV sieht, mu� man auf den einschl�gigen Nachrichtenportalen die Rezensionen lesen. Oder eben Kommentare von Bekannten anh�ren. Die deutsche TV-Landschaft ist meiner Meinung nach so tot wie selten zuvor.
Nigel Powers: "There are only two things I can't stand in this world. People who are intolerant of other people's cultures... and the Dutch!"
|
|
|
|
veteran
|
veteran
Joined: Mar 2003
|
Konsequent sein, Elgi. Wenn im Gespr�ch mit Bekannten Begriffe wie "Fu�ball", "DSDS", "Dschungelshow" etc. fallen, sage ich sofort "Interessiert mich nicht". Sp�testens beim 3. Mal haben's die Leute begriffen. Und Rezensionen muss man auch nicht lesen, es sei denn, du hast keine Kontrolle �ber deine Augen (passiert mir normalerweise nur bei leichtbekleideten Damen).
Und tats�chlich ist das TV langfristig wohl ein aussterbendes Medium. Ich selbst sehe faktisch kein TV mehr und h�re auch im Bekanntenkreis immer �fter, dass der TV aufgrund des M�llprogramms und Werbeflut dort tot bleibt - Breitband und Internet sei Dank.
|
|
|
|
veteran
|
veteran
Joined: Apr 2003
|
Wisst ihr, ich habe letzthin wieder einmal "Running Man" mit Arnold Schwarzenegger angeschaut (ich mag den Film) und irgendwie sind die Reality-TV-Formate gar nicht mehr so weit davon entfernt..
|
|
|
|
veteran
|
veteran
Joined: Sep 2005
|
Man kann noch so konsequent sein, man kann sich dem dennoch teilweise nicht entziehen. Ich erinnere mich da nur an einen gem�tlichen Abend des Bier saufens mit einigen Kumpels bei jemandem Zuhause im Wohnzimmer. P�nktlich meldetet sich einer zu Wort und verk�ndete, dass die neue Staffel von diesem Dschungelschei� ja gleich beginnen w�rde. Ich w�re ja abgehauen, aber dummerweise war ich auf den Fahrer angewiesen. So durfte ich mir diese Ansammlung von Z-Promis auch anschauen. Erstaunlich dabei ist auch, dass viele (so war es zum Beispiel bei meinem Bekanntenkreis) diese Sendung schauen, obwohl sie sie schlecht finden, bzw. gerade deshalb. Ich denke, das macht wirklich einen nicht unerheblichen Anteil der Zuschaueranteile aus. Sie schauen sich das gemeinsam an und machen sich dr�ber lustig und halten sich daher f�r ach so toll. Mokieren sich dar�ber, wie grottenschlecht diese Sendung ist und machen sich dr�ber lustig. Mittlerweile bin ich mir allerdings gar nicht mehr so sicher, ob das nicht einfach nur Heuchelei ist, um das tats�chlich ernste Interesse an der Sendung vor dem Bekanntenkreis nicht bekunden zu m�ssen. Klar, bei der �lteren Generation wohl kaum, aber bei den j�ngeren... wer wei�. Ich wei� wohl, warum ich hier in meiner Studentenbude keinen Fernseher stehen habe... Und tats�chlich ist das TV langfristig wohl ein aussterbendes Medium. Quatsch, warum sollte es? Du siehst doch selber, dass die Zuschauer sich dem sinkenden Niveau anpassen, ohne zu murren. Die schlechtesten Shows erreichen die besten Quoten. Folglich wird sich das wohl auch so fortsetzen. Ich sehe da derzeit keine Gefahr, bzw. keinen Hoffnungsschimmer, je nachdem wie man es betrachtet.
Last edited by Pergor; 23/01/09 01:40 PM.
|
|
|
|
veteran
|
veteran
Joined: Mar 2003
|
Nun ist es ja so, dass der Mensch im allgemeinen den Drang versp�rt, sowohl besonders h�bsche Dinge anzuschauen als auch den Blick von abgrundtief h�sslichen Sachen nicht abwenden zu k�nnen. Ist es euch noch nie aufgefallen, dass *wirklich* h�ssliche Menschen (m�gen sie mir verzeihen) praktisch genau wenn nicht sogar mehr Blicke auf sich ziehen wie jene, die wir als "engelsgleich" und "�berirdisch sch�n" empfinden? Es sind wohl die Extreme, die auf uns so faszinierend wirken. Ich z.B. kann es mitunter beim "Programmscrolling" einfach nicht fassen, wie unglaublich schlecht so manche TV-Sendung ist - und vergesse vor lauter Fassungslosigkeit sowohl den Mund zu schliessen als auch das Umschalten. Wahrscheinlich eine Art Schockzustand, bis sich mein Bewusstsein wieder regt und lautstark protestiert. Und mitunter kann das schon ein paar Sekunden dauern, lange genug um dann mitten in der Nacht schwei�gebadet hochzuschrecken...
|
|
|
|
veteran
|
veteran
Joined: Mar 2003
|
Das Problem ist, da� auch Leute diesen Schei� anschauen, die man eigentlich f�r "normal" gehalten h�tte... die sagen dann, sie w�rden es nur wegen der tollen Moderation anschauen. Ja genau! Was mich ganz besonders aufregt, da� man heutzutage kaum eine Sendung wirklich ignorieren kann - wenn man sie nicht im TV sieht, mu� man auf den einschl�gigen Nachrichtenportalen die Rezensionen lesen. Oder eben Kommentare von Bekannten anh�ren. Die deutsche TV-Landschaft ist meiner Meinung nach so tot wie selten zuvor. Vielleicht hast du auch den falschen Bekanntenkreis. In meinem jedenfalls macht es viel Spa�, gemeinsam �ber solche Sachen abzul�stern (wobei man sich dann aber auch manchmal fragt, woher manche Personen eigentlich so viele Details �ber die entsprechenden Sendungen wissen ). Davon abgesehen �rgert mich eigentlich viel mehr, da� gerade die Dschungelshow, aber in geringerem Ausma� auch DSDS mittlerweile von gro�en Teilen selbst der relativ ernstzunehmenden Presse als "gute Unterhaltung" akzeptiert werden ... Naja, vielleicht sollten wir auch etwas weniger elit�r sein. Wer solche Sachen als gute Unterhaltung empfindet, der soll es doch. Blo� - und da sind wir dann doch wieder bei Elgi - soll er mich gef�lligst damit in Ruhe lassen ... Ich freue mich daf�r heute lieber auf die parallel zur Dschungelshow laufende dritte Episode von "Jekyll" bei arte - nachdem die zweite Folge letzte Woche wirklich brillant war!
Last edited by Ralf; 23/01/09 07:00 PM.
|
|
|
|
veteran
|
veteran
Joined: Mar 2003
|
Davon abgesehen �rgert mich eigentlich viel mehr, da� gerade die Dschungelshow, aber in geringerem Ausma� auch DSDS mittlerweile von gro�en Teilen selbst der relativ ernstzunehmenden Presse als "gute Unterhaltung" akzeptiert werden ... Naja, vielleicht sollten wir auch etwas weniger elit�r sein. Wer solche Sachen als gute Unterhaltung empfindet, der soll es doch. Blo� - und da sind wir dann doch wieder bei Elgi - soll er mich gef�lligst damit in Ruhe lassen ... Das hat nichts mit elit�r zu tun, sondern mit grundlegendem Fernsehgeschmack. Der mag sich in den letzten 30 Jahren grundlegende ge�ndert haben, das kann sein. Oder anders gesagt: Wir sind einfach alt. Aber das, was Ralf anspricht, ist schon wahr: Dadurch, da� das Internet so dominant geworden ist, wird auch vielmehr auf das Fernsehen eingegangen... und das alleine verursacht schon wieder mehr Interesse an den Sendungen - wenn z.B. nach jeder Wetten-Da�-Sendung jeder �ber die Sendung schreibt, mu� man sich doch nicht wundern, da� sie in aller Munde ist. Fr�her kam die Sendung, man hat sie angeschaut, weil sonst nix kam, am Montag dann kurz mit den anderen dar�ber gesprochen. Aber heutzutage steht die Kritik zur Sendung tagelang auf Spiegel.de und jeder stolpert irgendwann dar�ber. Das gleiche trifft auf das Dschungelcamp, DSDS, Big Brother oder was auch immer zu. Die Fernsehkritiker f�hren ihre eigene Kritik ad absurdum und sorgen mit f�r das Interesse an den Sendungen, die sie verdammen. Und das regt mich auf - da mu� ich die einzelnen Artikel nicht erst lesen. Seitdem ich so gut wie keine politischen Sendungen mehr anschaue, sehe ich im dt. TV nur noch Nachrichten, ab und an den Tatort, Sport und gaaaaaaanz vereinzelt Filme. Der Rest per DVD, BD, Internet.
Nigel Powers: "There are only two things I can't stand in this world. People who are intolerant of other people's cultures... and the Dutch!"
|
|
|
|
veteran
|
veteran
Joined: Mar 2003
|
Quatsch, warum sollte es? Du siehst doch selber, dass die Zuschauer sich dem sinkenden Niveau anpassen, ohne zu murren. Dennoch. Der �berwiegende Teil des TV-Publikums besteht noch aus �lteren Generationen, die das Internet noch relativ wenig nutzen, bzw. ausser der Newsseite ihres Providers und dem Mailversand dem Angebot wenig Beachtung schenken. In ein paar Jahrzehnten wird sich das aber komplett gewandelt haben, da wird die Mehrheit der Konsumenten von den Generationen gestellt, die jetzt als Kids bereits die Netz-Profis sind und sich ihr ganzes Zeug aus dem www runterladen oder streamen.
|
|
|
|
veteran
|
veteran
Joined: Mar 2003
|
Dennoch. Der �berwiegende Teil des TV-Publikums besteht noch aus �lteren Generationen, die das Internet noch relativ wenig nutzen, bzw. ausser der Newsseite ihres Providers und dem Mailversand dem Angebot wenig Beachtung schenken. In ein paar Jahrzehnten wird sich das aber komplett gewandelt haben, da wird die Mehrheit der Konsumenten von den Generationen gestellt, die jetzt als Kids bereits die Netz-Profis sind und sich ihr ganzes Zeug aus dem www runterladen oder streamen. Naja, das Fernsehen ist gerade einmal ein paar Generationen alt... da schon dar�ber zu reden, was in ein paar Generationen passieren wird, ist etwas gewagt, wie ich finde. Was das TV-Publikum angeht: Ich habe keine Zahlen zur Hand... aber ich habe nicht den Eindruck, da� die jungen Menschen deutlich weniger fernsieht als fr�her. Oder meinst du, da� z.B. Raab haupts�chlich von Rentnern geschaut wird? Ich w�rde annehmen, da� die ber�hmte werberelevante Zielgruppe der 14-49j�hrigen durchaus noch wichtig f�r das Fernsehen ist. Da� sich das irgendwann mehr in Richtung Internet oder zumindes TV on Demand �ndern wird, erscheint mir indes ebenfalls recht zwingend. Sp�testens dann, wenn man tats�chlich ohne viel Hintergrundwissen und in guter Qualit�t Fernsehinhalte auf dem PC anschauen kann - so wie man heute einfach auf youtube geht und nach etwas sucht. Je einfacher der Zugriff auf die Inhalte wird - und er wird immer einfacher -, desto mehr werden darauf zur�ckgreifen. Aber ich bin immer noch sehr erstaunt dar�ber, wer sich alles wirklich die ganzen Sendungen im dt. TV antut - bestes Beispiel ist doch uns-Ralle. Er ist nicht der gerade D�mmste und dennoch ist er ein recht gro�er TV-Konsument. Gut, er kauft jetzt immer �fter auch DVDs, aber dennoch schaut er noch oft fern.
Nigel Powers: "There are only two things I can't stand in this world. People who are intolerant of other people's cultures... and the Dutch!"
|
|
|
|
veteran
|
veteran
Joined: Mar 2003
|
Tja, ich kann mich nur wiederholen: Ohne Geld keine DVDs ...
|
|
|
|
veteran
|
veteran
Joined: Mar 2003
|
Naja, das Fernsehen ist gerade einmal ein paar Generationen alt... da schon dar�ber zu reden, was in ein paar Generationen passieren wird, ist etwas gewagt, wie ich finde. Nat�rlich ist das sehr spekulativ, aber der Trend zeigt ja deutlich in diese Richtung und das auch immer schneller. Nat�rlich sehen die j�ngeren Generationen heute weniger TV als fr�her, weil's da n�mlich noch kein interessantes Internet gab. Daf�r hocken sie heute eben tats�chlich mehr vor dem PC und surfen oder zocken. Und nat�rlich sind TV-Formate wie Raab deutlich auf diese j�ngere Zielgruppe ausgelegt. Aber wie Du ja ganz richtig schreibst, wird der Zugriff �ber das Internet immer einfacher und durch wachsendes Breitband auch in Qualit�t und Geschwindigkeit immer komfortabler, so dass TV on Demand �bers www den herk�mmlichen TV-Empfang mittel- bis langfristig abl�sen wird. Vor 1-2 Jahren habe ich auch noch relativ viel TV gesehen, inzwischen hole ich mir eigentlich alles aus dem www. Torrents, XDCC-Bots, HostStreams etc. waren damals f�r mich fast noch b�hmische D�rfer. Und k�rzlich habe ich einen netten Premium-Acc f�r RapidShare spendiert bekommen, mal sehen bis wann ich die 80 GB Downloads voll habe (vermutlich recht fix, ich habe da gerade s�mtliche Ausgaben von National Geographic entdeckt. ) Ein paar der netten Serien und Filme, die andere sich noch �ber's TV antun, ziehe ich mir einen Tag sp�ter in bester Qualit�t und ohne l�stige Werbebl�cke aus dem Netz. Und das machen wohl immer mehr so.
|
|
|
|
veteran
|
veteran
Joined: Mar 2003
|
Und wenn das immer mehr machen, dann wird es irgendwann keine gutgemachten TV Serien mehr geben.
|
|
|
|
veteran
|
veteran
Joined: Mar 2003
|
Wenn das immer mehr machen, wird es irgendwann zu dem f�hren, was bereits angesprochen wurde: TV on Demand als Stream oder DDL via Breitband. Gegen kleine Geb�hr pro File oder Monatspauschale, aber daf�r werbefrei und jederzeit verf�gbar. Es gibt ja bereits jetzt schon Filme oder Serien als reine Webreleases. (Nebenbei m�chte ich Dich wie versprochen daran erinnern, dass Du meine Beitr�ge ignorieren wolltest)
|
|
|
|
|