Larian Studios Forums General Chat (German) Light-brain-center of technical knockout

Mal wieder eine Glanzleistung meinerseits. Mein Rekorder muss zur Reparatur, also wollte ich mir vorher wenigstens noch meine Aufnahmen sichern, da die sich mit Sicherheit verabschieden. Also HD ausgebaut, in ein h�bsches Geh�use rein und an den Computer angeschlossen. Nat�rlich, unterschiedliche Dateisysteme, die Box l�uft mit Linux.

Bevor ich mir den Spa� mit Herunterladen und Konfigurieren mache (die Festplatte mit "meinem" Linux geh�rt eigentlich in das Geh�use), hat es �berhaupt Sinn? Kann Linux mit solchen Geh�usen umgehen, vor allem wenn es nur in einer VM l�uft?

Warum Geh�use und nicht einfach einbauen, per IDE oder was auch immer? Und dann z.B. mit einer Live-CD die Daten auf die interne Festplatte kopieren und fertig.

Oder mi�verstehe ich das Problem hier?

Nein, das ist genau das, was ich vorhabe.

Aber, "einfach einbauen"? S�mtliche Kabel ab, das Monster vorholen, aufschrauben, Einbauen und das ganze gleich zweimal. Mit dem Geh�use ist das schon einfacher und sicherer f�r die Hardware. Abgesehen davon, hatten Live-CDs nicht die Eigenart sich bei Windowspartitionen etwas merkw�rdig zu verhalten, also das Schreiben zu verweigern? War wohl so bei denen, die ich getestet hatte.

Mittlerweile sollte man auch mit Linux - auch per Live-CD - auf NTFS-schreiben k�nnen (dank entsprechender Treiber, siehe z.B. hier).

Dar�ber hinaus bin ich mir sicher, da� man auch externe USB-Platten mounten kann.

D.h. ich w�rde es einfach mal probieren.

Probieren werde ich es auf jeden Fall. W�re sonst schade um die Aufnahmen, da waren Sachen dabei, auf die ich Jahre gewartet habe. Aber wohl erst am Wochenende, bis dahin habe ich es vielleicht sogar geschafft, die ISO-Datei komplett auf den Rechner zu bekommen.

�hm, wie versteht sich Linux eigentlich mit Raid-Systemen?

Kommt aufs Raid-System an :P

Bei mir laufen 2 Platten im Software-Raid Level 1 (und darauf ein LVM) unter Gentoo Linux, womit ich bisher noch keine Probleme hatte. Die Linux-Distri ist recht egal, da fast alle mit Raids umgehen k�nnen. Wie gut und einfach, kann ich dir aber nicht sagen.

Du m�sstest wissen, ob das Raid als Hardware- oder Software-Raid erstellt wurde. Software-Raids kann man problemloser zwischen Systemen tauschen als Hardware-Raids, da bei letzteren die Hardware f�r die Verwaltung verantwortlich ist.

Dann m�sstest du wissen, um welchen Raid-Level es sich handelt. Bei Raid 0 werden die Daten ja auf allen Platten aufgeteilt, so dass man immer alle Platten braucht, damit man auch an alle Daten wieder heran kommt. Bei Raid 1 hingegen, werden die Daten gespiegelt, so dass beim Ausfall einer Platte, die Daten nicht verloren gehen. Raid 1+0 ist ne Kombination, aber auch anf�lliger und ab 3 Platten kann man auch ein Raid 5 fahren, was aber im Home-Bereich nicht so oft verwendet wird und in nem TV-Recorder (???) wohl noch weniger.

Das Ding steckt auch im Computer, die Box hat nur eine einfache Sata. Linux hat mir s�mtliche Laufwerke des Rechners angezeigt, au�er halt der Platte.
Unter Windows nennt sich der Contoller "Intel(R) 82801HR/HH/HO SATA RAID Controller" und wird unter dem vielsagenden Namen "Array" als Laufwerk angezeigt. Es sind zwei Platten, die als Raid 0 funktionieren. Ich sollte mir wohl �berlegen noch eine externe Platte anzuschlie�en, die kann dann ja mal an die Box ran. Oder einfach einen USB-Stick mit 200 GB.

Mal als Zwischenbericht:
Ubuntu ist als untauglich zu bewerten, obwohl es Bildschirm und Soundkarte erkennt, bietet es weder Zugriff auf die Windowspartionen noch auf die eingeh�ngten Datentr�ger.

Das �ltere Knoppix erkennt zwar weder Bildscirm noch Soundkarte, aber hat das Windowsdateiystem einfach kommentarlos eingebunden und l�sst sich auch leicht zum dortigen Schreiben �berereden.

F�r die externe Platte mit JFS bekomme ich Zugriff leider nur, wenn das Laufwerk bereits beim Hochfahren bereits angeschlossen ist. Mit reinen Leserechten.
Versuche das zu �ndern, Aush�ngen und sofotiges Wiedereinh�ngen ernten nur eine Fehlermeldung.

Ist zwar kein Problem, ich frage aber trotzdem mal hier:

Kennt einer von euch ein (Zeichen-) Programm als Freeware, mit dem ich Hausgrundrisse "malen" kann ? Ich m�chte eine Burg als Grundri� zeichnen.

was anderes als Paint?

schau mal ob dir das passt: http://thouvis.soft-ware.net/download.asp

Ich hole meine Freeware immer von hier:

http://www.techsupportalert.com/

Gizmo, der betreiber der Seite, macht sich die M�he, zu jedem Typ Software die besten herauszusuchen. Und er schreibt auch immer dazu, warum.

Vielleicht, Alrik, w�re was Vectorbasiertes f�r deinen Grundriss nicht schlecht:

http://www.techsupportalert.com/best-free-vector-graphics-editor.htm

Ja, ich denke auch, da� ein vektorenbasiertes Programm gut f�r mich w�re.

Der Campaign Cartographer bzw. �hnliche Programme w�ren ja sozusagen der "Standard" in solchen Dingen, aber erstens sind mir die zu teuer und zweitens sind sie keine Freeware.

Da gab es mal fr�her auch eine Demo zu, offenbar wird die nicht mehr angeboten.

Edit: Ich sehe gerade, da� Inkscape auch in Esperanto �bersetzt worden ist.
L��t sich w�hrend der Installation ausw�hlen.

moinsen leutz - ein �hnliches problem tut sich heuer auf (nach einem notwendigen neuaufsetzen des "2. rechners" (vista mit ie8)

in der netzwerkanzeige sehe ich "verbunden lokal und internet"
windows-updates werden auch heruntergeladen
nur kann ich nicht surfen - seiten k�nnen nicht angezeigt werden


seltsamerweise ist unter den erweiterten internet-einstellungen bei "verbindung" nix eingetragen.

wenn ich auf "einrichten" klicke kommt die meldung, dass bereits eine verbindung mit dem internet besteht....klar


es kommt eine fehlermeldung





unn�tig zu erw�hnen, dass die firewall deaktiviert ist

Versuch mal Vista zu deaktivieren, dann m�sste es gehen ...

das hilft mir jetzt wirklich weiter oller grantler

da nun aber ftp-downloads funktionieren / ms updates auch vermute ich stark, dass es sich um reste einer nach dem crash verhunzten zonealarm installation handelt.....


leider kann ich die registry nicht wirklich "aufr�umen", da ich entscheidende eintr�ge nicht l�schen kann. noch habe ich als einziger user und mit vollzugriff ausgestatteter admin noch nnicht einmal die berechtigung, zonelabs ornder im windows systemverzeichnis zu l�schen




un nu?

Kann ich Dir leider auch nicht weiterhelfen, nur f�r die Zukunft einen Tipp geben:

Da fest installierte Security-Software egal welches Herstellers grunds�tzlich mehr �rger verursacht, als sie verhindert, f�hre ich diese schon seit einigen Jahren NUR NOCH VON EXTERN aus. Seitdem habe ich keinen �rger mehr mit sowas.

PS: Mir haben bei einem �hnlichen Problem mit Symantec vor einigen Jahren mal diverse Fachforen weitergeholfen, nachdem der Symantec-Support kl�glich versagte. Google mal danach.

*w�rg*



wieder ein samstag abend im a****



ich geh jetzt zu bett.......

Tja, Harga, da scheint doch tats�chlich der Zonealarm eine Leiche in deiner Registry vergessen zu haben. Das wird verdammt schwierig, zumal Vista bei Policies wirklich d�mlich tut.

Es gibt generell zwei M�glichkeiten: Entweder, es gibt ein Zonealarm-Removal-Tool, das dir die Eintr�ge entfernen kann.
Oder du entfernst die Policy selber. Das geht am einfachsten, wenn du einen Policy Remover f�r Vista im Internet suchst - h�ttest du jetzt XP w�rde ich dir Dial-a-fix empfehlen, aber das geht bei Vista leider nicht.

Symantec bot damals auch ein solches "Removal-Tool" f�r geschrottete Installationen an, die sich weder ausf�hren, noch normal entfernen liessen. Netterweise mit dem Warnhinweis, man solle doch zuvor seine ganzen wichtigen Daten irgendwo anders sichern, falls was schiefgeht. Das Tool funktionierte nat�rlich trotzdem nicht. Ich fand dann in einem Fachforum ein paat Tricks, das Zeug dennoch aus der Registry entfernen zu k�nnen. Anschliessend habe ich die tolle Internet Security einget�tet und Symantec zur�ckgeschickt. Geld kam zwei Wochen sp�ter.

Wenn's bei Zonealarm nix gibt (oder das nicht funktioniert), bleibt also hoffentlich die Option, dass ein paar Profis in so einem Forum Hilfe parat haben. Danach empfehle ich wirklich, so ein Zeug �berhaupt nicht mehr direkt auf den Rechner zu packen.