Meine Frage zielte aber eher auf den Vergleich Sampras - Federer ab.

Ich habe es ja mehrfach zugeqgeben - ich war früher Tennis-Fan, heute betrachte ich das Ganze eher skeptisch. Deswegen würde ich ohne zu zögern die Konkurrenz von Federer bis auf Nadal als deutlich schlechter einstufen als die Konkurrenz von Sampras in seinen besten Tagen.

Daher stellt sich die Frage: Wenn man sagt, daß Federer der beste Spieler aller Zeiten ist, geht man nach den Titeln, die er gesammelt hat? Wenn ja, dann ist doch die Frage, ob er es gegen bessere Konkurrenz nicht schwerer hätte und damit weniger erfolgreicher wäre?
Geht man nach der teilweise nahezu perfekten Spielweise? Wenn ja, müßte man sich die Frage stellen, inwieweit diese perfekte Spielweise auch von der Konkurrenz "zugelassen" wird?

Nigel Powers: "There are only two things I can't stand in this world. People who are intolerant of other people's cultures... and the Dutch!"