Ähhhh, sorry, aber:

SEID IHR VERRÜCKT?

Panasonic kann ich natürlich immer empfehlen, ohn´ Ansehen (bin das mit meinem DVD-Recorder und LCD-Projektor höchstzufrieden delight wink ).

Aber Plasma? SDTV oder was auch immer rolleyes hin- oder her...
NIE! down down down suspicion

Die Technologie galt schon zu Anfangszeiten als die verbrauchsstärkere ggü. LCD.
Dann hieß es zwischendurch mal das hätte sich nivelliert.

Aber wenn ich so den verlinkten TX-P50GW10 (Datenblatt) sehe:
-> 280 Watt im Durchschnitt (438 Watt max.)?!?! eek

Ich glaub´ mich trifft der Schlag! rolleyes [Linked Image]

Was mich nur ein wenig verstört:
-> Der angesprochene Sony KDL-46X4500 ist um kaum ein Deut besser: 270 Watt
- und das TROTZ LED-Backlight!!! eek [Linked Image]

Was geht denn da ab bitte!? [Linked Image]


Da kann ich ja gleich dabei bleiben mit der weiteren Verwendung meines Projektors als Hauptsichtgerät (mit seinen 200 Watt oder so rolleyes )...! [Linked Image]


Dazu muß ich sagen, daß ich eigentlich davon runter kommen wollte und eher wieder zurück zu früheren Monitor-Werten >100 Watt.
Außerdem Dual Use (also

Für wirkliche, dann aber seltenere "Breitwanderlebnisse" in Kinoformat bliebe dann immer noch der Projektor. rolleyes
Sonst sollten es die 24"/26" vor dem PC tun, für dne täglichen Serien- oder sonstwas Konsum. [Linked Image]

Aber wenn ich diese "TV-Monster" so sehe, da bekommt man ja `nen Herzkaschper.
Wieso schlucken diese "Godzillas" nur so viel?
Und warum geht das bei den primär für den PC vorgesehen Bildschirmen soviel "Billiger" (verbrauchstechnisch)!?
Kann mir doch keiner erzählen, das wäre der(die) Tuner?

Gut, die drei von elgi erwähnten Dinger ham natürlich auch riesig mehr Diagonale.

Dazu kommt dann wahrscheinlich noch diese ganze 100, 200 oder sonstwieviel Herz Schnickschnack.
Da frag´ ich mich aber ob man das dann wirklich so braucht bzw... think


Ragon, der TV-Magier
silly