Larian Studios Forums General Chat (German) Sport

JETZ GEHT�S LO-HOS! JETZ� GEHT�S LO-HOOOS!...



Paul Biedermann vs. Michael Phelps

- Gibt es einen neuen Weltrekord...!?

...
Phelps war vom Start weg vorne

... aber Biedermann f�hrt nach der ersten Wende schon wieder!
Und hinten raus ist eigentlich seine St�rke!

... Biedermann f�hrt immer noch auf der letzten Bahn!
WELTREKORDKURS!

Angriff des Wunderschwimmers!

... Aber Biedermann h�lt dagegen
- WELTREKORD!!!!!!!
Um 1 ganze Sekunde hat er die Bestmarke seines direkten Widersachers verbessert, auf genau:
-> eins-zweiundvierzig-null-null!



... jetz� fehlt nur noch Britta!


Ragon

Tja,

bei aller Begeisterung im ersten Moment �ber die gezeigten Leistungen und den Anschein, da� die deutschen Schwimmer ihre Krise von Peking �berwunden haben k�nnten und einmal nicht das Nachsehen haben, sch�ttet dann so eine Meldung eher gewaltig "Essig in den Wein" :

Keine Bluttests bei Schwimmern - Subtile Einladung[/b]

Der Weltschwimmverband Fina vernachl�ssigt nach Recherchen der
ARD-Dopingredaktion zunehmend den Kampf gegen Doping. So sei seit dem
Jahr 2003 insbesondere die Zahl der Bluttests und der Trainingskontrollen auf
Null gesunken. Der Bericht, der im Rahmen der Sportschau aus Rom
ausgestrahlt wurde, bezieht sich auf Angaben der Fina. Demnach sei die Zahl
der Trainingskontrollen kurz vor Schwimm-Weltmeisterschaften von 80 im
Jahr 2003 �ber 63 (2005) auf Null im Jahr 2007 gesunken. Vor sechs Jahren
wurden laut Informationen des Senders noch 100 Bluttests vorgenommen,
2005 und 2007 gar keine mehr. Nach Informationen des Senders hat es bei
der WM in Rom bislang ebenfalls keine Blutkontrollen gegeben - [b]und es seien
auch keine geplant.

Viele Doping-Substanzen sind nur durch Blutproben nachweisbar, etwa die
Wachstumshormone, die auch im Schwimmsport regen Gebrauch finden
sollen. Gerade hier sind die Auswirkungen dieser Hormone auf Muskulatur und
K�rperextremit�ten - Arme, Beine, H�nde und F��e - �u�erst vorteilhaft. Die
Absenz von Blutkontrollen (und damit auch Blutprofilen) just in den
Doping-intensiven Phasen vor gro�en Wettk�mpfen kann also im kraft- und
ausdauerbetonten Schwimmsport als subtile Einladung f�r Betr�ger verstanden
werden.

Mehr zum Thema
Schwimm-WM in Rom
Biedermann dem�tigt Phelps
Schwimm-WM 2009
Der Irrsinn von Rom

"Wenn die Trainingskontrollen nicht w�ren, w�rde es wahrscheinlich �berhaupt
keine positiven F�lle geben. Die Spitzenathleten sind ja keine Dummk�pfe. Wer
hier bei der WM im Endlauf schwimmt und dann noch positiv ist, der ist dumm",
sagte der langj�hrige Vorsitzende des Doping-Panels der Fina, Harm Beyer.
2003 gab es nach einer Fina-Statistik 23 Dopingf�lle, im vergangenen Jahr 17
und 2009 bislang drei.

Harm Beyer meinte weiter: "Fakt ist, bei einer Veranstaltung wie dieser
m�chte die Fina positive Schlagzeilen, und sowie ein Dopingfall an die Medien
ger�t, �berschattet die Negativschlagzeile alles andere. Und das versucht man
zu vermeiden." Generell f�llt auf, dass der Schwimm-Weltverband wenig
Skrupel kennt, wenn es darum geht, seine Wettk�mpfe spektakul�rer zu
machen. Das zeigte auch schon die anhaltende Debatte um die neuen
Schwimmanz�ge.


Die ganzen Verb�nde stecken sowas von kopftief mit drin im Doping-Sumpf
- konnte man ja bei der UCI im Radsport gut beobachten und j�ngst auch beim Pferdesport-Weltverband.

Ekelerregend!


Daneben hinterl��t die Art und Weise wie Welt-, Kontinental- und Nationalrekorde, einige davon mit eigentlich fast historischer Bedeutung, schon fast im Zehntelsekundentakt teils regelrecht "pulverisiert" werden, schon einen arg schalen Geschmack, so ein seltsam hohles Gef�hl - gerade auch wieder im Kontext der Anzugsdiskussion.


Eine Verbesserung von z.B. auch Biedermann mit �ber 6 Sekunden (!!)... wo es sonst um Hundertstel geht. Irrwitzig!


Ragon, der Magier

Naja, bei den Reitern ist die Situation schon anders. Da ist ja eher das Problem, da� es keine richtige Balance zwischen dem Verhindern von Doping und einer optimalen medizinischen Versorgung der Pferde gibt. Die Nulll�sung, die zuletzt versucht wurde, ist in diesem Fall sicherlich nicht der K�nigsweg.

Bei den Radlern und den Schwimmern stimme ich die aber uneingeschr�nkt zu.

Ich bin daf�r, dass einfach alle Doping machen sollten, dann ists wieder fair

Auch wenn dein Smilie impliziert, da� das eine zumindest halbwegs scherzhafte Aussage ist: Solche Forderungen gibt es ja tats�chlich. Dabei wird nur leider ein ganz entscheidender Punkt vergessen:

Doping ist extrem gesundheitssch�dlich! W�rde Doping also tats�chlich freigegeben, k�nnten nur noch solche "Sportler" gro�e Erfolge feiern, die ganz bewu�t ihren K�rper kaputtmachen. Wer das aus Prinzip nicht tun will, mu� selbst bei einem angeborenen Riesentalent und unglaublichem Trainingsflei� mit der (bestenfalls) zweiten Geige vorlieb nehmen. Und das kann ja wohl nicht Sinn der Sache sein.

Deshalb regt mich ja auch besonders diese typische Jan Ullrich-Haltung auf: "Es ist kein Doping, weil es ja alle machen". Falsch! Es machen nur alle, die noch dabei sind!
Denn konkret im Radsport - wo es ja gen�gend erschreckende und glaubhafte Berichte gerade �ber die Doping-Verseuchung schon bei den Junioren gibt - schaffen Nachwuchssportler OHNE Doping heutzutage doch kaum noch den Sprung in ein Profiteam. Die geben dann nat�rlich irgendwann frustriert auf und widmen sich einem Beruf, mit dem sie auch tats�chlich Geld verdienen k�nnen. Und genau DIESE "verhinderten Profis" sind die wahren Opfer der Betr�ger im Radsport!

Aber da Doping offensichtlich auch das Gehirn - soweit �berhaupt vorhanden - sch�digt, begreifen diese Idioten das einfach nicht (oder es ist ihnen schei�egal) ...

Ralf... das l�uft aber schon l�nger so, leider.

Doping ist deshalb gesundheitssch�dlich, weil der menschliche K�rper nur begrenzt Leistungsf�hig ist. Unter anderem ist auch der Muskelaufbau nur begrenzt, kann aber durch Hormone und andere Sachen angekurbelt werden.
Das zeug ist aber Gift f�r die Leber und wenn die erstmal hin ist, dann dauert auch nicht mehr lange bis das Hirn den Geist aufgibt.

Wenn man wirklich effektiv gegen gesundheitssch�dliches Doping vorgehen will, w�re die einfachste Methode, die harmlosen Mittel zu erlauben. VIELLEICHT w�rde sich dann auch in der Dopingindustrie was �ndern.

Die neue Bundesliga-Saison hat noch nicht mal begonnen, da gibt es f�r mich schon wieder jede Menge Grund, mich �ber Fu�ball-Profis und Funktion�re aufzuregen:

Mainz feuert Andersen

Eine Trainerentlassung VOR dem 1. Spieltag - Respekt, ich glaube, das hat noch nicht mal der 1. FC N�rnberg unter Michael A. Roth geschafft (allerdings hat Magath mal vor dem 1. Spieltag von sich aus gek�ndigt ...).
Und dann auch noch ein Trainer, der gerade souver�n den Aufstieg in die 1. Liga geschafft hat. Mit einer Mannschaft wohlgemerkt, bei der man das ob der finanziellen Voraussetzungen nicht gerade erwarten mu�te. Sch�n auch, da� die "Profis" am Freitag im DFB-Pokal so wunderbar demonstriert haben, da� sie keinen Bock mehr auf den Trainer haben. Ist ja ein bew�hrtes Mittel ...

Und Michael Rensing setzt die Tradition gr��enwahnsinniger Torh�ter, die lieber sterben, als �ffentlich einen Torwartfehler einzugestehen, auch mit Begeisterung fort, wie�s aussieht.
Ganz ehrlich, ich h�tte mir gew�nscht, da� Butt die Nummer 1 bei den Bayern wird. Rensing hat sich bei mir innerhalb des letzten Jahres jedenfalls extrem unbeliebt gemacht.

Nein, waren sie nicht: http://www.ksta.de/html/artikel/1248965021251.shtml

Also,

das mu� man mit eigenen Augen gesehen haben
- sonst k�nnt� man�s nicht glauben!

09,58 Sekunden !

Da dachte man schon in Peking man h�tte alles gesehen.
IRRTUM!

Usain Bolt schenkt Berlin einen sporthistorisch noch gr��eren Moment
- und katapultiert den Weltrekord �ber 100m der M�nner mit dem Quantensprung von 0,11 Sekunden so langsam aber sicher an die angenommenen Grenzen der Biomechanik.

Unfa�lich! Au�erweltlich!
... und hoffentlich sauber!


Ragon, der magische Zeitzeuge

Auch wenn das nat�rlich der Dramatik deiner Schilderung schadet, aber das hat man in Peking nicht gedacht, au�er man hat das Rennen nicht gesehen und hat auch die ganze Berichterstattung nicht verfolgt (z.B. die wissenschaftlichen Theorien, was er h�tte laufen k�nnen, wenn er durchgelaufen w�re).

Aber das eigentlich Erstaunliche am Rennen heute - klar, Bolt war wieder mal fantastisch - war f�r mich Tyson Gay mit einer ebenfalls tollen Zeit von 9.71 Sekunden... keiner au�er Bolt war je schneller. Angesichts des Eindrucks, den Gay hinterlassen hatte, fand ich das �berraschend und beachtenswert.

Und Bolt... nun ja... wir werden sehen, was f�r Zeiten er noch rennen wird. Ich vermute und hoffe mal, da� das noch nicht das Ende mit ihm ist. Auch wenn ich seine albernen Spielchen nicht mag, wenn ich ehrlich sein soll.

Und eine weitere Hoffnung: Er soll nicht gedopt sein. Und wenn, dann bitte nicht erwischt werden!

W�hrend der 100m-Lauf nie frei von Zweifeln sein wird, will ich doch lieber die phantastische Leistung der deutschen Siebenk�mpferin Jennifer Oeser w�rdigen, die im abschlie�enden 800m-Lauf st�rzt, sich wieder aufrappelt, von ganz hinten nach fast ganz vorne rennt und es dann tats�chlich noch schafft, NICHT auf den letzten 100 Metern einzubrechen und somit mit einer nie erwarteten Silbermedaille belohnt wird!

(und Nadine Kleinerts Silbermedaille mit pers�nlicher Bestleistung ist nat�rlich genauso wenig zu verachten wie die bronzene von Ralf Bartels ebenfalls mit PB tags zuvor )

Der Reporter im ZDF war auch vor dem Lauf sehr nett:
"Im Blut der L�ufer brodelt das Adrenalin... und wer wei� was noch."

Ja,

das war doch schon fast wieder ein erfrischend subtiler Hinweis, weil er in der Anspannung des Augenblicks ein wenig untergegangen sein d�rfte.
Aber sehr `h�bsch� formuliert.


Ralf,

keinesfalls h�tte ich nat�rlich die Leistungen unserer beiden deutschen Damen unter den Tisch kehren wollen (und Julia M�chtig nicht zu vergessen - wenn der ungl�ckliche Speerwurf nicht gewesen w�re... ).
Zum Zeitpunkt als ich den vorigen Post verfa�te, waren aber halt die 100m gerade erst gelaufen und der irre Eindruck zun�chst noch der pr�senteste.


Tats�chlich aber waren es zuvor die beiden Lokalmatadorinnen gewesen, die die vielangepriesenen Protagonisten des vermeintlichen H�hepunkts des Abends - wenn nicht der ganzen Meisterschaften - sogar minutenlang in den Schatten stellten und f�r eine Verz�gerung sorgten.
Da mu�te sogar Faxenmacher Usain Bolt pers�nlich zun�chst mal auf seinem Stuhl hinter dem Startblock ein wenig verdutzt kucken, was denn da vor dem Rennen pl�tzlich noch so einen Aufruhr verursachte - vor SEINER Show!
Lustiger Moment.

Sogar als die Ordner sie langsam herunterkomplimentierten, fiel das zun�chst auf die Athleten des nachfolgenden Wettbewerbs zur�ck.

Das Berliner Publikum wollte seine "Silber-M�dels", die im 2-Minutenabstand den Medaillen-Ertrag gg�. der `Schmach von Peking� am 2. Abend mal eben locker auf Faktor 3 gesteigert hatten, n�mlich �berhaupt gar nicht mehr gehen lassen und reagierte auf die Bem�hungen der Organisation sogar erst mit einem w�tenden Pfeifkonzert.

Insgesamt war das ein emotionales und spannendes Finale des Abends, das richtig Spa� und Staunen gemacht hat!


Insbesondere die gute Jennifer Oeser, vor dem abschlie�enden 800 Meter-Lauf aussichtsreich auf Gesamtrang 3 liegend, hatte da dann ihren ganz pers�nlichen "Lance Armstrong"-Moment (auch wenn man den in dem Kontext eigentlich eher ungern als Referenz heranziehen m�chte. ).

Ihr erinnert Euch?
Auch Armstrong war ja 2002 beim engsten Tour-Duell gegen Jan Ullrich im t�rkisen Bianchi-Dre� auf dem Weg zu einer wichtigen Bergankunft (dank des Tr�gers einer Zuschauertasche) zu Fall gekommen - und dann, scheinbar unter dem dadurch ausgel�sten Adrenalin-Schub, im Stakatto an allen Konkurrenten vorbei und zum vorentscheidenden Sieg pedaliert.

So �hnlich eben auch Jennifer Oeser gestern, Ralf, Du beschriebst es.

Dabei w�re ihre erw�hnte Team-Kollegin fast noch zur tragischen Figur geworden:
Erst mit dem Speer die eigene, bessere Platzierung vergeben - und dann am Ende gar noch die eigene Kameradin 350 Meter vor dem Ziel gelegt und um ihre sichere Medaille gebracht.
Das w�r� zuviel gewesen f�r die Arme, die schon vorher Tr�nchen vergossen hatte.
Entsprechend sch�chtern trat sie dann hinterher auch beim Dreier-Interview mit den beiden dekorierten Kolleginnen auf - und war sichtlich froh, da� sie mit nur einer kurzen Frage davon kam.



Zu Nadine Kleinert braucht man eigentlich nicht viel zu sagen:
Lange Jahre im Schatten der werbetr�chtigeren Modellathletin und einzigen Leichathletik Dreifach-Weltmeisterin Astrid Kumbernu�, "ewige Zweite" mit Silber u.a. nachtr�glich in Athen 2004 und nun auch schon 33 Jahre alt.
Sogar mit einem Ausflug zum Boxen hatte sie schon ernsthaft kokettiert.
Gottlob nicht durchgezogen - daf�r gestern:
Zweimal Pers�nliche Bestweite geworfen im "Wettkampf ihres Lebens" zum Saisonh�hepunkt - so macht man das!
Was will man mehr?
Die Silberne gl�nzte schon stark golden, angesichts des Comebacks von der schlechten Qualifikation und dem starken Beginn gleich mit dem ersten und 20,06 m.

Eine kleine Weile war sie mit 20,20 m sogar nicht weit weg von den 20,25 m der gro�en Favoritin und Olympiasiegerin Vili aus NZL gelegen.
Aber deren 20,44 m waren am Ende dann halt doch "too much" und Kleinert mit Kreislaufproblemen au�er Puste.
Macht nix!


Ragon, der Athleten-Magier

Ich will mich ja nicht populistisch in die Reihe derer einklinken, die bereits nach drei Spieltagen den "Untergang" des FC Bayern M�nchen sehen. Aber mich w�rde schon interessieren, Elgi, ob du immer noch meinst, da� der Mi�erfolg der vorigen Saison vor allem an Klinsmann lag? Oder teilst du langsam meine Meinung, da� schlicht und ergreifend die Spieler zu schlecht/faul/lernunwillig/charakterlos sind?

Einen Fehler kann man van Gaal aber wohl doch schon anlasten: Einen Weltklasse-Spieler wie Lucio - auch wenn er sicher schon etwas �ber seinen Zenit hinaus ist - ohne Not und vergleichsweise zu verkaufen (um nicht zu sagen: wegzuekeln), ohne auch nur ansatzweise qualitativ vergleichbaren Ersatz zur Hand zu haben - ja, doch, da h�tte man ahnen k�nnen, da� das keine gute Idee ist ...

Ich bin ja mal gespannt, ob jetzt in dieser Woche doch noch nachger�stet wird. Van der Vaart hat sich ja schon angeboten und vielleicht hat Wesley Snijder nach seiner Ausbootung bei Real Madrid ja doch pl�tzlich Bock auf M�nchen?

Jedenfalls k�nnte es am 6. Spieltag ein sch�nes Abstiegsderby zwischen N�rnberg und M�nchen geben, wenn es so weitergeht.

Ich war nie der Meinung, da� der Mi�erfolg vor allem an Klinsmann lag... aber er war ein Teil des Mi�erfolgs, der am einfachsten h�tte ausgetauscht werden k�nnen. Oder noch besser: gar nicht geholt werden.

Was die Spieler angeht: Es waren so viele im Gespr�ch... und wen haben sie geholt? Zwei Holl�nder, die keiner kennt... und im Gegenzug lassen sie Lucio und - noch viel schlimmer - Ze Roberto ziehen.

Ich sehe ganz ehrlich jetzt schon schwarz f�r Bayern. Ich hatte gehofft, da� van Gaal durch seine arrogante Art das Team zu guten Leistungen treibt, aber nach den ersten drei Spielen mu� ich diese Hoffnung leider aufgeben. Phasenweise spielen sie sogar einigerma�en anshenlich, aber wenn sie erst einmal in der CL unter die R�der kommen, wird das auch bald verpuffen.

Was jetzt noch eine L�sung w�re, ist in der Tat der Kauf von van der Vaart z.B. f�r die 10er-Position. Dann darf Ribery links spielen. Dann noch einen einigerma�en guten Rechtsverteidiger (Srna haben sie sich ja durch die Lappen gehen lassen), damit Lahm wieder links spielen kann.
von Sneijder halte ich hingegen nicht ganz so viel... zumal Bayern ja auf links Ribery hat und wenn es ganz schlimm kommt den Pranjic. Wichtiger w�re eine Verst�rkung auf der rechten Seite, da Altintop nicht zwei gute Spiele hintereinander zu machen im Stande ist und Schweinsteiger mit dem Alter immer langsamer wird.

Mit ein bi�chen Gl�ck kann man dann die Schw�chen in der Verteidigung wettmachen. Diese sehe ich nicht unbedingt bei Badstuber, sondern bei van Buyten und vor allem van Gaal. Vllt. wirds ja besser, wenn Demichelis wieder zur�ckkommt. Immerhin war er vor zwei Jahren eine Bank.

Alles in allem bin ich nat�rlich ein Verfechter der harten Art von van Gaal, aber wenn dabei derartig Schei�e gebaut wird, dann regt mich das auf. Bei Klinsmann habe ich mich selbstverst�ndlich und zurecht ( ) �ber Klinsmann aufgeregt, aber auch �ber die Transferpolitik. Diese wurde in dieser Saison noch einmal getoppt!


Mein Allheilmittel lautet: Die Versager raus, die alten S�cke rein.
Rummenigge, Nerlinger, Rensing, van Gaal, Timoschtschuk, Schweini etc. raus.
Effe als 10er, Loddar dahinter als 6er, Basler auf rechts. Ribery darf bleiben. Dann noch Hitzfeld als Trainer. Dann so viele Titel holen wie nur geht (also bis die alten Kerle auf dem Platz sterben). In der Zwischenzeit bauen sie eine gute Nachwuchsschule auf und k�nnen dann wieder mit einer jungen, eigenen Mannschaft angreifen.


Abgesehen von der Bayern-Misere freue ich mich, da� das allgemeine Niveau bis jetzt zumindest angenehm hoch ist. Und auch wenn ich mich daf�r hasse: Ich freue mich sogar, wenn Schalke gewinnt - wegen diesem bl�den Magath!

"Im Alter"? Mann, der ist 25 (oder so, hab� jetzt keine Lust, nachzuschauen)!



Na, Timoschtschuk w�rde ich noch nicht abschreiben. Zumindest in der Nationalmannschaft kann der richtig was, da wird es bei den Bayern ja hoffentlich auch irgendwann klappen. �ber Arschawin in der Bundesliga h�tte ich mich allerdings noch mehr gefreut.

"Bolt ist wie Mozart"

Ich sage gleich dazu: Der Artikel ist Mist. Er ist eine Polemik, die mit Fehlinformationen und Halbwahrheiten um sich wirft, Zitate verf�lscht (ich kann es beurteilen, weil ich die Leichtathletik-WM gr��tenteils bei Eurosport verfolgt habe - und das "Wissenschaftler"-Zitat beispielsweise bezog sich lediglich und ganz konkret auf Berechnungen, wie schnell ein Mensch die 100m laufen k�nne; Berechnungen �brigens, die bei jedem Wissenschaftler ein anderes Resultat erbringen ...) und dabei vor Arroganz aus allen Poren tropft (indem er beispielsweise suggeriert, jeder Sport-Begeisterte und Eurosport-Zuschauer w�rde die Doping-Problematik einfach ignorieren).
Normalerweise w�rde ich sowas logischerweise nicht posten oder h�chstens bei den "Aufregern". Aber etwas ist hier anders: Die Kommentare zu diesem Schmieren-Artikel sind fast ausnahmslos zutreffend und witzigerweise sogar wesentlich journalistischer als das Kommentierte ...

Und ich bin eigentlich der Meinung, da� die Erfindung der Kommentar-Funktion im Internet der nervigste Fehler der Menschheitsgeschichte seit der Erfindung des Handys ist.

Wieso das jetzt?

Gerade zuvor hast Du doch noch referiert, wie wunderbar sie dazu geeignet ist, journalistischen Schwachfug zu entlarven.
Ein richtiges `Graswurzeluntefangen� also, und damit ganz in der Tradition des freien Internets.

Und Deine Kinorenzensionen hat ja so und so nie jemand gewagt ernsthaft zu kritisieren, trotz entsprechender Funktionen hier
- also wo liegt das Problem!?



Ragon, der kommentar-volle Magier

Ich meinte ja auch die Kommentar-Funktionen, die es heutzutage bei so ziemlich allen News-Seiten gibt - in einem Forum ist das nat�rlich was anderes, aber ansonsten kenne ich fast nur negative Beispiele, etwa bei so ziemlich allen Online-Ausgaben von Zeitungen, aber auch bei Film- und Serienseiten wie comingsoon.org oder serienjunkies.de. Es ist eben wie bei den Handys: Die zugrundeliegende Idee ist prima, die praktischen Auswirkungen sind oft sehr frustrierend (bei den "Inglourious Basterds" hat nat�rlich auch wieder ein Handy im Publikum gebimmelt ... ).

Und da bei diesem SZ-Geschreibsel die Kommentare ausnahmsweise doch mal erhellend sind, schrieb ich "eigentlich"!

P.S.: Achja, und erz�hle doch bitte mal Ddraiggy, da� meine Kinokritiken "nie jemand gewagt hat ernsthaft zu kritisieren" ...

Aber, aber, Ralfi - Dein P.S. sollte doch eigentlich f�r Dich selbsterkl�rend sein, sozusagen.