Larian Studios Forums General Chat (German) TV Tips - A Star is reborn!

An dieser Stelle wiederhole ich immer gerne jenen Kommentar eines asiatischen IMDB-Nutzers zu "Tiger & Dragon":
Sich �ber �berirdischen Kampfkr�fte der Martial-Arts-Helden aufzuregen ist in etwa so, als ob man sich dar�ber aufregt, da� Superman fliegen kann. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

Aber es stimmt schon, f�r unsereins sind zumindest die besonders stark �bertriebenen Kampfszenen etwas gew�hnungsbed�rftig.
Allerdings letztlich auch nichts anderes als ein "Rambo" oder ein beliebiger Chuck-Norris-Charakter, der mit der MP in der Hand Tausende Vietnamesen oder in Zukunft Araber umpfl�gt (nur wesentlich stilvoller) ... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />

Also das herumfluttern und herumfliegen hat mich jetzt nicht so gest�rt.

Eher das drumherum mit der kaum vorhandenen Story, die ich pers�nlich viel zu langatmig und langweilig fand, und das wegen jedem Mist entweder gek�mpft wurde oder man sich doch lieber gleich selbst t�tete. Und dabei gab es meistens ja nichtmal ein Alibigrund dazu.
Da schau ich mir lieber einen Rambo oder Chuck Norris Film an. Hey selbst Sledge Hammer hatte bessere Gr�nde.

Man beachte das "angeblich". Das ist reine Spekulation von Leuten, die gerne einen noch religi�seren "Jesusfanatiker" als Pr�sidenten an die Wand malen wollen, aber von den eigentlichen religi�sen Verh�ltnissen keine Ahnung haben. Ich kenne mich ein bi�chen aus in dem Millieu, in dem Gibson sich bewegt, und es ist vollkommen klar, da� Gibson niemals Pr�sidentschaftskandidat werden oder auch nur sonst irgendein politisches Amt bekleiden wird. Er ist f�r viel zu viele unw�hlbar.
Gut, den Kommentar mit der Verfassung h�tte ich mir sparen sollen. Ich kenne seine politische Meinung nicht, und sollte nicht von einer Gruppe auf ein Individuum schlie�en.

Tja, so unterscheiden sich die Geschm�cker... wie schon fr�her geschrieben halte ich z.B. den Kampf auf dem See f�r eine der besten Kampfsequenzen der bisherigen Kinogeschichte. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/up.gif" alt="" />

Wie ich lese, hat Rei die eigentliche Aussage des Films noch nicht f�r sich entdecken k�nnen. Ist aber eben auch nicht jederfraus Sache.

Das Herumgeballer von Typen wie Norris, Stallone und Co. spricht mich wesentlich weniger an als dieser fern�stliche Schwertkampf - ist in seiner typischen (Un)logik aber f�r uns Europ�er besser nachvollziehbar.

Das Herumgeflatter in diesen Asia-Streifen w�re akzeptabler und verst�ndlicher, wenn man eine Erkl�rung dar�ber erhalten w�rde, dass diese Figuren eben �bernat�rliche Kr�fte haben - optimalerweise mit einer Erl�uterung warum oder woher.

Wenn beim Zuschauer aber der Eindruck entsteht, dass es sich dabei um "normale" Menschen handelt, die lediglich �berdurchschnittlich in der Kampfkunst begabt sind, bekommt diese Herumflatterei eben etwas albernes.

Bei Superman weiss man, warum er fliegen kann. Bei den Charakt�ren von "Hero" hat man eher den Eindruck, bei den alten Chinesen war die Schwerkraft noch nicht erfunden.

Nichtsdestotrotz ein durch sein ungew�hnliches Konzept und die Bilder durchaus beeindruckender Film.

Nun dann kannst du mir doch sicherlich die Aussage n�herbringen. *liebguck*

Ddraiggy, das Problem der "Nicht-Erkl�rung" besteht wohl nur f�r uns ahnungslose Westler ... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />
In "Superman 3" wurde vermutlich auch nicht mehr erkl�rt, warum Clark Kent fliegen kann (ehrlich gesagt kann ich mich nur noch erinnern, da� der Film grottenschlecht war <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />), und "Tiger & Dragon" oder "Hero" sind f�r die Chinesen nunmal so eine Art 10000. Fortsetzung. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />

Aber wie man sieht, klappt das mit dem Erfolg im Westen ja erfreulicherweise trotzdem immer besser. Ich habe �brigens eben im Videotext die Zuschauerzahlen gesehen: Erstaunlicherweise erreichte "Hero" nicht nur - wie z.B. die Jackie-Chan-Filme - in der sogenannten Zielgruppe (14 bis 49) sehr gute Werte, sondern vor allem auch bei den �ber 50-J�hrigen. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/up.gif" alt="" /> (selbst meine Eltern haben den Film aufgenommen, obwohl meine Mutter - seit sie mal versehentlich in einen Klamauk-Eastern gezappt hat - �berhaupt nichts von dieser Art Filmen h�lt ... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />)

�brigens werden in den n�chsten Monaten voraussichtlich zwei weitere Martial-Arts-Epen in den deutschen Kinos starten, die allerdings scheinbar nicht so gute Kritiken zu erhalten scheinen:
Der Golden-Globe-Nominee "The Promise" und Tsui Harks letztj�hriger Cannes-Er�ffnungsfilm "Seven Swords" (soll wohl eine Art Variation von "Die sieben Samurai" sein).

Nun, Du hattest doch geschrieben:

[color:"orange"] ... mit der kaum vorhandenen Story, die ich pers�nlich viel zu langatmig und langweilig fand, und das wegen jedem Mist entweder gek�mpft wurde oder man sich doch lieber gleich selbst t�tete. Und dabei gab es meistens ja nichtmal ein Alibigrund dazu ... [/color]


Der Film ist eine Art Fabel �ber L�ge, Wahrheit, Vertrauen und Vorurteil - mit der Kernaussage, dass ein wahrer "Hero" seine pers�nlichen Emotionen und Ziele zum Wohle h�herer Ziele zur�ckstellt. Langatmiges konnte ich da ebensowenig entdecken, wie Langweiliges. Auch wurde nicht "wegen jedem Mist" gek�mpft und selbst get�tet hat sich dort auch niemand. Schon garnicht grundlos.

Deine Aussage erweckte also in mir die Vermutung, dass Du den Film nur "nebenher" geschaut oder aber eben �berhaupt nicht verstanden hast.

Die Story ist klar: Ein scheinbar tyrannischer Herrscher und Eroberer soll von Attent�tern get�tet werden, die daf�r alle ihre eigenen Gr�nde haben. Ein vermeintlicher Held, der sich sp�ter als eigentlich aussichtsreichster Attent�ter entpuppt, nutzt die von diesem Herrscher ausgeschriebene Belohnung zur T�tung der drei als am gef�hrlichsten eingestuften Personen, um die Chance zu erhalten, sich ihm ausreichend n�hern zu k�nnen, um ihn zu t�ten.

Zun�chst ist die Beziehung dieser drei Personen und des vermeintlichen Helden zueinander v�llig unklar, ebenso wie die Tatsache, ob er diese gesuchten Attent�ter nun tats�chlich get�tet hat, oder nicht. Dies wird erst nach und nach durch die verschiedenen Erz�hlweisen aufgedeckt.

Die gegenw�rtige Handlung spielt ausschliesslich im Palast des Herrschers und w�hrend des Gespr�ches und der Erz�hlung der verschiedenen Geschichten f�llt der Held/Attent�ter eigentlich erst die Entscheidung, ob er diesen Mann nun t�ten soll oder nicht.

Er erkennt w�hrend der R�ckbesinnung auf das Geschehene und durch das Gespr�ch mit dem Herrscher, dass die pers�nlichen Opfer, die gebracht worden sind, sekund�r sind im Vergleich zum h�heren Ziel - n�mlich der Vereinigung der kleineren Reiche zu einem Gro�reich und dem damit verbundenen Frieden f�r alle. Er erkennt zudem, dass dieser Herrscher die St�rke besitzt, diese h�heren Ziele auch tats�chlich zu erreichen.

Der Herrscher seinerseits muss erkennen, dass einer seiner vermeintlich gef�hrlichsten Feinde (der Attent�ter "Zerbrochenes Schwert") eigentlich sein einziger Seelenverwandter ist, der weit genug denken kann, um die h�heren Ziele dieses Herrschers zu erkennen.

Aus diesen Erkenntnissen heraus entschliesst sich der Held dann, den Herrscher nicht zu t�ten. Paradoxerweise unterschreibt er damit sein eigenes Todesurteil, denn er hat verstanden, dass der Herrscher ihn selbst wiederum t�ten lassen muss. T�te er es nicht, w�rde er nicht die St�rke und Kompromisslosigkeit besitzen, die Reiche im Frieden zu vereinen - und w�re es dann wiederum nicht wert gewesen, vom Helden am Leben gelassen worden zu sein.

Da dieser Herrscher sp�ter tats�chlich die Reiche vereinte und der erste chinesische Kaiser wurde, der ein Grossreich im Frieden regierte, zeigt die Weisheit dieser Entscheidung und des damit verbundenen Opfers.

Kaum vorhandene Story ? Langatmig ? Langweilig ? Grundloses K�mpfen oder T�ten ? Nein - sehe ich da nirgends. Aus Deinem Blickwinkel betrachtet, w�re z.B. "Der Herr der Ringe" ebenso ohne Story und �beraus langatmig - weil es da 11 Stunden lang nur darum geht, dass ein Knirps einen Ring in einen Vulkan schmeissen soll, um einen B�sewicht zu vernichten....

<img src="/ubbthreads/images/graemlins/up.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/up.gif" alt="" />
tolle zusammenfassung / interpretation olle silberschuppe - RESPEKT!!

Eine ebenfalls interessante Interpretation ist diese hier:

http://www.revsomol.de/rezensionen/rez_hero_sep03.htm

Da wird eigentlich das meiste schon gesagt, was ich zu dem Film sagen w�rde. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />

Zu der Sache mit den merkw�rdig anmutenden K�mpfen m�chte ich diese Seite zitieren:



Treffend beobachtet, meiner bescheidenen Meinung nach.

Sch�ne Zusammenfassung ddraiggy, die ich allerdings ganz anders sehe.

Nun das liegt aber wohl auch daran, da� ich die ersten 15 Minuten wegen dem DSF verpasst habe und ich vor allem die R�ckerz�hlung sehr wirr fand, weil dauernd zwischen den Zeiten gewechselt wurde. Statt es nach und nach aufzuarbeiten, wird einmal der Tag vor dem Kampf zwischen Hero und der Frau und dann eben der Kampf selber gezeigt. Die Frau und zerbrochenes Schwert wollen sich beide opfern.

In der n�chsten R�ckblende, bei der ich die Zeitlinie nicht einordnen kann, erkl�rt zerbrochenes Schwert, da� er Hero unter allen Umst�nden aufhalten wird. Diese beiden Szenen passen 0 zusammen.

Und ja in meinen Augen wird oft aus nichtigen Augen gek�mpft. Zum Beispiel der Kampf auf dem Wasser und der Kampf am Ende zwischen der Frau und zerbrochenes Schwert. Wenn er doch so gut w�re, wieso hat er nicht versucht sie zu entwaffnen? Nein der Idiot l�sst sich lieber umbringen und sie kann dann ja nicht mehr ohne ihn leben und bringt sich selber gleich mit um.

Und mit dem Selbstmord, die Dienerin wollte sich doch gleich in 2 Szenen sich selbst t�ten. Und zweimal wirklich grundlos.


Oh und die Aufl�sung der Story, warum beide den K�nig nicht umgebracht haben, war doch sch�ner Propagandamist erster G�te.
Dabei opfert er sich f�r ein gro�es K�nigreich und nichtmal f�r das Wohle aller.

Tja in meinen Augen eine sehr gro�e Entt�uschung, aber das ist auch nur meine Meinung. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

Das ist die Interpretation des K�nigs.... er meint, da� alle Attent�ter sich dem Ziel, ihn zu t�ten, unterordnen und deswegen der Namenlose sie besiegen mu�. Deswegen wollen sich beide opfern, aber nicht da� sich der jeweils andere opfert, weil sie sich lieben.


Das ist dann die letzte Version, die der Namenlose erz�hlt... in der will sich nur Fliegender Schnee opfern, weil sie den Tod des Tyrannen w�nscht. Zerbrochenes Schwert hingegen hat erkannt, da� der Tyrannenmord nichts Gutes mit sich bringt und will diesen mit allen Mitteln verhindern.

Pa�t doch. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />

Bei diesen "klingenden Namen" �berlege ich gerade, ob man sie nicht auch hier um Forum einf�hren k�nnte ... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/think.gif" alt="" />

Ich zum Beispiel "fliegender Themenwechsel" oder Lynx mit "t�dliches Geschwafel" ... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/think.gif" alt="" /> Ddraig bek�me "gro�artiges Gewicht" und elgi zum Beispiel "leere Flasche".

Bei Rei bin ich mir noch nicht ganz klar ... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/think.gif" alt="" />

Oouuuhh..... Dieser Kommentar ist ein Musterbeispiel f�r typisch weiblich kaltherzige Grausamkeit.... M�nner besitzen halt doch das gr��ere Einf�hlungsverm�gen.....

<img src="/ubbthreads/images/graemlins/badsmile2.gif" alt="" />

Dieser Film lebt von extremen Symboliken. Und ich denke immer noch, dass Du diese nicht verstanden hast. Zerbrochenes Schwert l�sst sich von Fliegender Schnee t�ten, weil er darin den einzigen Weg sieht, sie von seiner Anschauung zu �berzeugen. Er ist ja zu der Erkenntnis gelangt, dass die wahre Meisterschaft des Kampfes darin besteht, nicht zu k�mpfen - und dass der Herrscher f�r ein gr��eres Ziel am Leben bleiben muss.

Da Fliegender Schnee ihm keinen Glauben schenken will, w�hlt er einen drastischen Weg: Er l�sst seine Verteidigung fallen und sich von ihrerem Schwert treffen. Somit macht er ihr klar, wie ernst es ihm damit ist: Er stirbt, um ihr die Ernsthaftigkeit seiner Ansicht klarzumachen und um sie davon abzuhalten, ein Attentat auf den Herrscher zu ver�ben. Er stirbt also buchst�blich f�r seine �berzeugung und gibt sein Leben hin, um seine Geliebte von einem gro�en Fehler abzuhalten.

Und es d�rfte Dir doch wohl kaum entgangen sein, dass Leuchtender Mond (die Sch�lerin von Zerbrochenes Schwert) ihren Meister bedingungslos liebt. Ihre Loyalit�t ist Absolut.

Wenn in den verschiedenen Erz�hlweisen also der Tod ihres Meisters geschildert wird, oder der Verrat an seinen Prinzipien, ist es doch verst�ndlich, dass sie f�r seine Ziele k�mpfen oder ihm in den Tod folgen will.

Vielleicht solltest Du Dir den Film nochmal in Ruhe anschauen und zuvor etwas �ber die fern�stliche Mentalit�t in Erfahrung bringen, was Tod und Ehre betrifft.

... und vor allem nicht DSF vorher anschauen, denn wie wir alle wissen, zersetzt das langsam das menschliche Gehirn. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/stupid.gif" alt="" />

Da h�tte ich allerdings teilweise andere Vorschl�ge als Deine:

Alrik = "Wirrer Monolog"
Elgi = "Pichelnder Prophet"

<img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />

Hero habe ich noch nicht gesehen (habe ihn aber als DVD <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />, daf�r habe ich am Sonntag "House of the flying Daggers" gesehen.
Rei, den Film w�rdest Du lieben <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />

Alleine die Szene im Bambuswald. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/up.gif" alt="" /> Jetzt weiss ich auch warum Bambus so schnell w�chst. Ohne dieses Wachstum w�re er schon lange von wild umherflatternden Kungfu K�mpfern ausgerottet worden. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />

HA! Das hab ich auch gedacht! Das ist nur Propaganda dieser M�chtegern-Kommunisten!
Der starke Staat ist wichtiger als das wohl des einzelnen! Ja ne is klar!
Die rum-fliegerei fand ich auch scheisse. Und das war soooo �belst kitschig. Und dann noch die komische Dienerin vom zerbrochenem Schwert. Immer wieder kommt die an und meint, die kann was. Und wird dann doch ge*zensiert*. Aber wenn man von der rumfliegerei absieht und dem ganzen wehendem laub UND WIE DIE AUF DEM SEE MIT NEM WASSERTROPFEN TENNIS GESPIELT HABEN!!!, war der Film ganz nett

Ich hatte gestern wieder einen meiner verr�ckten Gedanken :

Stellen wir uns doch einmal vor, der Film h�tte - so �hnlich, wie von Rei dargestellt - *wirklich* keine Story - und das ganze w�re nur ein surrealistisches Metzelspiel.

Glaubt ihr, die Leute w�rden dann anfangen, hinter solchen Namen wie "zerbrochenes Schwert" oder "Leuchtender Mond" irgendwelche Symboliken zu suchen und in die "Handlung" irgendetwas tiefsch�rfendes hineinzuinterpretieren ?

Zerbrochenes Schwert hei�t doch Zerbrochenes Schwert, weil er ein Zerbrochenes SChwert benutzt. Da mu� Mensch doch gar nicht viel ruminterpretieren.