Larian Studios Forums Divinity 2 - Ego Draconis (German) Divinity 2 - Ego Draconis Eine gewagte Vermutung

Ich habe nun in den letzten 6 Tagen einige Hundert Postings aus den Bereichen "Technische Probleme" und "Ego Draconis" gelesen, wobei ich mich hier besonders auf den "[Sammelthread] - Gew�nschte InGame Verbesserungen" [LINK] und den "Bug-Reporting" [LINK] beziehe.

Wenn man sich die beiden so durchliest bekommt man (bzw wenigstens Ich) den eindruck (ist nicht b�se gemeint) das man es mit einer schlechten Portierung von einem Xbox oder Playstation Spiel zu tun hat, obwohl im Falle von Div2 ja nun die PC-Version die erste ist die Ver�ffentlicht wurde.

Ich erinnere mich da Z.B. an Titel wie PhantasyStar Univers und andere die zuerst auf Playstation und Xbox erschienen sind und sp�ter f�r den PC adaptiert wurden. Diese Spiele wiesen, und weisen trotz diverser Patch's, bis heute die bei diesem Spiel auffalenden m�ngel/schw�chen, vor allem in Punkto Bedienung und Komforfunktionen, auf. Die man sich dort eben durch den versuch einer 1 zu 1 �bernahme von der Konsole erkl�ren konnte.

Aber im falle von Div2 liegt doch die annahme nahe, das nunmal die PC-Version die erste ist, das das Spiel auch als PC-Version konzeptioniert wurde.
Wie gesagt die Annahme !!!

Wie oben schon erw�hnt, sieht es nach eingehender betrachtung, doch eher so aus das es als Konsolenspiel Konzeptioniert wurde, und man lediglich die PC-Version zuerst auf den Markt gebracht hat um Bug's und sonstige unzul�nglichkeiten durch den K�ufer der PC-Version kosteng�nstig testen zu lassen, da ja ein Patchen von Konsolenversionen im nachhinein entweder garnicht oder nur mit einem wesentlich h�heren Kostenaufwand m�glich ist.

Sind wir PC-Versions K�ufer eventuelle nur die Betatester f�r die Konsolenversion ?

Was meint Ihr, sieht das noch jemand so oder so �hnlich wie ich ?

Freue mich schon auf eure Antworten oder Gegenargumente.

Aber bitte :

1. Nicht pers�nlich werden
2. Sachlich bleiben
und
3. Keine FlamWars beginnen

Gru� T.

PS : Von der Spielwelt, den Charakteren und der Storry (naja bis auf das ungl�ckliche Ende abgesehen) bin ich eigentlich ein Fan des Spieles, ungeachtet der technischen und bedienugs-bedingten schw�chen/fehler.

Ich bin der Meinung dass Divinity 2 technisch - im Rahmen der Komplexit�t solch eines Programms - sehr sauber und fehlerfrei l�uft.

Technische Probleme sind mir bis auf das AA und die Animationen (welche mir das erste und einzige mal bisher bei Sassan auf der W�chterinsel, als sie Richtung Drachenturm l�uft, aufgefallen ist) keine aufgefallen.

Bedienungstechnisch funktioniert das Spiel einwandfrei. Allerdings fehlen nat�rlich einige W�nschenswerte Komfort-Funktionen die man in der ein oder anderen Variante aus anderen Spielen kennt. Diese sind allerdings nicht wirklich notwendig, sonder eben nur w�nschenswert. Auch wenn ich selbst zwei kleine W�nsche in den Wunschthread eingetragen hab, so bin ich doch skeptisch ob diese noch "Rechtzeitig" verwirklich werden, sprich ich nicht l�ngst das Spiel wieder ins Regal gestellt hab (entweder weil ich es durchgespielt habe oder weil ich keine Lust mehr habe). Diese Sachen h�tten halt schon von Anfang an, drin sein k�nnen/sollen.
An der Tatsache, dass das Spiel aber keine BedienungsM�NGEL hat, �ndert es aber nix. Die Steuerung funktioniert einwandfrei. Als kleiner Vergleich: Nur weil ein �lteres Auto keine Servolenkung hat, heisst das nicht, das man damit nicht fahren kann. Mit Servolenkung f�hrt es sich halt angenehmer, als ohne.

Falcon vieleicht liegt es an mir und der tatsache das ich nicht in DE aufgewachsen bin aber was bitte hat das was du da Postest mit dem Thema des Threads und meines eingangspostings zu tun?

Bitte verzeihe mir aber dein Posting geht doch nun eindeutig am Thema vorbei und stellt doch nur eine Lobrede auf die Progammierer und das Larian-Studio dar ohne einen bezug zum eigentlichen Thema.

Gru� T.

PS : Sollte ich da was falsch aufgefast haben, korregiere mich bitte.

Ich bezog mich lediglich auf Deine beiden ersten Abs�tze. Ich bin eben nicht der Meinung, dass das Spiel irgendwelche (groben) technischen M�ngel hat, (bis auf die erw�hnten, welche in meinen Augen allerdings eher optischer Natur sind).

Ob man daraus irgendwelche Schlussfolgerungen ziehen kann, halte ich f�r fraglich. Und letztendlich ist es doch auch vollkommen Wumpe ob ein Spiel als Prim�r-Ziel bei der Entwicklung die Konsole oder den PC im Auge hatte... solange alles funktioniert wie es soll, und das tut es ja.

Fehlende Komfort-Funktionen sind keine M�ngel, die zwangsweise durch eine Konsolen-Portierung entstehen... die gab es in PC Spielen auch schon lange, bevor es �blich war, Plattform�bergreifend zu programmieren

Sp�testens wenn die X360 Version drau�en ist, wissen wir, ob das Interface an die entsprechenden Umgebungen (PC bzw. Konsole) angepasst worden ist - wie es ja versprochen wurde - oder beide das gleiche Interface benutzen.

Nach einer Woche intensivem "Beta-Test", der f�r mich mit 49,99 Euro zu Buche schlug, finde ich die Vermutung von Tauron gar nicht mal so abw�gig.

Gar keine Frage, das Spiel ist gut, mehr aber auch nicht. Aber man merkt doch, das hier und da noch einige "Krankheiten" drinstecken, die Eindeutig an Konsolenversionen / -portierungen erinnern. Wenn aber der n�chste Patch diese "Krankheiten" ausmerzt, dann habe ich das Geld f�r dieses gute Spiel sehr gerne gezahlt.

Trotzdem finde ich es ziemlich Traurig, dass wir PC-ler immer als Beta-Tester herhalten m�ssen.

Gruss
Orthos

So gerne ich jedes Mal wenn ich ein Spiel zum Zeitpunkt der Ver�ffentlichung kaufe ein fehlerfreies Exemplar in der Hand h�tte, so ist doch die heutige Realit�t viel eher, dass die meisten Spiele erst nach ein paar Patches vern�nftig laufen (und erst so h�tten verkauft werden sollen).

Divinity ist in der Hinsicht meiner Meinung nach eher ein Vorbild (ein Patch zum Releasetag, mit dem das Spiel bis auf Kleinigkeiten sehr gut l�uft) f�llt f�r mich in die Kategorie "in Ordnung".

Selbst wenn die PC Version zuerst ver�ffentlicht wurde, weil Konsolenspiele schwieriger zu patchen sind, habe ich, sofern das Spiel so l�uft wie es Divinity 2 tut, keinerlei Problem damit.

Ganz anders s�he die Sache aus, w�re Div 2 im gleichen Zustand wie Gothic 3 oder Two Worlds (zum jeweiligen Releasezeitpunkt).

Ok Falcon, was die einsch�tzung von M�ngeln angeht das ist tats�chlich ansichtssache und h�ngt von den pers�nlichen erwartungen ab.

Ich geh�re aber zB. zu den leuten denen es nicht "Wumpe" (h�h� netter begriffe kannte ich noch garnicht wo kommt der her?) f�r welches Prim�rmedium ein Spiel Programmiert wurde. Ich zB. verweigere mich seid mitte der 90'er jeder Konsolenportierung, auf grund der schlechten erfahrungen damit. Wenn man jetzt wie ich es in diesem fall vermute, einfach aus Kostengr�nden der Spies bzw die Ver�ffentlichungs reihenfolge umdreht um Kosteng�nstiger zu Arbeiten, beraubt (mir f�llt kein besserer begriff ein) man mich und anderen der m�glichkeit sich diesem zu verweigern.

Was die fehlenden Komfort-Funktionen angeht, finde ich schon das man zB. Automatische Sortierung des Inventars und ein direkter Vergleich von Items beim H�ndler/Angelegt oder Invetar/Angelegt eigentlich etwas ist das schon seid sp�testens 2002/2003 als Standart erwartet werden kann und nicht unter Komfort zu verbuchen ist.

Was ich als Groben bedienungsfehler sehe ist ganz klar (und da stehe ich bestimmt nicht alleine) die sache mit den B�chern, das permanente zur�ckspringen des Mauszeigers in die Bildschirmmitte und die seltsammen Lags beim umschalten der reiter im Inventar (um nur 3 zu nennen). Und das sind nicht alle.

Man kann sich zwar damit abfinden aber das f�rdert nicht den Spielspass.

Gru� T.

Heutzutage? Das ist doch schon seit puh �ber 10 Jahren so.

Und u.a. von diesen schlecht gel�sten Punkten schlie�t du also darauf, da� das Spiel eigentlich f�r die Konsolenversion gedacht ist und die K�ufer der deutschen Version nur die Beta-Tester sind?

Ich wei� nicht, ob es �berraschend klingt, aber auch Kosolenspieler sind nicht erfreut, wenn sie Komforteinbu�en hinnehmen m�ssen. Da� man nach dem Schlie�en eines Buches z.B. direkt ins Spiel zur�ckkehrt, w�rde auf der Konsole genauso nervig sein, wie jetzt auf dem PC.

Ich finde die Vermutung in der Tat sehr gewagt und teile sie nat�rlich nicht. Nat�rlich kann man es nicht ausschlie�en... aber angesichts der Tatsache, da� es realistischer ist, da� das Spiel ganz einfach wie viele andere auch mit dem einen oder anderen Bug herausgebracht wurden, als da� dahinter ein ganz perfider Plan steckt, ist f�r mich Argument genug. Zumal man gerne auch an die beiden Vorg�nger denken kann... die waren auch nicht gleich von Anfang einwandfrei.

Und ein weiterer Punkt darf nicht vergessen werden: Neben den ganzen negativen Punkte, die mit der Zeit gesammelt werden, gibt es auch gen�gend Spieler, die sagen, da� sie Div2 ohne gr��ere Probleme spielen und mit dem Zustand zufrieden sind. Bei mir z.B. sind bisher keine gr�beren Bugs aufgetreten - selbst AA klappt mit Abstrichen.

Insofern w�rde ich die ber�hmte Kirche im Dorf lassen und nix Schlimmes vermuten.

elgi das -> "da� dahinter ein ganz perfider Plan steckt" habe ich weder gesagt noch angedeutet oder auch nur gedacht. Es bedarf f�r die momenta Situation keines Perfiden Planes oder gar einer gro�angelegten Verschw�rung sondern einfach der Tatsache das man aus Profitorientierung (die ansich nicht illegetiem ist) den Wirtschaftlichen faktor auf kosten der Kunden einen wesentlich h�heren stellenwert einr�umt (zum vorteil von zB. Aktion�ren oder Vorstandsmitgliedern) um Renditen und gewinne zu erh�hen.

Das ist sogar verst�ndlich und in einem Gesunden gleichgewicht auch f�r beide seiten erstrebenswert. Denn wenn die Gewinne hoch sind ist auch mehr Geld f�r die entwicklung des n�chsten Spieles da. Nur hat man als kunde in den Letzten 10-15 Jahren (nat�rlich rein subjektiev) das gef�hl das man immer weiter hinter den Wirtschaftlichen erw�gungen ansteht. Womit ich auch nicht unterstelle das dies absicht oder gewollt ist, auch hier bedarf es nur eines immer gr�sserwerdenden abstandes zwischen denen die ein Projekt umsetzen und denen die die Finaziellen entscheidungen treffen.

Sicher wollen die/das Programmierer/Projekt-Team ein Programm abliefern das so gut wie m�glich ist. Doch die Rahmenbedingungen (sowohl Zeitablauf als auch Umfang) f�r ein Projekt, legen diese ja nicht selber fest sondern solche entscheidungen werden von den Leuten aus dem Wirtschaftbereich getroffen, die leider oftmals selber sogut wie keine Ahnung haben von der Arbeit die geleistet werden muss und sollte. Um es einfach zu sagen Geld regiert die Welt.

Ich gebe mir die gr�sste m�he die Kirche im Dorf zu lassen (den da geh�rt sie hin) aber genauso muss man sich bem�hen die lage auch aus anderen blickrichtungen realistisch zu betrachten und nach den Ursachen zu forschen f�r die sich f�r den Kunden in den letzten Jahren zunehmend verschlechternde Lage.

Ich pers�nlich w�hre sogar bereit 30-50% h�here Preise f�r die Software zu bezahlen wenn ich daf�r auch etwas in die Hand bekomme den erwartungen gerecht wird.

Das ist zwar sch�n und gut... aber was wird denn deiner Erwartung nicht gerecht, was durch eine l�ngere Testphase z.B. vor der PC-Ver�ffentlichung anders gewesen w�re? Denkst du, nach 5 Monaten mehr Testen h�tten sich die Larians daf�r entschieden, da� man nicht aus dem Inventar fliegt, wenn man ein Buch zumacht? (ich nehme das Beispiel so oft, weil es wirklich bl�d ist, wie es momemtan ist). Das ist unwahrscheinlich, denn dabei handelt es sich um Design-Entscheidungen, die ja schon getroffen sind. Da� viele der Forderungen in den Foren hier sich auf solche Dinge beziehen, �ndert leider nichts an der Tatsache, da� vor der Ver�ffentlichung in diesen Punkte anders entschieden wurde (z.B. auch der Fernkampf... der sicher auch vor dem Release den Testern aufgefallen ist).

Die beiden entscheindenen technischen Punkte, die mich st�ren, w�ren auf der anderen Seite eher gefixt worden: Der AA-Krampf und die teilweise ruckligen Animationen (vor allem von in der Ferne befindlichen Objekten/Subjekten). Aber abgesehen von diesen beiden Punkten sehe ich pers�nlich keine so gravierenden Probleme, da� ich jetzt DTP und/oder Larian �ber Geb�hr f�r die Ver�ffentlichung kritisieren w�rde.

Da� viele Spiele mit mehr oder weniger vielen Bugs auf den Markt kommen, ist hingegen eine Tatsache, aber diese Entwicklung ist nicht neu und - auch aus Gr�nden, die du aufgez�hlt hast - nachvollziehbar, sofern es im Rahmen bleibt. Wie gesagt: Bei Div2 habe ich pers�nlich nicht den Eindruck, da� man aus dem Rahmen gefallen w�re.

Ich finde es interessant, dass von Bugs sofort auf die Konsolenversion geschlossen wird. Ist allen eigentlich bewu�t, dass man es auf dem PC-Sektor mit unz�hlig vielen Kombinationen von Treibern, Grafikkarten, Prozessoren, Laufwerken, Betriebssystemen mit unterschiedlichen Patch-Stamd etc pp. zu tun hat als Programmierer?

Es gibt keine M�glichkeit diese Konfigurationen alle in der Endkontrolle zu testen (wie auch). Also wird es immer wieder Systeme geben, auf denen ein oder mehrere Fehler auftreten.

Ich habe Divinity 2 gleich bei Verkaufsstart gekauft und bei mir lief es von Anfang an ohne Probleme. Hatte bisher 1 einzigen Absturz und dass bei 20 Stunden Spielzeit.
Auch die Probleme mit AA oder dem ruckelnden Wasser sind bei mir nicht aufgetreten.

Wenn man sich mal die Releases der letzten paar Jahre auf dem Rollenspielsektor anschaut, dann sag mir mal einer, welches Spiel von Anfang an ohne Probleme lief.

- Witcher? Ne unendliche Ladezeiten und auch keine Sortierung des Inventars. Wurde erst mit der Extended Version behoben.
- Two Worlds? Die Fehlerliste ist Legion
- Oblivion? Die f�rchterlichste Deutsche Portierung die man sich nur vorstellen kann und Komfortfunktionen-Fehlanzeige!! Erst die Community hat es innerhalb k�rzester Zeit spielbar gemacht.
- Sacred 2? Wenn ihr soviele Abst�rze gehabt h�ttet wie bei diesem Spiel, dann h�ttet ich Divinity an die Wand geklatscht.
- Last but not least: Gothic 3 - Hier er�brigen sich wohl alle Worte. Ohne die Community w�rde es heute keiner mehr spielen.

Larian hat mit Divinity 2 eher ein Beispiel abgeliefert, wie man es richtig macht.

- Sehr gute Geschichte und durchdachte Nebenquests. (Auch wenn das Ende so manchen schockiert)
- Sehr viel Humor (Anspielung auf alles m�gliche)
- Eine der besten Lokalisierungen die ich die letzten Jahre bei einem Spiel gesehen habe.

Sie haben sich beim Release auf das wesentliche konzentriert: Ein stimmiges Rollenspiel abzuliefern. Nennt mir eines der oben genannten Rollenspiele, dass auch nur ansatzweise eine so gute und durchdachte Story bietet und solche sch�nen Nebenquests zu bieten hat.
Den Witcher nehme ich hier mal raus, aber die Jungens hatten es auch nicht schwer. Sie setzen auf ein sehr ausgearbeitetes Fantasyuniversum auf. Auch wenn der Autor hier noch relativ unbekannt ist. Wer schon mal seine Romane und Kurzgeschichten um Geralt gelesen hat, der wei� was ich meine.

Ich kann gerne bei Release auf ein paar Komfortfunktionen verzichten, wenn ich daf�r ein gutes Rollenspielerlebnis habe und das ist bei Divinity 2 der Fall.
Meiner Meinung nach ist Divinity 2 eines der stimmigsten Rollenspiele die ich seit langer Zeit gespielt habe.

@elgi:
Wenn das mit dem Buch zumachen wirklich eine GameDesign entscheidung war, dann muss man sagen das der Designer doch bitte nochmal in die Lehre gehen sollte bevor er sich an das n�chste Spiel setz, sowas ist einfach in bezug auf Usability ein Fehler den man sich heute nichtmehr leisten darf.

Es ist und bleibt nunmal erwiesene Tatsache das der "Bedarf" an Patches und Updates in den 90'er Jahren wesentlich geringer war. Zu dieser zeit wurden wesentlich ausf�hrlichere und l�ngere Betatest durchgef�hrt (das k�nnen dir all diejenigen best�tigen die schon damals in der Branche t�tig waren) weil, das Internet wesentlich weniger verbreitet war und die verbreitung von Patches (siehe BlueByte im falle von "Incubation" und "Schleichfahrt") eine Firma wegen Postversandkosten (Disk bzw CD mit Patch) an den Rand des ruins treiben konnte.
Heute ist dank des internets ein f�r die Firmen kosteng�nstiger und einfacher weg entstanden Patchs und Updates zu verbreiten. Daher wird augenscheinlich (und auch offensichtlich, jenachdem wie Rosa die Brille ist) immer �fter auf ausf�hrliche QS und Test's verzichtet.



Und weil "diese Entwicklung nicht neu ist" und leider immer weiter um sich greift ist es an der zeit das mehr Kunden den Mund aufmachen und diese Anprangern. (Ich meine dies Allgemein und nicht speziell auf DTP bzw Larian-Studio bezogen). Meine Kunden machen n�mlich auch zu Recht ihren unmut Luft wenn ich Mist Baue (nobody is Perfect, auch ich nicht).

Auch wenn man die Gr�nde Nachvollziehen kann, heist das noch lange nicht das man dies einfach schweigend erdulden muss.

@FortuneHunter:
Hallo,
es geht mir nicht um die Fehler die durch verschieden Hardwarekonfigurationen bedingt sind, sondern um die Fehler die Logisch bedingt bzw Design bedingt sind.

Mit der aufz�hlung an Spielen hast du vollkommen recht aber nur weil 20 andere Fehler machen die seid Langem bekannt sind ist das keine rechtfertigung die Wiederholung der Fehler zu begr�nden. Nein man sollte aus diesen fehlern lernen und sie vermeiden.

Oder habe ich da etwa unrecht ?

Freundlichst T.

was will man denn schon machen...

sch�n ist es nicht, das spiele unfertig herausgebracht werden, aber wenn irgendwann dann doch der "finale" Patch erscheint, und der hersteller n paar nette goodies in den letzten flicken reinpackt ist die welt in ordnung.

es wird niemand gezwungen vorzubestellen, oder sofort beim release in den n�chsten laden zu rennen, und sein geld auszugeben.

nur gamer scheinen zu solch ner verr�ckten k�uferschicht zu geh�ren, 30-60� f�r ein produkt auszugeben, dessen qualit�t sie im grunde garnicht kennen, da es eben unm�glich ist sich selber ein bild zu machen, und man sich nur auf andere verlassen muss.

na ja, ich hab das spiel nicht gekauft, sondern nur ausgeliehen.

hab es insgesamt etwa 10 stunden gespielt,und entschieden, das es F�R MICH den vollpreis nicht
wert ist.

ist n nettes game,aber ich kann ruhigen gewissens auf eine budget version warten.

Genau das ist das, was ich die ganze Zeit mit all meinen Postings schon sagen will.

Hier fehlt die Verh�ltnism�ssigkeit! Nach dem Motto: "Ohh, das Spiel l�uft gut... Jetzt wo ich Spielen kann ohne irgendwelche gr��eren Probleme... Jetzt muss ich unbedingt aus einer kleinen M�cke einen Elefanten machen und mich �ber leicht ruckelndes Wasser aufregen"

Nat�rlich fehlt auch mir die Option des direkten Vergleichs zweier Ausr�stungsgegenst�nde, vor allem im Belohnung-W�hlen-Men� bei erfolgreich abgeschlossenen Quests.

Nur: Das sind KLEINE Dinge! Im Gro�en und Ganzen l�uft doch Divinity 2 sehr, sehr, sehr rund. Und darauf kommt es an. Software dieser Gr��enordnung wird immer irgendwelche Fehler haben... (wobei ja fehlende Komfortfunktionen kein Fehler sind, sondern einfach ein Vers�umnis der Entwickler sowas einzubauen... ein fehlendes Feature so zu sagen.)

Vielleicht liegts aber auch einfach dadran, dass ich schon lange Jahre Spiele? Fr�her hatten Spiele nie solche "Komfortfunktionen" und - Oh Wunder - man konnte sie auch spielen und sie haben einen Heiden Spa� gemacht! Das fehlen von Komfort mindert doch nicht das Spielerlebnis (Zumindest nicht in meinen Augen... Und, falls �berhaupt, nur in geringem Ma�e), und es macht das Spiel schon gar nicht unspielbar! Hier im Forum wird aber gel�stert was das Zeug h�lt und so getan, als w�re Divinity2 ein Gothic3 bei dem man alle 5 Minuten abspeichern musste, und selbst beim Abspeichern Angst um seine Spielst�nde haben musste.

Ich kann elgi nur zustimmen... Man sollte die Kirche beim Dorf lassen




Also grade Oblivion lief eigentlich hervorragend. Zugegeben, die �bersetzung war Anfangs f�rchterlich, aber das war es auch schon. Es lief Absturz- und Bug-Frei. Die Bedienung ging auch nach kurzer Zeit in Fleisch und Blut �ber. Ich hab auch nach Monaten des Spielens kein Add-On installiert, dass die GUI ver�ndert. Nicht, dass es nicht bessere GUIs gibt, aber so schlecht wie immer behauptet wird, war es nicht.

Und Sacred 2 war ja nicht nur verbuggt sondern auch so lieblos gemacht, allem voran die Hauptgeschichte... bei der ich heute noch nicht weiss, worum es eigentlich ging, so belanglos war das.

Dem letzten Satz kann ich allerdings nur zustimmen



Zum Punkt Design-Entscheidung kann man nur sagen: Was machst Du den Spielern gegen�ber, die genau WOLLEN, dass man nach dem Schlie�en eines Buchs wieder im Spiel ist!? Die liegen dann falsch, und Du richtig!?
Ich glaub kaum, dass man das so Schwarz/Weiss sehen kann...

Und bei der �berlegung zu den Patches und Beta Tests solltest Du aber auch bedenken wie viel aufwendiger heutige Spiele sind. Wie viel mehr Mitarbeiter notwendig sind um ein Spiel in akzeptabler Zeit heraus zu bringen.

Es gibt auch gen�gend Firmen die sorgf�ltig arbeiten, auch in heutiger Zeit. Aber, bei komplexer Software lassen sich Fehler nunmal nie vermeiden. Der Umfang an potentiellen Fehlerquellen steigt �berproportional zum Umfang des Projekts. Und dabei sind noch nicht mal �ussere Faktoren wie der Einfluss von verschiedenen PC Konfigurationen mit eingerechnet.

Larian hat die Arbeit gut verrichtet. Es gibt genug Gegen-Beispiele, vor allem im deutschen Raum, die zeigen, wie man nicht arbeiten sollte. Ascaron zum Beispiel. Die haben schon vor 20 Jahren Bug-Verseuchte Spiele auf die Spielewelt los gelassen und ich hab sie gespielt. Und jetzt haben sie die Quittung, sie sind entg�ltig Pleite. Sie haben nicht draus gelernt.

Der n�chste Kandidat wird Piranha Bytes sein... Meines Erachtens haben die genauso wenig gelernt, siehe die Gothic Reihe. Ein Spiel verbuggter als das Andere... Risen wird nur ein neuer H�hepunkt, bef�rchte ich.

Andere deutsche Spieleschmieden haben dagegen gelernt, sorgf�ltig zu arbeiten. Hab selten so hervorragend laufende Spiele wie etwa Anno 1404 oder Anno 1701 gespielt.

Und Divinity 2 ist definitiv ein Spiel der besseren H�lfte dieser Aufz�hlung!

nun, bedienungsma�ngel haben 99% aller spiele, gepatcht werden auch 99% aller spiele.
technisch l�uft das spiel bei mir sehr gut, bisher weder abst�rze noch sonstige probleme.

konsolen haben den vorteil der identischen hardware.
pc spiele kann man problemlos patchen bei bedarf.
beides "toll" ...

ich denke, man sollte nicht nach probleme suchen, wo es kaum welche gibt.


von zahlenden beta testern kann man zb bei Armed Assault 2 sprechen, aber nicht bei Div 2.

Aber ist denn nicht der beste Protest, das Spiel einfach nicht zu kaufen? Bis auf ganz, ganz wenige Ausnahmen kaufe ich mir Spiele sofort nach Erscheinen. Das hat zwei Vorteile: Erstens sind bis zum Kauf sicher Bugs durch Patches beseitigt... und zweitens ist das Ganze auch deutlich billiger normalerweise. Damit mache ich dem Entwickler und vor allem dem Publisher klar, da� die Hetze, die gerne an den Tag gelegt wird, gar nicht notwendig ist... mir ist es egal, ob das Spiel jetzt ne Woche fr�her oder sp�ter herauskommt. Ich kaufe es ja eh nicht sofort.

Ich denke, diese Art der Meinungs�u�erung ist besser, als ein Spiel sofort zu kaufen und sich dann aber gro�artig �ber Bugs zu beschweren - ob sie nun so schlimm sind oder nicht. Denn aus Publisher-Sicht ist es doch so: Wenn ein Spieler das Spiel sofort kauft, haben wir das Geld verdient. Da kann er noch so viel rummeckern. Klar hat das kurzzeitig einen negativen Einfluss, weil die Spieler dann gerne in Foren herummeckern. Aber der Gro�teil der K�ufer bekommt das doch gar nicht mit. Und damit schadet die Kritik niemandem.

Erst wenn nicht sofort gekauft w�rde, w�rden die Verantwortlichen merken, da� etwas nicht stimmt - denn dann w�rden sie deutlich weniger Geld einnehmen.

Nur das problem bei dieser vorgehensweise,sagen wir mal 60 % aller potenziellen K�ufer warten bis zur Buget version ist das dann die Spieleschmieden sehr schnell pleite gehen wenn weil sie sogut wie nichtmehr an Ihrem Produkt verdienen. Ist also nicht wirklich ne l�sung.

Von mir aus k�nnen die entwikler sich ruhig mehr zeit zehmen und 6-12 monate l�nger an dem Spiel Arbeiten, wie schon gesagt bin ich dann auch bereit 30-50% mehr daf�r zu bezahlen.

Die andere sache ist ja, wenn du es dir abringst, durchh�lst und bis zum 3 Patch oder bis zur Bugetversion wartest, es dir dann Kaufst und merkst es h�tte auch ohne Ptach bei dir gut gelaufen ist man auch sauer, in diesem falle aber auf sich selbst da man sich das vergn�gen monate lang selber vorenthalten hat.

Und da man mir hier schon in nem anderen Thread das Beispiel Porsche um die Ohren gehauen hat, sage ich es mal so : Wenn ich mir nen Porsche kaufe bin ich ja auch nicht bereit nachdem er vor meiner t�r steht, 6 monate oder l�nger zu warten bis die Bremse nachgeliefert wurde um ihn fahren zu k�nnen. Nat�rliche k�nnte ich auch beim Kauf des Porsche warte bis die 3'te R�ckrufaktion vorbei ist, nur leider ist das model dann ein auslauf model und bei weitem nicht mehr so attraktiev.
(Hinkt alles ist schon klar, verdeutlicht aber die verh�ltnisse)

Und bein nem Auto kann ich wenigstens ne Probefahrt machen bei nem Spiel geht das nur bedingt (bitte jetzt nicht mit dem hinweis "Leih es dir doch vorher in der Videothek", da bin ich in nem andere Thread schon drauf eingegangen warum das nicht geht).

Demos sind auch so ein Ding, man erinnere sich an Demos zB. von "Hard to be a God" u.a. da funktionierte auch bei gut 30% der Leute die Demo einwandfrei und als Sie die Vollversion kauften musten sie Feststellen das die nicht lief (hatte was mit der Soundkarte und DirectSound zu tun), dieser fehler wurde auch erst 4 monate sp�ter per Patch ausgeb�gelt (da war das Problem das die Demo auf ner fr�hen version des Engiens beruhte und der fehler (so zu sagen) erst im nachhinein einprogrammiert wurde).

Lieber l�nger entwickeln, ausf�hrlicher Testen (zb. in Betawochenenden wie sie einige Entwikler jetzt schon veranstalten, in verschiedenen Phasen der Entstehung) und dann etwas Teurer verkaufen (denn Geiz ist nicht immer Geil, sondern manchmal sau Bl�d) aber daf�r hat dann der Kunde etwas ausgereiftes in der Hand.

Gru� T.

Also ich bin gerne bereit auf ein Spiel l�nger zu warten, wenn es dann wirklich (weitestgehend) bug-frei erscheint. Aber kaufen will ich trotzdem (in den meisten F�llen) am Release-Tag. Und ein noch teuerer Preis kommt nicht in Frage. 45� sind f�r ein PC Spiel teuer genug, zumindest f�r die normale Version.