Ich wollte niemanden angreifen mit dem Schwanzvergleich, ich finde nur, dass es wenig Sinn macht den Inhalt eines Spiel auf die reine Spielzeit zu beschr�nken. Das Spiel k�nnte in 20 Stunden durchgespielt sein, wenn ich es aber zehnmal spielen muss, um alles zu erkunden, bringt mir das mehr als ein Spiel, das nach einmaligen 30 Stunden in der Ecke liegt. Aber das wurde auch schon von anderen deutlich gemacht.
Gr��er muss aber auch nicht unbedingt immer gut sein. Ich pers�nlich empfand Oblivion beispielsweise als zu gro� und vorallem zu Inhaltslos. Ich konnte zwar �berall hin, aber mehr als ne Ruine hier, ein Keller dort, war da nicht. Mir fehlten dort die Quests dazu. Dort kam ich mir regelrecht verloren vor und habe dann das Interesse an dem Spiel verloren.
Fallout ist da eher das Gegenbeispiel. Gro�e, frei begehbare Welt, ne recht kurze Hauptstory, aber jede Menge Nebenquests, die einen durch die Botanik jagen lassen.
Ich pers�nlich warte ja auf Dragon Age, bei Risen bin ich skeptisch, eben genau deshalb, weil ich den Eindruck habe, dass das Spiel nach einmaligen Durchspielen kaum mehr Anreiz bietet.
