Larian Studios Forums General Chat (German) Only good news are in fact really good news!

Ich wei� auch nicht, wer konkret nominiert war (insgesamt gab es 205 Vorschl�ge, wenn ich das richtig verstanden habe), aber es hie� jedenfalls, da� es diesmal keinen echten Favoriten gebe. So gesehen w�re wohl jeder Gewinner mindestens eine �berraschung gewesen ...

Ob Obamas Regierungszeit letztlich als Pleite endet, wird sich zeigen. Ich bef�rchte ja auch, da� er die Folgen der Wirtschaftskrise wird ausbaden m�ssen, obwohl er nichts f�r sie kann. Aber vielleicht hat er ja Gl�ck und die US-Wirtschaft stabilisiert sich doch noch rechtzeitig. Denn, da m�ssen wir uns nichts vormachen, seine Au�enpolitik wird bei der n�chsten Wahl kaum eine Rolle spielen, sofern er keine wirklich sensationellen Erfolge (Ru�land und China werden 51. und 52. Bundesstaat der USA!) oder Pleiten (Kriegserkl�rung gegen Albanien � la "Wag the Dog" ) erlebt ...

Na toll, jetzt kommt das wieder - mein letzter Beitrag wird nicht angezeigt!

Edit: Und da isser wieder! Seltsam, da hatte wohl der "Seitenumbruch" nicht ganz hingehauen, was durch ein weiteres Posting wieder gradeger�ckt wurde ...

Einen Friedensnobelpreis zu verleihen, kaum dass dieser Pr�sident mal so halbwegs im Amt ist, halte ich schlicht und einfach f�r l�cherlich.

Eine tats�chliche "Leistung" diesbez�glich ist auch noch nicht erbracht worden. Mit solchen Bananenverleihungen nimmt man diesem Preis die Bedeutung und jenen die W�rde, die ihn bislang zu recht verliehen bekommen haben.

Und ich halte es f�r prinzipiell falsch, diesen Preis an Staatsf�hrer zu verleihen, deren Nationen nach wie vor als Aggressoren milit�risch aktiv sind. Dadurch verkommt das Ganze zur Farce. Wie man daf�r applaudieren kann, entzieht sich v�llig meinem Verst�ndnis. Medienweichgesp�lte Hirne, anders kann ich mir diesen Mist nicht erkl�ren.

Nat�rlich... alle, die die Verleihung gut finden, sind Schwachk�pfe, die von �berhaupt nichts eine Ahnung haben, w�hrend du die Weisheit mit L�ffeln gefressen hast.

Ddraig, ganz ehrlich, deine Polterei und Beleidigungen werden langsam �de und langweilig.

Du hast vergesen, da� ddraiggy nicht nur alles wei� sondern auch alles kann.

Nach erst 9 Monaten im Amt, praktisch nur mit Absichtserkl�rungen und ohne wirklich Taten, ist diese Verleihung, nun zumindest etwas "optimistisch". Aber der Friedensnobelpreis hat immer mal wieder interessante Preistr�ger.

Wenn er nur einen Teil von dem schafft, was er sich vorgenommen hat, d�rfte es schon eine erfolgreiche Pr�sidentschaft werde. Er ist wahrscheinlich so einigerma�en der beste Pr�sident den die USA h�tte bekommen k�nnen (vielleicht w�re anno dazumal Dukakis noch etwas besser gewesen, der war wenigstens gegen die Todesstra�e und wollte sie nicht wie Obama noch ausweiten).
Er hat aber das Problem, was urspr�nglich von ihm erwartet wurde. Gegen Ende des Wahlkampfes hatte man fast den Eindruck ein neuer Messias ist aufgetaucht (w�rde mich nicht wundern, wenn das tats�chlich welche glauben). All das kann er einfach nicht erf�llen, der Nobelpreis macht es auch nicht besser. K�nnte er tats�chlich verhindern, dass es bei einer Versch�rfung der Situation Angriffe auf Iran oder Nordkorea gibt?

Ja hoppla!
Von wo bis wo verl�uft die denn?
Bis wohin soll die Verl�ngerung gehen?
Und vor allem: Wie kann man sie (weitr�umig) umfahren...!?


Ragon, der Bewegungsmagier

Weder wei� noch kann ich alles, aber im Vergleich zu einigen Personen hier habe ich mir anscheinend noch einen Rest gesunden Menschenverstand bewahrt, indem ich begreife, wie absurd die Verleihung eines FRIEDENSnobelpreises an einen Kriegsaggressor ist, der seine milit�rische Aggression gerade aktuell noch intensiviert hat.

Wer das nicht sieht oder sehen will, muss tats�chlich ein wenig matschig in der Birne sein.

Und h�tte Obama ein F�nkchen Ehre im Leib, h�tte er diesen Preis abgelehnt, bis er ihn sich tats�chlich mal durch IRGENDWAS verdient h�tte. Zumindest scheint es ihm selbst ein wenig peinlich gewesen zu sein, angesichts der weltweiten Kritik �ber diese ungerechtfertigte "Ramschverleihung".

Warum verleiht man das Ding nicht gleich an Mahmud Ahmadinedschad, daf�r, dass er Israel bislang noch nicht plattgemacht hat? W�re genau so sinnvoll.

Was f�r ein Schwachsinn.



Nein, stattdessen bereitet er sich schon mal darauf vor:

Neue US-"Superbombe" bald einsatzbereit.

Ihr Jubelperser.

Ganz genau mein Gedanke beim Lesen deines Beitrags.

Elgi, du untertreibst diesmal ma�los.

Ich sage daf�r: Tsch��, Ddraiggy.
Der Witz ist: Nein, ich f�hle mich nicht mal beleidigt - im Gegensatz zu etlichen fr�heren "Diskussionen", die wir hatten -, aber es verst��t schlicht gegen meine Prinzipien, mich mit irgendjemanden abzugeben, der mich ganz direkt als "Jubelperser" anspricht und mir ein "medienweichgesp�ltes" Hirn unterstellt. Das beleidigt mich nicht, das macht mir klar, da� es sich hierbei um ein Gegen�ber handelt, das in keinster Weise meine Anspr�che an eine gesittete Gespr�chskultur erf�llt.

Gut, ich k�nnte auf die am�santen Beleidigungen auch mit Argumenten kontern - etwa, da� Obama durch seinen Verzicht auf die �berfl�ssige Raketenabwehranlage in Osteuropa f�r eine erhebliche Entspannung im Verh�ltnis zu Ru�land gesorgt hat; oder auch, da� er den Dialog mit Nationen wie Nordkorea oder Iran sucht, w�hrend sein Vorg�nger diese sehr effektiv zu Tode schweigen wollte und dabei sehr wahrscheinlich schon heimlich �ber Invasionspl�nen br�ten lie�; oder sogar, da� sein verst�rktes Engagement in Afghanistan viel sinnvoller und wichtiger ist, als ein �berlassen dieses Landes an die Taliban w�re.

Aber ich tu�s nicht. Tsch��, Ddraiggy.

(und diesmal ist es nicht auf Zeit, sondern endg�ltig)

P.S.: Eine eventuelle, wenn auch unwahrscheinliche, Entschuldigung mit "kurzzeitiger" Erregung o.�. w�rde daran �brigens auch nichts �ndern. Genug ist genug.

Mein Gott, Ralf, jetzt hab� Dich nicht so.

Das ist halt mal einer von Ddraiggys typischen, amerika-antipathischen cholerischen Anf�llen.
Da sollten wir doch mittlerweile Kummer gew�hnt sein.
Typisch notorische �berreaktion halt.

Das �bergeht man entweder mit einem Schmunzeln, einem innerlichen Kopfsch�tteln oder einem Achselzucken, je nach augenblicklicher Stimmungslage.

Dabei gibt es durchaus kritikw�rdiges an der Ehrung als auch Obama.
Jedoch halt nicht in der Form.

Ich nehm� Deine v�llig gegen Deinen Willen doch noch "entfleuchten" Argumente jedenfalls �u�erst wohlwollend zur Kenntnis.

Ich hoffe wenigstens, da� das nur die kalte Schulter f�r Ddraiggy bedeutet, in dem Sinne da� Du ihn auf Deine pers�nliche "ignore"-Liste setzt - und nicht da� Du uns, gleich wie das Kinde mit dem Bade auszusch�tten, ebenfalls den R�cken zuwendest, sprich dem Forum.

Letzteres w�rde ich als sehr pers�nlich und verletzend nehmen.
Und sowas kann ich gerade momentan weder ab, noch gebrauchen.


Danke,
Ragon

P.S.: Mann, die lithpeln thich gerade einen ab in "Die R�ckkehr der Jedi-Ritther" - schlimmer als Duffy Duck.
Da hat einer beim Zischlaut-Entfernen ("De-Hissing") im Dubbing aber des Guten ein wenig zuviel gemeint, als er an den Reglern bei der �berarbeitung zur Special Edition DJ gespielt hat...

Keine Sorge, mich werdet ihr nicht so leicht los. Und was die "pers�nliche Ignore-List" betrifft: Wie ich nach etwas Suchen festgestellt habe, gibt es sogar eine hochoffizielle "Ignore"-Funktion in diesem Forum! Und sie funktioniert, wie ich jetzt auch wei�. Immerhin kann sich Ddraiggy jetzt damit r�hmen, da� er die erste Person ist, die ich in meiner gesamten Internet-Karriere auf diese Weise ignoriere (in einem anderen Forum war es mal fast so weit, der Betreffende hat sich dann aber rechtzeitig selbst verabschiedet).

Wie meinen?

Ne, ich verstehe Ralf da durchaus. Wenn du mal mitdiskutieren w�rdest, Ragon, und bei jedem 2. Beitrag eine Beleidigung reingedr�ckt bek�mst, w�rdest du den �rger sicherlich verstehen.

Ich hab kein Problem damit, mit Ddraig oder wem auch immer selbst heftigste Diskussionen zu f�hren... haben wir ja oft genug gemacht. Aber was Ddraig abzieht, ist einfach nicht mehr lustig und auch nicht mehr durch die �blichen Drachen-Witzchen kleinzureden. Das ist einfach respektlos und unversch�mt. So kann man vllt. noch mit Kindern umgehen, die sich das dann ehrfurchtsvoll anh�ren, aber ich glaube nicht, da� sich irgendeiner von uns so etwas gefallen lassen mu�.



Bisher hatte ich die SW-Special Editions nur im englischen Original gesehen, auf VHS habe ich noch die alten Versionen. Bei den Originalversionen gibts dieses Lispeln nicht, daher war ich jetzt wirklich total �berrascht, als ich dieses Lispeln geh�rt habe - das englische Original der Special Edition hat das Lispeln nat�rlich nicht.
Nach kleiner Recherche lese ich jetzt den Grund:
http://forum.gleitz.info/showthread.php?t=38643

Sollte man aber nicht.

Och n�.
Auf sowas pa�t man doch besser auf?!!!

Naja.
Ich hab�s jetzt gerade nicht parat, aber
- wenn ich jetzt sage, "Ein Gl�ck, da� ich mir die Doppelpacks besorgt habe, wo neben den Special Editions auch die Originalfassungen dabei sind", dann liege ich doch richtig, oder?
Die lispeln nicht?

Tja, das w�re dann eben noch ein guter Grund GEGEN die von mir ohnehin kritisch gesehenen Special Editions...


Ragon, der Star Wars Magier Pr�-1997

Ja, die Originalversionen sind lispelfrei. Aber auch wenn SW zu den eher besseren Synchronisationen geh�rt, sollte man sich die Filme nat�rlich lieber im Original anschauen, weil da z.B. die Stimme von Darth Vader mit James Earl Jones deutlich besser... und auch Luke und selbstverst�ndlich Han Solos und vor allem Obi Wans Stimmen usw.

Tut mir leid, elgi.

Aber da sind wir wieder mal unterschiedlicher Meinung.

Allerdings st�nde mir nichts ferner, als Dich daf�r nieder zu machen, zu behaupten, Du w�rst ein Nichtswisser und nat�rlich kanns nichts besseres als die deutsche Synchro geben. Wer sprachliches Original schaut w�re einfach nur arm.


Nee, bei mir ist�s nur so: Der "First Contact"-Effekt.
"You can only make one first impression!"

Und so ist�s halt einfach die deutsche Originalfassung die f�r mich das epochale Erlebnis "Star Wars" ausmacht, wie es wohl viele in unserer Generation gepr�gt hat.
So auch in meiner Jugend.

Dagegen ist sowohl mit sp�teren als auch anderen sprachlichen Versionen schwer ankommen.
So kann ich z.B. auch mit Harrison Fords dunklerer, nuscheligerer Originalstimme weniger anfangen als mit seinem etwas leichter im Ton agierenden Synchronsprecher.
Das zieht sich dann von der Ersterfahrung �ber Blade Runner bis durch alle anderen Filme in denen Wolfgang Pampel diesem einen meiner Lieblingsschauspieler seine Stimme lieh.



Ragon, Jedi Knight

Schon klar. Aber du bist ja auch ein Banause wie Ralle!

Stimmt schon das mit dem First Contact. Ein weiteres Beispiel, wo aber selbst objektiv gesehen die Synchro besser ist als das Original: Das Letzte Einhorn. Eben jenes Einhorn hoert sich im Englisch viel zu rauh an, in der Deutschen Version dagegen richtig schoen sanft. Aber der Film ist wohl auch eine Ausnahme, wenn selbst von den Originalsprechern jemand seine eigene Rolle auch im Deutschen uebernimmt (das Skelett war's doch, oder?)

Wobei hochkaraetige Animationsfilme ja eigentlich eh dazu praedestiniert sind, in jeder moeglichen Sprache gut zu klingen. Betonung liegt leider auf hochkaraetig. Ansonsten bin ich aber auch eher O-Ton-Anhaenger, zu haeufig sind die Negativbeispiele schlechter Synchros. Spaetestens die Unmengen an schlechten Anime-Synchroniationen haben mich gepraegt.