|
veteran
|
OP
veteran
Joined: Apr 2003
|
Nachdem Ralf vor, �h, einiger Zeit eine reltiv positive Kritik von "Obscure" gemacht hat, habe ich es vor ein paar Tagen zusammen mit dem zweiten Teil - in Englisch - f�r f�nf Dollar gekauft.
Und hey, der erste Teil ist wirklich ganz gut. Ralf hat es mit "Silent Hill" verglichen und, ja, der Vergleich ist gar nicht so �bel. Klar, Silent Hill ist tiefgr�ndiger aber daf�r ist Obscure nicht so schwerf�llig.
Nebenbei habe ich mir noch "Resident Evil 5" zugelegt und bin auch da eigentlich recht begeistert. Es ist actionreicher als der Vorg�nger - vor allem auch, da die "Zombies" sehr viel schneller sind, als gewohnt. Aber gerade auch die Teamarbeit mit Sheva ist wirklich gut gelungen.
|
|
|
|
veteran
|
veteran
Joined: Mar 2003
|
Hast du denn "Obscure 2" auch schon durch?
|
|
|
|
veteran
|
OP
veteran
Joined: Apr 2003
|
Nein, noch nicht. Ich bin auch mit dem ersten Teil noch nicht durch - nur angespielt. Ich h�tte vielleicht dazuschreiben sollen, dass das Spiel bis jetzt ziemlich cool ist. Mal sehen, wie es endet. Generell ist die Story - falls da nicht noch der Mega-Twist kommt - recht vorausschaubar aber trotzdem ganz nett. Die Charaktere der Teenager gefallen mir auch ganz gut. Die Musik ist sogar richtiggehend grandios.
Das Spiel spielt sich dynamischer als Silent Hill (aber zur depressiven Stimmung von passt es eben schon).
Nochmals Danke f�r den Tipp! Ich lasse es dich wissen, wenn ich mit dem zweiten Teil beginne.
|
|
|
|
veteran
|
veteran
Joined: Mar 2003
|
Ich habe mir gestern das Demo zu/von Venetica angeschaut, und war mit der Performance �u�erst entt�uscht: Sie erschien mir noch schlechter zu sein, als in Divinity 2. Na ja, dann halt in 2 Jahren oder so ...
When you find a big kettle of crazy, it's best not to stir it. --Dilbert cartoon
"Interplay.some zombiefied unlife thing going on there" - skavenhorde at RPGWatch
|
|
|
|
addict
|
addict
Joined: Mar 2009
|
*Kopf kratzt* also bei mir l�uft Venetica ohne irgendwelche Performance Einbu�en. Von ein paar Grafikfehlern abgesehen macht das Spiel eigentlich Spass.
Rollenspiel h�rt nicht beim technisch m�glichen auf, es h�rt auf wo deine Fantasie endet.
Lasst uns den hilflosen Drachen vor der b�sen Prinzessin retten! ... Das klingt irgendwie falsch...
|
|
|
|
veteran
|
OP
veteran
Joined: Apr 2003
|
Bei Venetica ist der erste Patch wichtig. Sonst l�uft's wirklich nicht sooo doll. Bei Obscure bin ich mittlerweile im Dormitorium und fall dort regelm�ssig durch die Bodenbretter. Das Spiel macht schon Spass aber einen gewaltigen Kritikpunkt h�tte ich trotzdem: Die Interaktion zwischen den Sch�lern. So ist man ja zum beispiel st�ndig zu zweit unterwegs aber die beiden reden ganz selten miteinander. Schlimmer: In den Zwischensequenzen spricht meist nur die prim�re Person und die zweite schaut gelangweilt zu. Das ist sehr schade. Ausserdem gibt es diesen wunderbaren Gathering-Point, bei dem man seine Sch�ler auswechseln kann. Wieso machen sie dann nicht jedesmal eine kurze Lagebesprechung, wenn man zur�ckkommt? Ashley sagt zwar meistens sowas wie: "Da seid ihr ja, ihr wart aber lange weg!" Ansonsten gef�llt mir das Spiel sehr gut. Ich w�rde es aber eher mit Resident Evil vergleichen als mit Silent Hill.
|
|
|
|
veteran
|
veteran
Joined: Mar 2003
|
Als ich "Obscure" gespielt habe, hatte ich noch ein "Resident Evil" gespielt. Inzwischen w�rde ich sicherlich auch eher zu diesem Vergleich greifen.  Mich w�rde �brigens interessieren, ob du meine Meinung teilst, da� eigentlich sowieso nur zwei der Sch�ler sinnvolle F�higkeiten haben? Ich habe ja damals nur aus Prinzip trotzdem durchgewechselt, n�tig w�re es keinesfalls gewesen ...
|
|
|
|
veteran
|
OP
veteran
Joined: Apr 2003
|
Ja, die Meinung teile ich. Ich bin praktisch nur mit Josh und Shannon unterwegs. Josh kann ja sagen, ob noch sinnvolle Gegenst�nde rumliegen und Shannon gibt Hinweise darauf, was als n�chstes zu tun ist - und wenn sie Heilmittel verwendet, wirken sie besser.
Das ist ebenfalls ein bisschen Schade. Ich meine, eine zus�tzliche Angriffstechnik, schneller Schl�sser knacken und rennen sind dagegen eher nutzlosere F�higkeiten.
Das ist ebenfalls etwas schade - da h�tte man doch Situationsbedingt mehr draus machen k�nnen. Stan, der Hacker, h�tte doch ab und zu mal einen PC hacken k�nnen, Kenny, als Sportler, vielleicht mal eine Kletterpartie, die die anderen nicht k�nnen, Shannon h�tte man vielleicht H�henangst geben k�nnen...
Ich denke, die Idee war, dass man mit jedem Sch�ler das Spiel schaffen kann. Ist aber schade, so kommt irgendwie kein Teamwork-Feeling auf.
Nichtsdestotrotz ist Obscure ein sehr athmosph�risches Spiel, das halt eben so Kleinigkeiten, welche halt einfach schade sind.
Ich bin gespannt, ob das der zweite Teil besser macht.
|
|
|
|
veteran
|
OP
veteran
Joined: Apr 2003
|
�brigens habe ich in der letzten Zeit spasseshalber mal jedes Spiel installiert, das ich (noch) besitze. Mit 2x 2 TB Festplattenplatz passt tats�chlich jedes drauf. Ich habe also mal sch�n geordnet alle Spiele auf meinen Desktop gelegt und komme immerhin auf stolze 276 Spiele - nicht mitgez�hlt die Spiele, die ich �ber DOSBox starte. Also habe ich mir �berlegt, wieviel Geld das ist. Die meisten Spiele habe ich ja beim Release f�r den vollen Preis gekauft. Einige davon waren g�nstiger aber so durchschnittlich, denke ich, bei einem Preis zwischen 10 und 80 Franken gibt das durchschnittlich 45 Franken, die ich mal auf 40 abrunde, da die meisten eher so um die 60 Franken kosten - immerhin aufgerundete 28 Euro. Das bedeutet, dass auf meinem Rechner Spiele im Wert von etwa 11040 Franken - also etwas mehr als 7300 Euro - installiert habe. Ausgegeben habe ich wohl mehr, da einige Fehlk�ufe sind da nat�rlich nicht eingerechnet sind. Die Rechnung geht weiter. F�r ein Spiel rechne ich mal zwischen 7 bis 25 Stunden Spielzeit, was 16 Stunden im Durchschnitt macht. So ungef�hr. Das w�rde also (wirklich sehr grob) bedeuten, dass ich etwa 4416 Stunden br�uchte, die alle durchzuspielen. Gesetzt dem Fall, ich h�tte jeden Werktag von 20:00 bis 23:00 Uhr und an den Wochenenden jeweils von 14:00 bis 23:00 Uhr Zeit zum Spielen (also ca. 33 Stunden pro Woche), br�uchte ich aufgerundet 134 Wochen, um die ganzen Spiele fertig zu spielen. Das sind immerhin 2 Jahre, 7 Monate und 2 Wochen! Da stellt sich nat�rlich die Frage: Warum zum Teufel kaufe ich eigentlich noch neue Spiele.
|
|
|
|
addict
|
addict
Joined: Mar 2009
|
Mir stellt sich die Frage (vorallem weil es vielen anderen gleich geht wie dir) warum heulen die immer wegen Raubkopien rum, wenn der durchschnittliche Gamer doch eh schon bei den 7000 Euro bei den gelassen hat?
Und neue Spiele kauft man nur aus einem Grund: Weil sie neu sind.
Rollenspiel h�rt nicht beim technisch m�glichen auf, es h�rt auf wo deine Fantasie endet.
Lasst uns den hilflosen Drachen vor der b�sen Prinzessin retten! ... Das klingt irgendwie falsch...
|
|
|
|
veteran
|
OP
veteran
Joined: Apr 2003
|
Naja, neue Spiele kaufe ich zumindest darum, weil sie mich interessieren und viele davon ja auch (zumindest zu Beginn) wirklich ganz gut sind. Die Frage von mir war ja auch nicht besonders ernst gemeint. Ich kam darauf, weil ich, wie gesagt, wild darauf los installiert habe, bis ich mit freuden feststellen musste, dass ich wirklich ALLES installiert hatte, was ich besitze. Und, ebenfalls wie gesagt, die ganzen Spiele, die noch unter DOS laufen habe ich bei dieser Liste nicht einmal mitgez�hlt. Vielleicht sollte ich sie noch updaten... 
|
|
|
|
old hand
|
old hand
Joined: Mar 2003
|
...Und wie viel Zeit hast Du gebraucht, das alles zu installieren? 
|
|
|
|
veteran
|
veteran
Joined: Mar 2003
|
Mir stellt sich die Frage (vorallem weil es vielen anderen gleich geht wie dir) warum heulen die immer wegen Raubkopien rum, wenn der durchschnittliche Gamer doch eh schon bei den 7000 Euro bei den gelassen hat?
Weil Pat sicherlich kein "durchschnittlicher" Gamer ist. 
|
|
|
|
addict
|
addict
Joined: Mar 2009
|
Okay... ich glaube ich hab mehr spiele und komme wohl auch �ber die 7000 *grinsel*
Rollenspiel h�rt nicht beim technisch m�glichen auf, es h�rt auf wo deine Fantasie endet.
Lasst uns den hilflosen Drachen vor der b�sen Prinzessin retten! ... Das klingt irgendwie falsch...
|
|
|
|
old hand
|
old hand
Joined: Mar 2003
|
Gerade hab ich beim Einkaufen einen Grabbeltisch entdeckt, mit lauter Neuauflagen von alten Spielen, sei es Prince of Persia, oder Railroad Tycoon, und �hnliches. Alles f�r je 2,49�. Aber dann entdeckte ich dazwischen ein "Lula 3D", was ich eigentlich ignoriert h�tte, wenn da nicht gro� ein Logo geprangt h�tte: "BOUNCIN' BOOBS TECHNOLOGY". Bitte was? Was ist denn das f�r ein Shader? Und welche GraKa unterst�tzt das?
|
|
|
|
veteran
|
veteran
Joined: Mar 2003
|
Okay... ich glaube ich hab mehr spiele und komme wohl auch �ber die 7000 *grinsel* Dann bist du wohl auch kein durchschnittlicher Gamer.  Vielleicht gibt�s ja irgendwo Statistiken dazu, aber ich bin mir jedenfalls ziemlich sicher, da� eine solche Anzahl gekaufter Spiele deutlich �berdurchschnittlich ist ...
|
|
|
|
veteran
|
OP
veteran
Joined: Apr 2003
|
Ralf hat schon Recht: Ich nehme schon an, dass ich kein durchschnittlicher Gamer bin. Ich gebe viel zu viel Geld f�r Spiele aus (die ich oftmals nie zu Ende spiele) und verbringe viel zu viel Zeit vor dem PC.
Zum Gl�ck habe ich viele Spiele - meist brachiale Fehlk�ufe - �ber eBay verkaufen k�nnen. Das macht zwar finanziell keinen Sinn aber wenigstens muss ich das Zeug dann nicht wegwerfen.
Dabei stellt sich mir die Frage: Was war euer schlimmster Fehlkauf? Hattet ihr das �berhaupt einmal? Ich meine, da gibt's ja Spiele, von denen man ja schon vorher weiss, dass die maximal mittelm�ssig sind. Aber habt ihr mal ein Spiel gekauft, dessen Kauf ihr echt bereut habt?
Ich erinnere mich da zum Beispiel an ein Spiel namens "Metro Police". Die Idee klang �berzeugend: Eine riesige Stadt der Zukunft. Der Spieler �bernimmt die Rolle eines Polizisten, jagt Verbrecher. Ich glaube, ich hatte das mir Omikron verwechselt - das Spiel war schnarchlangweilig, �de Grafik, null Athmosph�re.
Wie lange ich zum Installieren gebraucht habe, ist schwer zu sagen, da ich auf die letzten Wochen verteilt alles installiert und probegespielt habe.
|
|
|
|
addict
|
addict
Joined: Mar 2009
|
Der letzte wirklich Fehlkauf den ich get�tigt habe, war "Die Siedler - Aufstieg der Kulturen". Sah gut aus, erinnerte mich ein wenig an Siedler 2 mit besserer Grafik und mehr unterschieden. Allerdings war dann kein LAN modus dabei und es war einfach generell recht entt�uschend.
Wirklich entt�uscht war ich allerdings von Dawn of war 2 und von Empires - Total War. Beide nicht gekauft aber angetestet. Keines davon war wirklich �berzeugend oder hatte genug Spass gemacht um sich mit dem Kopierschutz zu �rgern.
Ansonsten sehe ich momentan fast sehns�chtig Br�tal Legend und Dragon Age: Origins entgegen. Ersteres leider nur f�r PS3 und X-Box 360. Jedoch hab ich mich bei der Demo schon vor lachen gesch�ttelt.
Zum Durchschnitt geh�re ich auch nicht wirklich, wobei ich den Spielekauf in letzter Zeit immer mehr eingebremst habe. Ich f�rchte allerdings das ich gleichviel in B�cher wie in Spiele investiert habe *Grinsel*
Rollenspiel h�rt nicht beim technisch m�glichen auf, es h�rt auf wo deine Fantasie endet.
Lasst uns den hilflosen Drachen vor der b�sen Prinzessin retten! ... Das klingt irgendwie falsch...
|
|
|
|
veteran
|
veteran
Joined: Mar 2003
|
Meine gr��ten Fehlk�ufe waren wohl "Black & White" und "Star Trek: Bridge Commander". Beide habe ich gekauft, obwohl ich genau wei�, da� es fast �berhaupt keine Strategiespiele gibt, die mir gefallen (einzige Ausnahmen: "Civilization" und "Dungeon Keeper", jeweils samt Fortsetzungen) - aber das Konzept und die Vorberichte hatten mich jeweils so sehr begeistert, da� ich meine Strategiespiel-Aversion wohl einfach untersch�tzt habe - jedenfalls habe ich beide Spiele nach ziemlich kurzer Zeit in die Ecke geschmissen ... 
|
|
|
|
old hand
|
old hand
Joined: Mar 2003
|
Ich f�rchte allerdings das ich gleichviel in B�cher wie in Spiele investiert habe *Grinsel* Wie, Du hast nur so wenig B�cher? 
|
|
|
|
|