Larian Studios Forums General Chat (German) Herr der Ringe

<img src="/ubbthreads/images/graemlins/think.gif" alt="" /> Aha, und Du glaubst dass nette Vampirladys die hier vorhanden sind vieleicht auf die Idee k�men dich s�ss anzuknabbern, ohne aber Ihrem Instinkt zu folgen und Dich kaltbl�tig auszusaugen ??? <img src="/ubbthreads/images/graemlins/think.gif" alt="" />

<img src="/ubbthreads/images/graemlins/evilgrin1.gif" alt="" />

Das Problem an der Rolle des Frodo ist doch IMHO, da� er im Gegensatz zum erw�hnten Aragorn eben KEIN klassischer Held ist. Er ist ein guter Junge, der das Herz am rechten Fleck tr�gt. Diese Beschreibung d�rfte selbst auf einige in diesem Forum zutreffen ... *eg*
Frodo tr�gt seine Last, weil sie ihm sonst halt keiner abnimmt. Nicht ohne Grund will er das olle Ding so ziemlich jedem aufdr�ngen, der nicht schnell genug auf dem n�chsten Baum ist (Gandalf, Galadriel)! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />
Ich fand Frodo ehrlich gesagt schon in den B�chern ziemlich langweilig ... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />

Aber Themenwechsel: In den USA startet morgen die "Extended Edition" von "Die Gef�hrten" in ausgew�hlten Kinos, n�chste Woche kommt dann auch die EE von "Die zwei T�rme". In Deutschland scheinen wir nicht in den Genu� der langen Versionen zu kommen, zumindest konnte ich nichts dar�ber finden.

<img src="/ubbthreads/images/graemlins/question.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/question.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/question.gif" alt="" />
Hallo Ralf.
Was meinst Du wenn Du sagst das wir nicht in den Genu� der langen Version Kommen?
Gibt es eine l�ngere als die SE (4 DVD`s)?
Oder das die SE nicht bei uns im Kino l�uft?
<img src="/ubbthreads/images/graemlins/question.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/question.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/question.gif" alt="" />
<img src="/ubbthreads/images/graemlins/wave.gif" alt="" />

Er meint - so glaube ich - dass wir wahrscheinlich nicht in den Genu� kommen werden, die EE-Versionen auf der Kinoleinwand zu sehen. Was ja doch etwas eindrucksvoller ist als ein Bildschirm...

Frodos Rolle mag ja undankbar sein, und die Figur Frodo ist sicherlich nciht eine der interessantesten. Aber es gibt gen�gend v�llig verschiedene Situationen, denen Frodo im Film ausgesetzt wird - und er begegnet allen Situatonen mit dem gleichen selbstmitleidigen "von allen trage ich das schwerste Schicksal"-Blick. Und da verblasst er einfach neben all den anderen Darstellern und wird seiner wichtigen Rolle nicht gerecht. W�rden die meisten anderen Schauspieler nicht so �berzeugen, dann w�rde es gar nicht so auffallen. Aber so... f�r meinen teil bringt der Film-Frodo mit abstand die schlechteste - weil zu einseitige - Leistung.

Ralf will damit sagen, das ER nicht in den Genuss der SEE kommt, weil er sich standhaft weigert einen DVD-Player anzuschaffen.....

<img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />

Das ist ja grade das problem bei Frodo.
Er kann nichts anderes Darstellen als sein Leid und sein schweres Schicksal.
Alles andere w�rde im gegensatz zu den B�chern stehen.
Denn schlie�lich ist der eine Ring, eine solche last das Frodo seine ganze Energie aufwenden mu� um �berhaupt durchzuhalten.
Wenn Frodo mehr st�rke (die Er ja nicht mehr haben kann) zeigen w�rde, oder mehr Galgenhumor oder sonstiges w�re die ganze Rolle nicht mehr glaubw�rdig.
F�r meinen teil liegt es nicht an Eliah Wood, ich glaube jeder Schauspieler h�tte schwierigkeiten da mehr rauszuholen.
Hinzukommt das es doch der Regisseur ist der die Emotionen, die die Schauspieler darstellen sollen vorgibt.
<img src="/ubbthreads/images/graemlins/wave.gif" alt="" />

Und genau da ist das Problem. Emotionen hat Frodo genug - auch im Buch - und sie sind sogar z.T. recht unterschiedlicher Natur. FRodos Darsteller hingegen versucht, all diese Emotionen mit nur einer einzigen Art von Blick - der mit dem "mir steht schon wieder das Wasser in den Augen - oh Gott, bin ich schlecht dran!"-Ausdruck - darzustellen. Soagr wenn er Sam die Klinge an die Kelhe setzt schafft er es nicht, diesen Ausdruck aus seinen Augen zu vertreiben.

Ich kann mich nicht daran erinnern, dass der Frodo aus den B�chern jemand gewesen ist, der so offen die Meinung kundgetan hat, dass von allen lebendigen Gesch�pfen er es am schlechtesten hat.
Die schwere Last des Ringes - das h�tte man sicher anders als durch dieses grenzenlose, geradezu *abstossende* Selbstmitleid ausdr�cken k�nnen.

Hallo Buad,
Du hast recht wenn Du sagst das Frodo in den B�chern etwas Lebendiger war.
Im Film hat man es aber sehr schwer jeden Charakter so detailiert darzustellen, wie ein Autor es mit wenigen S�tzen kann.
Wenn Du mir dann wenigstens zugestehtst das auch Aragorn in den B�chern sehr vielschichtiger ist als im Film dargestellt ist das f�r mich O.K.
Ich meine, selbst Gimli ist in den B�chern besser ausgearbeitet, was in den Filmen (abgesehen von der SE Die Gef�hrten) nicht so herauskommt.
Ein Film ist halt meistens sehr viel Plakativer als ein Buch, und mehr darauf angewiesen eine gewisse Grundstimmung r�berzubringen.
<img src="/ubbthreads/images/graemlins/wave.gif" alt="" />

Ja, klar, stimmt.

Das Buch ist das Buch, und der Film ist und bleibt ein eigenst�ndiges Kunstwerk.

<img src="/ubbthreads/images/graemlins/up.gif" alt="" />


<img src="/ubbthreads/images/graemlins/wave.gif" alt="" />

Na, bevor hier allzu viel Frieden herrscht, m�chte ich mal eingreifen. Buad hat selbstverst�ndlich recht mit seiner Analyse von Elijah Woods Leistung - das Problem ist eben NICHT, da� Frodo ein nicht allzu tiefschichtiger Charakter im Film ist, sondern da� Elijah Wood diesen Charakter nicht gut ausf�llt. In diesem Zusammenhang ist er in guter Gesellschaft von Liv Tyler. Beide haben durch die Bank nur EINEN einzigen Grundgesichtsausdruck - bei Wood dieser Rehaugen-ich-brech-gleich-zusammen-aber-dennoch-ein-fast-schon-schelmisches-L�cheln-Ausdruck, bei Tyler ist es die Fresse mit den aufgedunsenen Lippen und da� sie dabei bedetungsschwanger immer in die Ferne zu blicken scheint - und das macht sie so schlecht. Selbst Gimli (John Rhys-Davis) bringt es zu Stande, hinter seiner Maskerade seine Schauspielkunst durchschimmern zu lassen... mal ist er agressiv, mal traurig, mal gespannt-interessiert... aber Frodo, vor allem wenn er mit den au�ergew�hnlich guten Sean Astin und Andy Serkis/Gollum unterwegs ist und es da halt auff�llt, schafft es in der Tat nicht, seine ziemlich einfache Rolle, so auszuf�llen, wie man das erwarten w�rde. Und es ist noch viel schlimmer, Elijah Wood hat den gleichen Gesichtsausdruck auch in den Interviews!

Naja, wieso hat Buad selbstverst�ndlich recht?
Die Meinungen �ber einen Film und dessen Schauspieler sind doch immer Subjektiv und nur deshalb kann man ja dar�ber Diskutieren.
Auch der gute Aragorn kann n�mlich nur entweder grimmig k�mpfen oder ob seiner eigenen B�rden (Nicht gewollte K�nigsw�rde, �ngl�ckliche Liebe) traurig in die Ferne sehen.
Und nur ganz selten kann er mal versuchen einen K�nig aus der Trauer zu rei�en.
Ich pers�nlich denke halt das Eliah Wood nicht nur diese B�rde des Rings zum ausdruck bringt (zugegeben mit Dackelblick) sondern auch den verlust von Frieden und Selbstbestimmtheit den Frodo erlitten hat. Und die Trauer �ber den (angeblichen) verlust von Gandalf.
Das ist eigenlich schon genug um jemanden nicht mehr sehr fr�hlich wirken zu lassen, aber bei Frodo kommt ja auch hinzu das er von anfang an als sehr feinsinnig gezeichnet wurde.
Und deshalb sollte ihn das ganze, vor allem wenn man die bedrohung seiner Heimat dazunimmmt (deren er sich ja bewust ist), mehr depriemieren als einen robusteren Charakter wie Sam der mit beiden Beinen im hier und jetzt verwurzelt ist. Vor allem da er ja durch den Ring auch K�rperlich geschw�cht wird.
Gerade Gimli ist ein gutes beispiel daf�r.
Gimli steht so fest auf dem Boden der Tatsachen das er immer auf das gegenw�rtige Konzentriert ist.
Und deshalb kann Er seine momentanen Stimmungen auch ausleben.
Deshalb denke ich f�r mich das Eliah Wood diese Rolle zimlich real gespielt hat.
<img src="/ubbthreads/images/graemlins/wave.gif" alt="" />

MMn gelingt es Wood gerade nicht, die B�rde des Ringes �berzeugend darzustellen. Er schafft es nur, dass Leiden von Frodo glaubw�rdig her�berzubringen, jedoch ohne den Zusammenhnag zum Ring vermitteln zu k�nnen.
Zwischen der Last, die der Ring auf Frodo aus�bt, und Frodos Leid betseht ein keliner, aber wichtiger Unterschied. Im Augenblick wird Frodo lediglich leidend dargestellt - nicht, weil er den Ring tr�gt, sondern weil er es scheinbar liebt, sich in s��er, klebriger Melancholie zu ahlen und sich in sein eigenes Leid hineinzusteigern. Angesichts der Tr�nen�berf�llten Augen und der entsetzlichen Trauermine kommen mir unwillk�rlich Begriffe wie "Weichei" und "Memme" in den Sinn. Der Frodo aus dem Buch hat ebenfalls entsetzlich unter dem Ring gelitten, aber sein Leid *war* der Ring selbst, nicht die Person Frodo. Vor allem jedoch: Frodo ist ein Halbling, und obwohl er vermutlich ahnt, welche B�rde er mit sich herumtr�gt - tats�chlich f�llt es ihm als Halbling schwer, die Last in ihrer gesamtheit zu erkennen. Er sp�rt, dass er sich �ndert, und er vermztet, dass es der Ring selbst ist - aber er begreift nciht wirklich, was das bedeutet. Und genau das ist seine St�rke gegen�ber all den menschen und Elfen, die ebenfalls vom Ring verf�hrt werden. mat hat ihm gesagt, was er da mit sich herumtr�gt, aber er hat es nicht verinnerlicht, und deswegen kann er, bis zu einem gewissen Grad widerstehen Und etwas schaffen, was keine andere rasse erreichen k�nnte. Weil er gegen�ber dem Ring eine gewisse Immunit�t aufweist, eine Immunit�t, die weniger darauf beruht, dem Ring zu widerstehen, sondern mehr darauf, dass sein Denken, Handeln und F�hlen weniger tiefgr�ndig ist und weniger zukunftsorientiert. Mir f�llt hier das Wort "leichtlebig" ein - mMn passend f�r einen Halbling. So zumindest der Frodo aus dem Buch.
Der Filmfrodo dagegen: Von Anfang an scheint er um seine Last zu wissen, die wahre Bedeutung und die Bedeutung seiner Mission ist ihm bekannt - und vor allem, er kann die Konsequenzen bis ins letzte erkennen. Der Filmfordo hat nichts von einem Halbling mehr, und der gro�e Vorteil gegen�ber dem Schicksal ist damit eigentlich hin�ber - man bedenke, dass das Schicksal �ber Halblinge gerade aufgrund ihrer Leichtleibigkeit keine oder zumindest nur eingeschr�nkte Macht hat! Und erst recht wird ein Halbling nicht mit seinem Schicksal hadern, weil ein Halbling die Bedeutung des Begriffs "Schicksal" einfach nicht versteht (Ein Halbling hat kein Schicksal! Ein Halbling lebt einfach so vor sich hin...)
Der Filmfrodo wurde *vermenschlicht*. Dieser Frodo ist kein Halbling mehr, sondern ein zu kurz geratener Mensch! Und nach Verlassen von Bruchtal entwickelt sich Frodo nicht weiter - wo bleibt da der zunehmende Einfluss des Ringes? Ja, gut, Frodo wird aggressiver, rechthaberischer. Doch die Last des Ringes wird kaum dargestellt. Es ist scheinbar nicht der Ring, der Frodo �ndert, es ist Frodo selbst und sein Wissen �ber seine Mission, das ihn �ndert! Der Ring hat damit kaum noch etwas zu tun... Und das ist mMn zumindest zu einem gro�en teil die Schuld von "Ich hader mit meinem Schicksal und bemitleide mich selbst am allermeisten"-Frodo-Wood.

Was Liv Taylor angeht, nun... 1. ist und bleibt Arven nur eine Nebenrolle, und zweitens hat die Dame, �h, gewisse, �h, andere Qualit�ten, �h, weshalb zumindest ich ihr, �h, eine nicht gar so ausgepr�gte schaupielerische Leistung, �h, gerne verzeihe. �h.

Sch�n erl�utert und mir die Arbeit abgenommen, obwohl ich den entscheidenden Punkt noch einmal betonen m�chte: Ich denke nicht, da� es am Buch, am Script oder an Peter Jackson liegt, sondern ganz einfach daran, da� Elijah Wood nicht der ganz dolle Schauspieler ist - zumindest nicht wirklich geeignet f�r eine tragende Rolle in einem Fantasy-Film. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

Was Liy Tyler angeht: Bahhh! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/rolleyes.gif" alt="" />

1. Buad hat es richtig erkannt, ich meinte, da� wir nicht in den Genu� kommen, die SEEs auf der Kinoleinwand zu sehen. Da� Ddraiggys bissiger Kommentar schlicht falsch ist, d�rfte selbst ihm nicht entgangen sein, da ich immerhin als erster ebenjene l�ngere Filmversion hier rezensiert hatte ... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/badsmile2.gif" alt="" />

2. Ich habe mittlerweile �brigens auch herausgefunden, warum mir Liv Tyler als Arwen optisch wesentlich weniger gef�llt als in anderen Filmen - SIE IST ZU D�NN! Sie hat f�r die Rolle ca. 10 Kilo abnehmen m�ssen (kann mich nicht mehr an den genauen Wert erinnern), um "elbischer" auszusehen. Und ich pers�nlich fand diese "Magermodels" � la Kate Moss noch nie sch�n. Gewisserma�en - um bei Tolkien zu bleiben - ist es eher Arwen, die "ausgemergelt" aussieht und nicht Frodo oder Bilbo ... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />

3. Mal wieder Frodo. Damit es etwas ausgeglichener ist, stelle ich mich weiterhin auf Stones Seite (nein, nat�rlich NICHT nur deshalb! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />). Ich finde, da� Elijah Wood gerade in den kleinen, eher unwichtigen Szenen durchaus Talent (UND unterschiedliche Gesichtsausdr�cke ...) zeigt - beispielsweise in "Die Gef�hrten", als Sam sich im Wald dar�ber beschwert, da� er nicht schlafen kann. Oder auch bei seinem Fast-Angriff auf Sam in Osgiliath. Sein Verhalten gegen�ber Boromir in den Szenen, ehe sich der Ring Boromirs bem�chtigt. Und so weiter. Da� Wood im Vergleich zu den meisten anderen vielleicht etwas schw�cher wirkt (wobei Legolas auch nicht wirklich sehr differenziert gezeigt wird), ist aber nat�rlich unbestreitbar. Alleine Christopher Lees Gesichtsausdruck als Saruman in der SEE von "Die zwei T�rme", als der Dunl�nder ihm die Treue schw�rt, w�re IMHO schon einen Ehren-OSCAR wert ... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />

4. Und was die von buad angesprochene "Vermenschlichung" betrifft: Tja, du darfst aber nicht vergessen, da� Frodo mit Bilbo verwandt ist. Und der ist bekanntlich im Auenland schon lange als "badoc" (wenn ich einen DSA-Begriff einstreuen darf <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />) verschrien.
Zudem kann ich mir nicht helfen, aber deine Beschreibung eines "Halblings" erinnert mich pers�nlich ehrlich gesagt eher an Kender als an Tolkiens Hobbits ...
Oder wegen dem "ein Halbling wird nicht mit dem Schicksal hadern". Ich kann mich irren, aber ich bin mir ziemlich sicher, da� Frodos "Ich w�nschte, ich w�re in einer anderen Zeit geboren"-Zitat gegen�ber Gandalf auch im Buch so steht. Und dieses Zitat d�rfte doch beweisen, da� er sich der Tragweite der Geschehnisse zumindest einigerma�en bewu�t ist. Im Film wie im Buch. Sam, Merry und Pippin begreifen das erst sp�ter. Aber Frodo ist eben kein ganz normaler Hobbit ... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />

Btw: Diese Diskussion macht ja richtig Spa�! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />

Ja, ich habe auch meinen Spass daran. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />
Wood macht doch nur was Jackson von Ihm verlangt, und der versucht das Buch so umzusetzen das es �berhaupt in einen Film passt.
Wie soll man denn unterschiedliche Arten von Leid darstellen ?
In einem buch kann man beschreiben das der Protagonist unendlich leidet und auch warum. Gleichzeitig kann man ihn aber normal der Handlung nachkommen lassen.
Im Film hat man nur Bilder, d.h. das sich jemand verstellen mu� um so zu tun als ob.
Oder m�chtest Du, Buad, das jemand Tafeln ins Bild h�lt wo es draufsteht oder Untertitel die es erkl�ren?
Wenn klargemacht werden soll das jemand den ganzen Film �ber leidet, dann mu� derjenige halt auch so aussehen als w�rde Er leiden, sonst "sieht" man es ja nicht.
Und f�r mich ist schwer vorstellbar wie man auf verschiedene arten leidet.
Auch die ganze art die Hobbits als Leichtlebig zu bezeichnen kann ich nicht so gelten lassen. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/badsmile2.gif" alt="" />
Sie haben ein eigenes Land das Sie f�r sich selbst und Ihre Angeh�rigen bestellen und auch verteidigen, das hei�t Sie sind durchaus in der Lage abzusch�tzen welche Tragweiten eine Bedrohung haben kann.
Und wenn man sich die art und weise mit der Bilbo seiner verwandschaft ausweicht, und diese Ihn wiederrum verfolgt, anschaut.
Dann sieht man das Hobbits durchaus wissen wie Sie Ihre Interressen sch�tzen.
Wie ich schon sagte hat Eliah Wood f�r mich eine glaubhafte reale Darstellung gegeben.
Auf Arwen wollte ich eigentlich nicht eingehen denn diese Figur ist, zumindest im Film, reine Staffage. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/puppyeyes.gif" alt="" />
Aber die Frau Tayler ist schon h�bsch anzusehen. Ein sehr interressantes Gesicht (und ich meine wirklich das Teil mit den Augen und der Nase).
Ich hoffe nur das es der 3 Teil auch Lohnt, das wir so dar�ber Diskutieren k�nnen.
<img src="/ubbthreads/images/graemlins/wave.gif" alt="" />

Warum beschwert ihr euch eigentlich? Ein bis zwei leicht deplazierte Figuren in einem ansonsten gro�artigen und bahnbrechenden Meisterwerk, in dessen Kielwasser uns wahrscheinlich noch viel nette Fantasyfilme erwarten, die wir so sonst nicht gehabt h�tten. Was f�r ein Deal! Ich meine, wir wissen doch alle, wie l�cherlich es mit weniger Engagement und Aufwand enden h�tte k�nnen. Man mu� dazu nur einen Film nennen: Dungeons&Dragons. Ich kann mit Frodo und Arwen gut leben, obwohl mir beide Besetzungen absolut nicht gefallen...

Nun ja, es darf dabei nicht vergessen werden, welche Sorte von Filmen Jackson bisher am liebsten gemacht hat - da wird sich mMn ein gewisser Duktus schon rein aus Gewohnheit eingeschlichen haben ... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />

Yep, das sieht man beispielsweise an einer Szene in den Totens�mpfen, die mich wirklich ge�rgert hat (obwohl handwerklich gut gemacht): N�mlich der tote Elb (glaube ich), der ganz pl�tzlich und achso unerwartet die toten Augen �ffnet. So eine Szene kommt in jedem zweiten Horrorfilm vor ...
Gut, f�r Menschen, die keine Horrorfilme kennen (soll�s ja ein oder zwei geben <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />) war die Szene vielleicht toll, aber mich hat sie eher genervt ... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />

Aber wie Marian schon sagt: Was sollen wir eigentlich meckern? Wenn ich bedenke, wie sehr ich den ersten Kritiken zu "Die Gef�hrten" entgegengefiebert habe, weil bei einer Umsetzung des absoluten Lieblingsbuches ja eigentlich nur alles schiefgehen KANN - und dann kamen solch unglaublich tolle und wegweisende Filme dabei heraus! Wahnsinn!!! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

Ich habe nur ein einziges Mal �hnlich stark den ersten Kritiken entgegengefiebert, daran kann ich mich noch genau erinnern - beim DSA-Computerspiel "Die Schicksalsklinge". Das hat sich damals ja - wie so �blich bei Computerspielen ... - immer wieder verz�gert und vor dem Internetzeitalter konnte man ja eigentlich nur per Zeitschrift (in meinem Fall PowerPlay) Infos erhalten. Also jede Ausgabe fieberhaft erwartet und doch wieder entt�uscht worden. Und dann gab es endlich die Erl�sung, den Test mit sagenhaften 78%! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />
Und das war damals wohlgemerkt noch deutlich mehr wert als heute, wo fast jedes Spiel eine 80er-Wertung zu bekommen scheint (zumindest wenn es von bestimmten Publishern stammt).

Hachja, das waren noch Zeiten ... *schwelg**tr�um* <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

Ich nehme ALLES zur�ck, was ich �ber Wetten Da� gesagt habe! Die Show geh�rt abgeschafft und Gottschalk eingesperrt! Grad eben sang Ozzy Osbourne "Changes" - eines der besten Lieder der letzten 5000 Jahre. So weit so gut... aber seine mi�ratene und unausstehliche Tochter hat ihn begleitet!!!! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/suspicion.gif" alt="" /> Unter aller Sau! Und noch drei meter weiter unten!!!! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/memad.gif" alt="" /> ARGHHHH!!!!!! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/cry.gif" alt="" />