Larian Studios Forums General Chat (German) Herr der Ringe

Elgi, da muss ich mich entschuldigen, dass ich nicht s�mtliche Deiner Wortmeldungen gelesen habe... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/badsmile2.gif" alt="" />

Aha! Das ist nat�rlich ein gro�er Fehler! Schande �ber Dich! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/memad.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/memad.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/memad.gif" alt="" />

Sorry, aber ich habe wirklich nicht gen�gend Zeit, um jeden Bl�dsinn zu lesen, der in diesem Forum seitenweise hingeschrieben wird... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/badsmile2.gif" alt="" />

Was ist denn mit euch los? Nur eine kl�gliche Filmkritik? Letztes Jahr war um die Zeit schon alles voll. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />
Ich jedenfalls bin restlos begeistert. Dieser Film ist die Definition des Wortes episch. Ich war drei Stunden in einer anderen Welt. Grandios!
Und das sage ich als jemand der Teil 1 "gut" und Teil 2 "naja" fand.

Einziges �rgernis: Das Kino. Das Cinemaxx in Stuttgart hat auf jedenfall (trotz der superg�nstigen Studentenpreise) mindestens 4 Kunden weniger. Erstmal eine halbe Stunde Werbung (Werbung bei einer Premierenvorstellung?!), dann Trailer, die unter Buhrufen des Publikums gleich 2 mal gezeigt wurden, der Film begann schlie�lich um dreiviertel eins, und zu guter letzt wird auch noch der Abspann abgew�rgt. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/down.gif" alt="" /> Nie wieder!

Naja, mit drei Stunden Schlaf schreibt sich so eine Theoretische-Informatik-Klausur gleich viel beschwingter...

Also im Cinemaxx G�ttingen lief das ganz gut... die haben sogar f�r die Dreiernacht G�aste noch Kostenlos ein paar S��igkeiten verteilt, zeigten Keine Werbung, und haben in den Pausen W�rstchen und Bihunsuppe (ich liebe das Zeug) verkauft (mit Gutschein aus den verteilten T�ten nur ein Euro, ohne auch nur 1,50).

Theo-Klausur?

Wird bei Euch etwa nicht gestreikt?

Streik? Wieso, sind da bundesweite Aktionen am laufen, von denen ich bisher nichts mitgekriegt habe, so als Solidarit�tsbekundung mit den besonder hart betroffenen?
An der Uni Stuttgart jedenfalls gibt es bisher keine Streiks. Es sei denn, man interpretiert die ganzen Profs, die ihre Vorlesungen am 22./23. ausfallen lassen, als streikend. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />

der film war gut und ein w�rdiger abschlu� der trilogie.mir hat er jedenfalls gefallen.
nur wenn man hier jetzt ausf�hrlicher schreibt verdirbt man vielleicht jemandem der den film noch nicht gesehen hat den spa�.

bei uns im uci-kino durfte man in der 3er nacht allerdings keine rucks�cke mit reinnehmen und sich selbst versorgen mit getr�nken und nahrungsmitteln, wer das wollte musste sich was im kino kaufen,.... das war reichlich daneben.

Ja, danke. Ich m�chte den Film noch schauen gehen und w�re froh, wenn Ihr euch noch mit Spoilern zur�ckhaltet... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/kissyou.gif" alt="" />

Irgendwie kann ich ja verstehen, dass die Kinos auch noch etwas verdienen wollen. Bei uns ist es auch verboten, irgendwelche Lebensmittel mitzubringen. Was nat�rlich nicht bedeutet, dass sich alle dran halten... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/shhh.gif" alt="" />

Sorry wegen der versp�teten Kritik, aber ich kam bislang nicht dazu. Nun, ich will schon etwas genauer darauf eingehen, deshalb:
MASSIVSTE SPOILERWARNUNG!!!!!!!!!!!!

Alle, die den Film noch nicht gesehen haben: RAUS HIER!!!

Wie? Immer noch da? RAUS!

Wer jetzt noch da ist, ist selbst schuld ... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/badsmile2.gif" alt="" />

DER HERR DER RINGE - DIE R�CKKEHR DES K�NIGS:

Ich K�NNTE mich kurz fassen. Dann w�re mein Kommentar: Wowowowowowowowowowowowowow! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />
Eine endg�ltige Kritik ist nat�rlich erst m�glich, wenn ich den Film mehrmals gesehen habe (montag will ich ihn mir auf Englisch ansehen) und vor allem, wenn die "Extended Edition" drau�en ist. Aber eines ist klar: W�hrend des Sehens war ich bei keinem Teil der Trilogie so begeistert wie von diesem dritten Teil! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/up.gif" alt="" />
Vor allem in der ersten H�lfte jagt wirklich ein G�nsehautmoment den n�chsten (Minas Morgul! Gandalfs Rettungsaktion f�r Faramir und seine Jungs! Die Pfade der Toten!) und man kommt kaum noch zum Ausatmen ... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />
Insgesamt betrachtet fand ich den Film einfach absolut phantastisch. Dennoch habe ich einiges zu meckern ... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />
1. Fehlendes Entfernungsgef�hl! Okay, das ist relativ wurscht, aber es wirkte wirklich so, als l�ge z.B. Osgiliath maximal 200 Meter von Minas Tirith entfernt. Nerviger Fehler.
2. Das Ende. Rein filmtechnisch gesehen ist es WIRKLICH unn�tig lang. Man merkt, da� Jackson sich einfach nicht losrei�en konnte von den liebgewonnenen Charakteren. Doch da das den Zuschauern nicht anders geht, macht es eigentlich nichts aus. Dennoch: H�tte der Film 20 Minuten eher geendet, w�re er keinesfalls schlechter gewesen. Zudem hatte ich mir die "zahlreichen Enden" eigentlich anders vorgestellt und auch gew�nscht. Ich dachte, man w�rde quasi von jedem einzelnen der Helden "verabschiedet". Man w�rde sehen, wie Legolas und Gimli sich in den Fangorn aufmachen, wie �omer zum neuen K�nig von Rohan gekr�nt wird undsoweiterundsofort. Naja, vielleicht in der "Extended Edition" ... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />
3. Das mit Abstand gr��te Manko: Die Figur des Denethor! Im Roman eine wahrhaft tragische Gestalt, ist er im Film einfach ein schw�chlicher Dummkopf! Zugegeben, er dient einigen gro�artigen Szenen (unglaublich die Sequenz, in der Denethor fri�t, w�hrend Pippin dieses wundersch�ne Lied singt und Faramir in den fast sicheren Tod reitet), aber ich finde diesen Kniff von Peter Jackson dennoch schlecht. Zumal auch nicht wirklich klar wird, warum Pippin ihm unbedingt dienen will. Einziger Grund sind die Schuldgef�hle wegen Boromirs Tod. Doch im Roman empfindet Pippin ja tats�chlich gro�en Respekt vor Denethor und die beiden werden ja fast Freunde. Ich bef�rchte, dieses Manko wird sich auch in der "Extended Edition" nicht mehr �ndern.
4. Naja, es ist halt wieder alles ziemlich hektisch und �berhaupt kommen s�mtliche Charaktere zwangsl�ufig ziemlich kurz. Hier jedoch wird die EE - wie bei "Die zwei T�rme" - sicherlich deutlich nachbessern.

Daf�r war ich aber wirklich erstaunt, wieviele Ereignisse gefilmt wurden, bei denen ich das gar nicht erwartet hatte - z.B. Pippin und der Palanthir oder das Eingreifen der Adler am Schlu�. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/up.gif" alt="" />
Der Showdown an der Schicksalskluft war viel besser und dramatischer inszeniert, als ich je erwartet h�tte.
Und selbst der Abspann, der von sch�nen Konzeptzeichnungen durchzogen ist, gefiel mir sehr gut. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

Fazit: Gro�e Wehmut �ber das Ende dieses gro�artigen Kinoerlebnisses und riesige Begeisterung �ber den Film selbst.
Zum ersten Mal werde ich deshalb etwas tun, was ich normalerweise hasse und deshalb selbst nie tun wollte - ich werde dem Film eine Bewertung geben, die die sonst �bliche Bewertungsskala sprengt. Wenn "Die Gef�hrten" und "Die zwei T�rme" (zurecht) 10 Punkte erhielten, dann bekommt "Die R�ckkehr des K�nigs" 12 Punkte!

P.S.: Die Olifanten taten mir aber trotzdem leid ... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />

Ich habe es mir leicht gemacht und auf Ralfs Kritik gewartet. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" /> Der stimme ich nat�rlich zu, bis auf die Note: ich gebe 9.5 und hoffe, da� die EE dann die vollen 10 kriegt. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />

Einige Dinge, die mir aufgefallen sind: Der Anfang war phantastisch! Vom zweiten Teil kannte man ja den aktionsreichen Anfang mit Gandalf und dem Balrog und so, und f�r ROTK habe ich eine �hnliche Zusammenfassung oder Wiederholung oder sowas erwartet. Stattdessen kommt die Geschichte, wie Smeagol den Ring bekommt. Und das dann auch vom friedlichen Anfang bis zum brutalen Ende der Sequenz fabelhaft inszeniert! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/up.gif" alt="" />
Dann mu� ich f�r mich pers�nlich erw�hnen, da� der Film schon sehr bewegend war - viel mehr als der erste oder zweite Teil. Das betrifft eigentlich schon einen meiner Kritikpunkte: zu viele Tr�nen meiner Meinung nach. Wenn in jeder zweiten Szene irgendjemand weint, wird es schon anstrengend, zumal es ja auch fast immer Grund gab zum Weinen! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" /> Aber abgesehen davon ist nichts gegen die zahlreichen bewegenden Szenen einzuwenden. Etwa wenn Aragorn mit seiner Armee verhandelt <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" /> oder am schwarzen Tor sich kurz umdreht und mit einer Tr�ne im Auge "F�r Frodo" ruft... oder wenn der Streit zwischen Frodo und Sam eskaliert... die Szenen zwischen Elrond und Arwen... das Ende an den Anfurten... Faramirs Zwist mit seinem Vater... die schon erw�hnte Szene mit Denethor beim Essen und Pippin singt... die Trennung von Pippin und Merry... Aragorns Ansprache... Theodens Ansprache! Und viele, viele mehr. In der Tat, auf diesen Film trifft die Beschreibung "episch" wie auf keinen anderen zu. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/up.gif" alt="" />
An Kritik wieder das gleiche: Arwen bzw. Live Tyler stellt den Tiefpunkt meiner Meinung dar. Wie die aber wirklich DAUERND bedeppert in die Linse schaut, ist kaum auszuhalten. Von der �nderung zum Buch (da� sie im Sterben l�ge und vom Ausgang der Schlacht ihr Leben abhinge) ganz zu schweigen. Selbst Eowyn war wieder wie schon in der Kinofassung des zweiten Teils eher nervig.... haupts�chlich Aragorn angehimmelt und am Ende bi�chen gek�mpft... ich hoffe, da� sie in der EE �hnlich besser wegkommt wie in der EE von TTT. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/suspicion.gif" alt="" />

Daf�r ist Frodo / Elijah Wood in diesem Teil wirklich viel besser als in den beiden anderen - so da� meine bisherige Kritik an ihm hier nicht nennenswert zutrifft. Diesmal stellt er die Pein und die Qual des Ringtr�gers wirklich gut dar, und da mu� ich ihn doch mal loben. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/up.gif" alt="" />

Auch m�chte ich Sam aka Sean Astin positiv hervorheben. Von den Hobbits gefiel er mir neben Pippin aka Billy Boyd am besten. Die Verzweiflung sp�rt man ihm besonders im dritten Teil deutlich an und die Trauer, die ihn den ganzen Film durch begleitet, ebenso. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

Daf�r war Legolas aka Orlando Bloom wieder eher was f�r die Tonne, wenn Ihr mich fragt. Keine nennenswerte Szene, und die wenigen, die er hat, spielt er mit einer bewundernswerten H�lzernheit. Alle Achtung. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/down.gif" alt="" /> Und so cool die Aktion mit dem Olifant war, so sehr besteht die Gefahr, da� sie eher wie ein Neuaufgu� seiner beiden ber�hmten Stunts aus dem zweiten Teil wirkt.

Abgesehen davon sind eigentlich alle anderen zu loben. Wenn mir was anderes einf�llt, geb ich bescheid. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />

Wehmut!!!

genau das ist es! Das Wort mit dem man das Ende dieser fantastischen Trilogie beschreiben kann. Gegen Ende des Films war es fast wie damals, als ich das Buch das erste mal zu ende gelesen hatte. Es f�llt irgendwie schon schwer von dieser Trilogie, den vielen Charakteren und dem dritten Zeitalter Abschied zu nehmen.

Was habe ich in den letzten 3-4 Jahren doch gehofft, gebangt und gestaunt. Welche gro�es Ereignis hat nun ein Ende gefunden. Ein w�rdiges, um es nochmal zu sagen!

Es ist zum Gl�ck nicht ganz vorbei. Immerhin kann ich mich nun noch auf die Special Extended Version freuen <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" /> ... obwohl ich diesmal beim dritten Teil garnicht so viel vermisst habe.

Jedenfalls bin ich froh in diesem, unserem Zeitalter gelebt und den ganzen Hype miterlebt zu haben. Endlich geht es mir auch mal so wie den ganzen Freaks, die damals den Star Wars 4-6 Hype im Kino erlebt haben <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />

Ebenfalls Spoiler:
Ich fand das Ende eigentlich in keinster Weise zu lang. Es war gut, nicht sofort in die Realit�t zur�ckgeworfen zu werden, sondern erst mal langsam wieder an diese gew�hnt zu werden (m�rrische Hobbits). Ich fand der Film h�tte genau einen Schnitt fr�her enden sollen, nach den Anfurten (wie spricht man das eigentlich aus? Ich h�tte den Akzent auf das A gesetzt), die allerletzte Szene war irgendwie seltsam aufgesetzt.
Die Legolas-Szene mit dem Olifanten war tats�chlich ein Aufguss der Szenen aus Teil 2. Soweit ich wei� wurde sie diesen Sommer beim Nachdreh gedreht, angeblich weil die Szenen in Teil 2 so gut ankamen (naja,...).
Ich hatte auch irgendwie erwartet, dass die andere Darstellung des Faramir in Teil 2 noch irgendwelche Konsequenzen haben w�rde, aber dem war ja nicht so. Pippin verlangt, alles zu erfahren, und danach sind sie die dicksten Kumpel (was ja irgendwie nicht sehr logisch ist). Warum also Faramir in Teil 2 ver�ndert wurde ist mir immer noch schleierhaft.
Ebenso die bereits angesprochene Krankheit Arwens. Dies sind die zwei Sachen, wo ich das Gef�hl habe, man hat etwas ver�ndert, nur um zu zeigen, dass man k�nstlerische Freiheit hat. Den Wegfall von Tom Bombadil oder der Zubetonierung des Auenlandes hingegen empfand ich als Wohltat, will sagen, ich bin nicht so ein HdR-J�nger, dass es mir um's Prinzip ginge.

Wieder SPOILERGEFAHR!!!!!!!

Ja, die Szene mit Legolas und dem Olifanten hat Jackson extra eingef�gt, weil die "Surfszene" und das unkonventionelle Besteigen des Pferds in "Die zwei T�rme" so begeistert aufgenommen worden seien (was mich schon gewundert hat, da hier ja eigentlich die meisten dar�ber gemeckert haben ... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />) - allerdings mu� ich sagen, da� mir die Olifant-Szene wesentlich besser gefallen hat (und vor allem Gimlis Kommentar dazu <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />).

Flash: Diese letzte Szene fand ich eigentlich sehr passend, weil im Film IMHO noch mehr als im Buch Sam als der eigentliche Held gezeigt wird. Insofern nur gerecht, da� er auch die Abschlu�szene spendiert bekommt.

P.S.: Ich glaube, am meisten werde ich wirklich Merry und Pippin vermissen. Im Roman habe ich sie immer irgendwie als schm�ckendes, aber letztlich verzichtbares Beiwerk empfunden (au�erdem konnte ich sie eh� nie auseinanderhalten <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />), aber Jackson hat sie zu absoluten Sympathietr�gern gemacht. Danke, Peter! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />
P.P.S.: Achja, nochwas, das mir aufgefallen ist: Hugo Weaving ist wirklich ein gro�artiger Schauspieler! Man achte mal auf Elronds Mimik bei den finalen Szenen zwischen Arwen und Aragorn. Einfach nur g�ttlich! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />
P.P.P.S.: An �owyn hat mich eigentlich nur gest�rt, da� sie wieder viel zu kurz kam (aber ich bin mir ziemlich sicher, da� die Sache zwischen ihr und Faramir in der EE gezeigt werden wird - eine kurze Szene hat das ja bereits angedeutet). Aber bei ihrer Begegnung mit dem Hexenk�nig von Angmar und Th�odens Tod kamen mir auch fast die Tr�nen ... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />
Jaja, mit Pathos kann Peter Jackson wirklich umgehen, das mu� man ihm lassen! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/delight.gif" alt="" />

Jaja, dann will ich doch mal Ketzer spielen und etwas Essig in den hier so vollmundig gereichten Wein gie�en <img src="/ubbthreads/images/graemlins/badsmile2.gif" alt="" /> :

Die notorische, ultimative polit-analytische und hochmoralistische Sektion von "Herr der Ringe III" - Tolkien Reloaded
<img src="/ubbthreads/images/graemlins/rolleyes.gif" alt="" />

*VORSICHT! F�R EVENTUELLE SPOILER KANN KEINE HAFTUNG �BERNOMMEN WERDEN!
<img src="/ubbthreads/images/graemlins/delight.gif" alt="" />


Also, "Heile, heile Seelchen", Leute (oder wie ging unser gemeinsamer Gru� nochmal, Volksg..., �h, Tolkien-Genossen? Ach, vergessen...! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/ouch.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/rolleyes.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/suspicion.gif" alt="" /> )
Ragon

Mal abgesehen davon, da� ich pers�nlich Artikel sowieso nicht so ernst nehme, die schlampig mit Details umgehen (er hei�t HOWARD Shore, nicht HAROLD!): Es hat schon seinen Grund, warum Tolkien selbst jede politische, weltgeschichtliche oder sonstige Non-Fantasy-Interpretation seines Werks strikt abgelehnt hat. Es ist einfach schwachsinnig, eine Fantasy-Geschichte f�r Moralapostelei oder �hnliches herzunehmen!

Und wenn jemand innerhalb zweiter Abs�tze zun�chst dem Film Arroganz vorwirft und dann Begriffe wie "Antinomie" (ich bin Abiturient und Student, aber sorry - keine Ahnung, was das hei�en soll!) verwendet ... na, ich wei� ja nicht. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/badsmile2.gif" alt="" />

Au�erdem: Was genau soll eigentlich dieser Satz besagen:
"... und zum Teil bekanntlich sogar alle schon abgedrehten Szenen mit Christopher Lee aus der Kinofassung wieder entfernt". Zum Teil bekanntlich sogar alle? <img src="/ubbthreads/images/graemlins/evilgrin1.gif" alt="" />

Fazit: Es gibt immer jemanden, der was zu Meckern hat (vor allem, wenn man damit aus der Masse heraussticht). Warum auch nicht? Deshalb �ndere ich meine Meinung �ber den Film aber noch lange nicht. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

Hihi, eigentlich ist der Artikel wirklich lustig:
"Der Erfolg dieses anspruchsvollen, aber auch hybriden Kinderbuchs und seiner martialischen, eklatant humorlosen, langatmigen und selbstverliebten Verfilmung unter einigerma�en Erwachsenen und die Unbedingtheit der Anh�ngerschaft ist die eigentlich interessante Frage." <img src="/ubbthreads/images/graemlins/delight.gif" alt="" />

Nur noch mal als kleiner Kontrapunkt:
http://www.rottentomatoes.com/m/TheLordoftheRingsTheReturnoftheKing-1127213/
http://german.imdb.com/title/tt0167260/combined

Ich war MIttwoch abend drin <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" /> und mu� sagen : Es ist ein gro�artiger Film, es ist ein beeindruckender Film.

Es war sogar was f�r Star Wars-Fans mit dabei : Die Das letzte Gespr�ch zwischen Th�oden und der Frau (wie hie� sie noch gleich...) - Eowyn - war in zwei Zeilen wortw�rtlich aus der "R�ckkehr der Jedi-Ritter" ! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/exclamation.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />

Und der Ruf "Die Adler kommen !" ist aus dem Hobbit ! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" /> (Habe ihn gerade wieder einmal in Englisch durchgelesen. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" /> )

Wenn das mal kein subtiler Seitenhieb gegen den guten `Georgie-Boy� war, der ja teils bekanntlich alle Teile der Trilogie einst selbst verfilmen wollte!
<img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />

Aber ich denke, ich werde es mit dem immer bewundernswerten Viggo Mortensen halten:

FANTASY-SPEKTAKEL - [b]Der Herr der Schere[/b]
"... Viggo Mortensen m�sste gl�cklich sein. Zum ersten Mal in seiner Karriere spielt er den Titelhelden eines Films. `Die R�ckkehr des K�nigs� beschert seiner Figur die heroischsten Momente in der ganzen `Herr der Ringe�-Trilogie. Doch der 44-j�hrige Darsteller des K�nigserben Aragorn wirkt unzufrieden. `Fast die H�lfte meiner Szenen wurde herausgeschnitten. Entscheidende Momente, die zeigen, wie sich Aragorn zum K�nig entwickelt, fehlen.�

Mortensen hat Recht. Die atemlos vorw�rts preschende Handlung des dritten Teils degradiert ihn beinahe zur Nebenfigur.
...
H�tte das wirklich `die Dynamik des Films beeintr�chtigt�, wie Jackson mutma�t? Der Filmemacher, der die selbst gedrehten Szenen herausschnitt, scheint zwei verschiedenen Sensibilit�ten gerecht werden zu wollen. Einerseits versuchte er der Essenz der Romane treu zu bleiben, andererseits wollte er das gro�e Actionspektakel auffahren. `Ich will Schlachten, wie sie nie zuvor jemand gesehen hat�, lautete eines seiner erkl�rten Ziele. Das visuelle Feuerwerk, das er dabei abbrennt, l�sst letztlich auch Viggo Mortensen verstummen: `Optisch sind diese Filme so �berw�ltigend, dass man ihnen alle fehlenden Szenen verzeihen kann.�"


Wenn man Jackson das also verzeihen kann, dann aber auch nur, weil er wenigstens die anderen Szenen �berhaupt auch gedreht hat, und - noch viel begl�ckender - wir sie auch noch zu sehen bekommen werden (wenigstens in der schon fast zum weiteren `Markenzeichen� des HdR-Projektes gewordenen "Special Extended Edition" )!
<img src="/ubbthreads/images/graemlins/think.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/think.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/think.gif" alt="" />


Ragon, der Magier

"Die R�ckkehr des K�nigs" hat �brigens in 13 von 16 L�ndern, die die Ergebnisse bereits ver�ffentlicht haben, den Rekord gebrochen, was das Einspielergebnis des ersten Tages betrifft.
Lediglich die USA (weil die Filme dort normalerweise am Freitag starten, wenn wesentlich mehr Leute ins Kino gehen als unter der Woche), Frankreich und Mexiko haben versagt. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

Die bisherigen Ergebnisse deuten jedenfalls daraufhin, da� "Die R�ckkehr des K�nigs" als zweiter Film nach "Titanic" weltweit mehr als eine Milliarde Dollar einspielen wird.

Es gibt den sogenannten "New Criticism" - da wird nur der Text an sich hergenommen f�r jedwede Analyse und Interpretation, man legt gar keinen Wert auf die Biographie des Autors z.B. oder den historischen Kontext. Ich pers�nlich halte nicht das Geringste von diesem Ansatz.
Der Mensch ist u.a. ein historisches Wesen - nicht der Augenblick definiert den Menschen, sondern seine Geschichte. Wir sind quasi, was wir waren und taten. Und die Geschichte eines jeden Menschen ist genauso wie der Mensch nicht ein Einzelobjekt sondern ebenso in einen weiteren Kontext gebettet, wie es der Mensch als soziales Wesen auch ist. W�hrend der Kontext bei Menschen die Gesellschaft etwa ist, ist der Kontext f�r die Geschichte eines einzelnen Menschen die Geschichte an sich.
Warum nun diese Vorbemerkungen? Ganz einfach, ich bin der Meinung, da� man ein Fantasy-Werk genauso wie jedes andere Werk auch in einem Nicht-Fantasy-Kontext zu analysieren und zu interpretieren. Das ist mit ein Grund daf�r, da� ich immer noch zu meinem Vorwurf stehe, da� der Herr der Ringe an sich latent rassistische bzw. �bermenschen-artige Z�ge hat. Auch mu� ich sagen, da� nicht alles in dem heise-Text so falsch ist, wie man annehmen m�chte. Schwarz-Wei�-Malerei ist gegeben. Reaktion�re Handlungen sind vorhanden. Gewaltverherrlichung ist zu sehen. Tod und Ehre f�r das Vaterland sind nicht von der Hand zu weisen. Und dergleichen mehr.

Selbstverst�ndlich kann man sich fragen, ob Tolkien das nun alles mit b�ser Absicht so verfa�t hat, oder ob es einfach den Geist seiner Zeit und vor allem seine Alters wiederspiegelt. Aber ich denke nicht, da� man der Verfilmung irgendetwas vorwerfen kann. Immerhin kann Peter Jackson ja z.B. nicht die S�dl�nder aus dem Norden kommen lassen und Mordor in den Westen versetzen oder die Rohirrim z.B. dunkelh�utig machen. Das w�re doch eher unpassend. Aber �ber die fragw�rdigen Punkte im Buch selbst sollte uns das nicht hinwegt�uschen. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/mage.gif" alt="" />