Larian Studios Forums General Chat (German) Herr der Ringe

Gestern habe ich nun den Film auch endlich genossen. Die beeindruckendste Szene war für mich die Entzündung der Wachtfeuer, das war Klasse! Was die Details betrifft, kann ich mich meinen Vorschreibern nur anschließen. Es wirkte stellenweise etwas "zerhackt". Und irgendwie werde ich den Eindruck nicht los, dass die Orks in Teil II doch wesentlich boshafter aussahen. Vielleicht hat man sich auch einfach nur an den Anblick gewöhnt. Die Endsequenz auf dem Berg erschien mir quälend lang. Am liebsten hätte ich den Frodo persönlich da hinauf getragen, damit es endlich ein Ende hat! Ehrlich! Und dann noch - stellvertretend für alle Arachnaphobiker - warum um Himmels willen immer Spinnen!!! Ansonsten, einfach genial!

der film hat grade die goldene leinwand verleihen bekommen, wegen seiner bisherigen besucherzahlen <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

Demetaris: Die Begegnung mit "kankra", dem Spinnen"dämon", einem Überbleibsel aus der "Alten Zeit" (so wie der Balrog aus dem ersten Teil) ist nunmal von Tolkien so ausgedacht worden.

Was die Orks angeht: Ich bin sehr erfreut, das Jackson die Mordor-Orks grundsätzlich anders hat erscheinen lassen als die Orks Sarumans. Bei Saruman waren die Orks ein eigentlich exzellent organisierter Haufen, fast gleichartig bewaffnet und gerüstet, allesamt einander sehr ähnlich.
Die Orks Saurons dagegen wirken eher wie eine Horde aus allen Übeln dieser Welt. Ein Schmelztiegel aller finsteren Verderbtheit und Experimente. Da spielt es keine Rolle, wie sie gerüstet und gewappnet sind...

Außerdem waren das bei Saruman ja auch größtenteils Uruk-Hai und damit ganz einfach "andere" Orks als die von Sauron.

Was Kankra betrifft (übrigens auch so ein Wunderwerk der Technik, das IMHO täuschend echt aussah - selbst im "Nahkampf" mit Sam): Obwohl ich selbst nicht gerade ein Spinnenfan bin, hat mich Kankra glücklicherweise gar nicht gestört. Keine Ahnung, warum. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

Btw: Fällt mir jetzt erst ein: Viele Fans hatten ja befürchtet, daß Sauron noch mal - wie im Prolog von "Die Gefährten" - als Person auftaucht (vor allem, nachdem der "Mund von Sauron" aus den Credits verschwunden war). Zum Glück hat Jackson das nicht gemacht. Ich fand das Auge viel beeindruckender (auch wenn ich mir das beim Lesen nie so vorgestellt hatte ... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />).

Nicht daß ich mich in der Szene auskenne, aber man sollte bei diesem Vergleich mal doch erwähnen, daß die erste "Raubkopie" am 19.12. erschien, und das nach dem, was man so liest, in einer eher mäßigen Qualität. Das ist schon was anderes, als die Filme schon vor dem Kinostart in DVD-Qualität zu haben danke einem DVD-Screener... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/idea.gif" alt="" />

Habe vor wenigen Minuten zusammen mit meiner Schwester und meinem Vater Teil 2 zu Ende gesehen (legal gekauft [warum muß man das extra dazuschreiben ?] ) ...

musst du nicht alrik;
dem geneigten leser wird nicht entgangen sein, dass auch ich das werk (ttt see) käuflich habe erwerben lassen <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" /> und das auch mit dem 3. teil vorhabe.

abgesehen davon werde ich mir drdk mindestens noch 2x im kino anschauen, was mich aber nicht davon abhält, diesen auch quasi als "studienobjekt" aus dem netz zu ziehen. so kann ich also in aller ruhe und in slomo diverse szenen im detail noch einmal geniessen - am heimischen rechner / fernseher, um mich danach entsprechend "sensibilisiert" ein weiteres mal als zahlender kinogast zu vergnügen..... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/wave.gif" alt="" />

zu elgi:
die qualität der aufnahme und der zeitpunkt der veröffentlichung sind für mich nicht so entscheidend, wohl aber die mit meinen augen zu beurteilende "gesamtqualität" eines films. oft entscheide ich mich gerade WEIL ich einen film vorab aus dem netz gezogen habe, diesen unbedingt im kino mit dolby-surround, einer riesen leinwand und allen reaktionen des publikums anzuschauen. abgesehen davon stellt der kinobesuch als solcher für mich eine sehr wichtige freundschaftspflege dar, da ich nienich allein hingehe, sondern immer mit "gleichgesinnten" <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />

insofern habe ich also überhaupt kein schlechtes gewissen <img src="/ubbthreads/images/graemlins/tongue.gif" alt="" />

frohes fest nochma

Das war ja auch nicht meine Absicht. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" /> Ich wollte nur den Zusammenhang zwischen der Qualität der Raubkopien und den Kinobesuchen erwähnt haben. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/idea.gif" alt="" /> Daß Du nicht den durchschnittlichen Raubkopierer darstellst, hatten wir indes schon des öfteren festgestellt. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/freak.gif" alt="" />

Ich kann mich noch gut erinnern, damals in Belgien Episode 1 als supermiesen DVD-Rip lange vor der deutschen Kinopremiere gesehen zu haben. Die Qualität war so mies, daß ich bei der "Lichtsäbel-in-der-Tür-rumrühr"-Szene eingeschlafen bin. Im Kino dagegen fand ich den Film gar nicht mal so übel (kein Vergleich zur zweiten Trilogie natürlich...).
Seitdem halte ich von RIPs nicht mehr viel, auch wenn die Qualität längst aufgeholt hat... Im Kino wirkt ein Film einfach ganz anders...

Das war beim mir witzigerweise identisch. Star Wars I war auch mein letzter Rip, der war so schlechte Qualität, das es mir später die Mühe nicht mehr wert war.

ANGEBLICH soll Peter Jackson bei der dänischen Premiere in Kopenhagen folgendes gesagt haben:
"It is different with the DVD version. People watch it at home. They can lay on the couch or spread the experience over two or three nights. That is the amazing thing with DVD. It gives a whole new dynamic and I can assure you that the DVD version of Return of the King will be longer than 4 hours and 50 min."

Leider noch keine bestätigte Meldung, WÄRE aber grandios! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />

Übrigens soll die DVD mit der Kinoversion gerüchteweise bereits im März 2004 erscheinen (ebenfalls unbestätigt).

Außerdem noch die "10 dümmsten Beschwerden über Herr der Ringe" aus der David Letterman Show:
http://www.theonering.net/staticnews/1072197728.html

Jetzt muß ich doch mal zwei Fragen loswerden, die sich mir stellen:
1. Hat zufällig jemand mitbekommen, wie dieser Gondorianer heißt, der in "Die zwei Türme" Faramir warnt, daß er des Todes sei, wenn er Frodo und Co. laufen läßt und in "Die Rückkehr des Königs" vom Orkanführer mit dem Speer erledigt wird? Ich kann mich nämlich nicht mehr an den Namen erinnern und mich würde interessieren, wer der Schauspieler ist. Nach Ansicht der Credits beim IMDB vermute ich, daß es sich um Madril handelt (gespielt von einem gewissen John Bach). Kann das jemand bestätigen?
2. Ich fand es ja toll, daß im Film diese riesige Orkramme vorkam. Bloß: Wie heißt die nur? Im Film wird es nicht erwähnt und im Buch kann ich es auf Anhieb nicht finden. Das hat mich im Kino schon tierisch genervt! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />

Btw: Mit dem PC-Spiel zu "Die Rückkehr des Königs" bin ich mittlerweile fast durch und interessanterweise sind da einige Szenen enthalten bzw. angedeutet, die im Film fehlen (Merrys Treueschwur zu Théoden, Gandalfs Begegnung mit dem Hexenkönig von Angmar, Saurons Mund, der Frodos Mithril-Kettenhemd präsentiert) - Mann, freue ich mich schon auf die Extended Edition! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

Madril / John Bach:


(Quelle: http://www.theargonath.cc)

Gut geraten, Ralle! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/up.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />

Was heißt hier "geraten"? Das war einfach exzellent kombiniert, mein lieber Watson! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />

Wir kennen Deine Methoden, Sherlock Ralf - Drei Rosen!
<img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/delight.gif" alt="" />

Jaja - auch ich habe mittlerweile meinen Kinobesuch von "Die Rückkehr des Königs" hinter mir.

Ehrlich gesagt ist mir nicht ganz klar, wozu hier eine "Extended Version" nötig sein sollte......

Die S.E.E. von "Die Gefährten" war toll, wäre aber nicht zwingend notwendig gewesen. Die S.E.E. von "Die Zwei Türme" war unbedingt erforderlich, weil in der Kinofassung eine Menge fehlt, was zum Verständnis wichtig ist ( man lese dazu meine Kritik im DVD-Thread ).

Aber wie eine S.E.E. von "Die Rückkehr des Königs" aussehen soll, kann ich mir nur schlecht vorstellen.

Die erste Hälfte bis zur Pause war offen gesagt ziemlich langatmig, öde und ermüdend. Glücklicherweise wurde die sich breitmachende Enttäuschung dann im zweiten Teil des Films mit der beginnenden Schlacht um Minas Tirith hinweggefegt.

WOW !!! Diese Schlacht war absolut überwältigend ! Eine absolute Entschädigung für die fade erste Hälfte. Würde mich nicht wundern wenn dies der Startschuss für zukünftige gewaltige Schlachtszenen im Kino gewesen wäre, wie sie so bislang noch nie zu sehen waren.

Zum Ende hin fiel der Film dann leider wieder deutlich ab. Die Verabschiedung der Gefährten fiel so übertrieben schnulzig, kitschig und langatmig aus, das sie beinahe den Gesamteindruck ruiniert hätte. Jedenfalls ist es kein gutes Zeichen wenn man sich den Abspann geradezu herbeiwünscht, damit das watteweiche und pastellige Geheule ein Ende hat.

Im Ganzen betrachtet aber ein guter Abschluss der Trilogie.

Die Orkramme trägt den Namen "Grond" - nach dem legendären Untergrundhammer Melkors (Morgoths), mit dem er Fingolfin letzendlich überwand (jedoch erst, nachdem ihm dieser sieben schmerzhafte Wunden beigebracht hatte - ein Grund, dass sich Morgoth dernach nicht wieder aus seiner Festung hinauswagte. Tja, damals waren die großen Elbenkrieger noch wahre Recken, die selbst einen Gott herauszufordern wagten - wenn acuh chancenlos. Dagegen ist die ganze Ringgemeinschaft nur ein müder, farbloser Abklatsch...)

Warum es zu "Die Rückkehr des Königs" eine ex. Ver. geben sollte? Ganz einfach: Wie so viele, Ddraig, hast Du Dich offenbar auch von der in der Tat überwältigenden Schlacht blenden lassen. Jedoch beschreibt der dritte Teil noch immer hauptsächlich die Rückkehr des Königs - weshalb er ja so heißt. Ein Krönigszeremonie, die zudem noch in der Ehrung eines Hobbits endet - ist ein bisschen wenig, um diesem Titel gerecht zu werden. Ich habe im ganze Film auf die Rückkehr des Königs gewartet - und wurde bitter enttäuscht! Ich kann einfach nicht glauben, dass niemand in Gondor es registirert oder sich beeindruckt zeigt, wenn ein Erbe Isildurs (und damit auch Elendils) die Walstatt einer schon aufgegebenen Schlacht betritt und der Stadt - seiner Stadt - zu einem triumphalen Sieg verhilft. Hey, da tacuht unerwartet der verschollene König vor den Toren auf, und dazu noch mit Tamtam und großem Brimborium, und wie ein Rachegott vertreibt er die Feinde die sich eben anschickten, der Stadt den Todesstoß zu versetzen! Und keiner der Einwohner Gondors soll davon Notiz nehmen? Meine Güte!
Dazu kommen noch einige Ungereimtheiten: Wie kommt der Palantir in das Wasser - der war doch zuvor noch im Turm? Was ist aus Saruman geworden? Warum trägt Merry plötzlich die Rüstung der Rohirrim? ns so einiges, was einfach runder werden wird, wenn es Erklärungen dafür gibt.

p.s.: Übrigens finde ich es ziemlich daneben, dass Frodo im Film letzendlich so als der große Held dargestellt wird. Die Weisen wissen, dass er letzendlich ein Versager ist, der seine Mission in der letzten Phase verraten hat. Immerhin ist die Vernichtung des Ringes nicht Frodos Werk sondern allein das Ergebnis einer glücklichen, zufälligen Fügung, zu der Frodo nur einen kleinen Teil beigetragen hat (er hat Gollums Leben verschont). Eine etwas disnatziertere Betrachtung seiner Taten zum Ende hätte deshalb mit persönlich wesentlich besser gefallen als diese verklärte "der große Hobbit-Held"-Philosophie.

BUAD:

Dem kann ich zwar ohne Einschränkungen zustimmen, jedoch wäre auch das alles kein Grund für eine EXTENDED Version.

Man müsste lediglich alles aus der Kinofassung rausschmeissen, was völlig nebensächlich, öde und uninteressant war ( also etwa 50% des Films ) und dafür all das hineinpacken, was von Dir geschildert wurde und wirklich wichtig gewesen wäre.

So käme man wieder auf gut 3 Stunden und müsste uns nicht mit einer 4( oder mehr )-Stunden-Fassung quälen, von der ein Grossteil entweder zum Einschlafen ist oder ( im Falle Frodos ) nur dazu dient, die Zielgruppe der 11-14jährigen Mädchen in Heulkrämpfe ausbrechen zu lassen.

Im Grunde genommen sind wir doch alle bedient. Du, Ddraig, kannst ja die Kinoversion anschauen, da Du der Meinung bist, daß eine EE nicht notwendig ist. Der Rest der Menschheit schaut sich die EE an, die 5 Stunden dauern wird. Happy Happy Joy Joy. Für alle. Ist es nicht wunderbar? <img src="/ubbthreads/images/graemlins/wave.gif" alt="" />

Verdammt...bei uns in Italien ist der 3.Teil von Herr der Ringe noch nicht mal angekommen und ihr habt ihn schon alle gesehen verdammt! Wäre ich doch nur die triple-session (alle 3 Teile hintereinander) nach Lienz (Ö) gefahren...cih wäre dann wahrscheinlich im Kinositz gestorben (10 Stunden Film!!!) aber was solls