Larian Studios Forums General Chat (German) immer wieder gern genommen - die aufreger

Kommentar dazu : http://www.ksta.de/html/artikel/1264185797811.shtml

Blatter wird wohl schon noch etwas du dem uns�glichen Falls sagen.

Schliesslich versteht den Entscheid niemand in Afrika und er ist f�r seine Wiederwahl als Fussballmafiachef ja auf die Stimmen aus dem schwarzen Kontinent angewiesen...

Kommentar zur aktuellen "Steuers�nder-Daten"-Lage : http://www.ksta.de/html/artikel/1264185799653.shtml

Mein liebster Alrik... ich hoffe, du verstehst diesen Beitrag nicht wieder als Generalkritik an dir. Vielmehr m�chte ich dir einen kleinen Vorschlag machen:

Denkst du nicht auch, da� es interessanter f�r den geneigten Leser w�re, wenn du nicht einfach nur den Kommentar verlinken, sondern auch kurz was dazu schreiben w�rdest? Wie z.B. ein kleines, besonders pr�gnantes Zitat oder gar eine Zusammenfassung mit eigenen Worten?

Der Grund daf�r ist relativ simpel: Es gibt zu jedem Thema ca. 5000000 Kommentare... die kann man nat�rlich nicht alle lesen, weil man keine Zeit und/oder keine Lust hat. Daher w�re es interessant zu wissen, warum man z.B. ausgerechnet den KSTA-Kommentar zu diesem oder jenem Thema lesen sollte.

Nein, ich sehe nicht ein, da� ich euch alles vorkauen m��te. Es liegt meiner Meinung nach in der Natur der *Meinungsbildung*, da� sich Menschen eben eine Meinung bilden ... Das geht nicht �ber eine Zusammenfassung, sondern meiner Ansicht nach nur �ber das Lesen des Artikels selbst.

In einer wissenschaftlichen Arbeit kannst du gerne ein Abstract haben, eine kurzze Zusammenfassung, hier handelt es sich aber um einen Kommentar, und der ist - wie es in seiner Natur liegt - h�chst subjektiv. Den mu� man lesen, um f�r sich selbst herauszufinden, ob man damit �bereinstimmt, oder nicht. Und wovon er handelt, habe ich ja bereits angegeben.

Und da ich schon einmal dabei bin, eine kleine Linkliste mit Artikeln - auch hier gilt : Ich gebe an, wovon der Artikel handelt, nicht mehr. Ich sehe nicht ein, da� ich hier ein Abstract zu jedem Artikel bringen soll.

"Schwarz-Geld viel zu rot ?" - Kommentare des Managerverbandes
http://www.ksta.de/html/artikel/1265053923091.shtml

"Wuppertal geh�rt den Banken" : http://www.ksta.de/html/artikel/1264185803636.shtml

Erfahrungsbericht und kleine Systemanalyse Hartz 4 : http://www.ksta.de/html/artikel/1264185803958.shtml

"Ein Leben auf Abruf" : Leiharbeiter : http://www.ksta.de/html/artikel/1264185799780.shtml

Think-Tank mit links-lastiger Ausrichtung als Gegenentwurf zum Neoliberalismus geplant : http://www.ksta.de/html/artikel/1264185802750.shtml

Nimm's locker, Alrik. Elgi vermisst die St�nkereien mit mir, darum trainiert er neue Gegner.

Aufbereitete Kurzzusammenfassungen sind im Internet ueblich, zweckmaessig und notwendig, weil es einfach viel zu viel Information gibt. Deshalb beinhalten die News auf RPGWatch z.B. neben der Ueberschrift immer einen kleinen Auszug des verlinkten Artikels oder eine kurze Beschreibung desselben. Stuende da fuer jeden Beitrag immer nur eine Ueberschrift mit einem Link, muesste man theoretisch muesam alle davon einzeln abklappern, nur um zu sehen, ob sie ueberhaupt fuer einen selbst interessant sind.

Ich wei� nicht, was f�r ein Problem du hast, Alrik, aber es scheint ein ziemlich gro�es zu sein... diese geradezu unversch�mte Antwort auf eine einfache Bitte ist sehr bezeichnend f�r dieses Problem.
Es geht nicht um Vorkauen, sondern darum, da� ich gerne w��te, was grob gesagt wird in dem verlinkten Artikel. Es gibt wei� Gott genug Internetseiten, die den Menschen bei der "Meinungsbildung" helfen, da mu� ich mit Sicherheit nicht jeden KSTA-Schei� lesen, der mir vorgesetzt wird. Wenn jemand aber sich die M�he macht, zu einem hier besprochenen Thema einen solchen Link zu posten, w�rde ich normalerweise aus Respekt davor doch mal gerne reinschauen.
Bei dir werde ich aber eine Ausnahme machen - aus zweierlei Gr�nden.
1. Weil du zu jedem Thema einen KSTA-Link parat hast.
2. Weil du auf eine relativ normal ge�u�erte Bitte derart pampig geantwortet hast.

Nun ja, liebster Elgi...

Ich bin ja eigentlich sonst der Letzte, der Alrik in Schutz nehmen w�rde - aber wenn Du Deinen Vorschlag schon mit den Worten "Mein liebster Alrik..." einleitest, dann trieft da so viel Sarkasmus raus, dass man das Folgende kaum mehr als "einfache Bitte" wahrnimmt...

Das Problem ist, da� Alrik so ziemlich alles als pers�nliche Beleidigung auffa�t... daher wei� ich schlichtweg nicht, wie ich ihn bei ganz normal und ernst gemeinten Sachen ansprechen soll. Ist ja auch egal...

Ja nun, es ist halt nicht jeder mit Drachenschuppen gepolstert. Alrik ist nun mal das andere Extrem. Versuch's doch einfach mal ganz neutral mit "Alrik, gutgemeinter Vorschlag meinerseits: Wie w�re es, wenn du..."

Okay, das kann bei ihm zwar auch schon zu einem mittelschweren Nervenzusammenbruch f�hren, aber wenigstens hast Du Dir dann nix vorzuwerfen.

Ich sag�s ja, Ddraiggy ist heut� ausgesprochen gut gelaunt!

Was� los?
Im Lotto gewonnen?
Nervige(?) Kinder aus�m Haus?
Gro�kunden an Land gezogen?


�brigens:
Ich werd� jetz� glaub� ich Al nicht empfehlen, er solle "sich davon mal `ne gro�e Scheibe abschneiden", was meint ihr?!
W�r� wohl zu extrem ausgerechnet Ddraiggy f�r ihn zum Vorbild zu erkiesen...



Ragon, der Erheiterte

Hui!

Hans Leyendecker hat sich aber gerade in der heutigen "Hart aber Fair"-Ausgabe zu dem Thema ganz sch�n echauffiert, als er "Flak" f�r seine Anklage die Schweizer B�nker w�rden hier den Tatbestand der Beihilfe erf�llen erhielt.
So kenn ich das gar nicht vom "Investigativ-Journalisten Nr.1" der SZ...


Ragon

Du meinst es h�chstwahrscheinlich gut, Ddraig, aber ich zitiere mal aus einem anderen Thread:

"Dazu kann ich guten Gewissens sagen ... Nein!"

Alrik darf ab jetzt machen, was er will, ohne da� ich mich in irgendeiner Weise einmischen w�rde.

Nat�rlich. Immer. Das solltest Du doch wissen; ich bin die G�te selbst.

http://www.golem.de/1002/72867.html

Tjaaa... also zahlen wir wieder mehr f�r etwas dass wir nicht machen d�rfen?
Ist doch interessant wenn man f�r etwas, das man rein theoretisch machen k�nnte, zahlen muss. Das schlimmste daran ist aber, dass ich die Abgaben auch zahlen muss, wenn ich Daten darauf speichere, dessen Urheber ich bin.
Mit welchem Recht wird das eigentlich gerechtfertigt?

Erhelle mich Unwissenden, Ragon: Was bedeutet "Flak erhalten"? Jemand hat eine Flugabwehrkanone in seinen Garten gestellt?

Dabei duerfte sich um einen neuen Ragon-Anglizismus handeln.

engl. "to get flak" oder "to take flak (from so. for sth.)" -- "(von jmdm. f�r etw.) scharf kritisiert werden". Oder jemand wird wortwoertlich "beschossen", aber das schliesse ich hier mal aus. Also Flak in einem solchen Zusammenhang = scharfe Kritik.

Ah, danke. Die Wendung kannte ich noch gar nicht, auch wenn ich mir dachte, da� es in die Richtung geht. Allerdings w�rde mich dann von Ragon noch interessieren, von WEM es f�r das Argument "Flak" gab - von den anderen Studiog�sten oder vom Publikum? Wohl eher von ersteren. Ich habe ja gestern auch kurz reingeschaut, aber als ich sah, da� wieder mal dieser uns�gliche K�ppel dabei war, bin ich schnell gefl�chtet ...

Nein, wir zahlen mehr f�r etwas, das wir d�rfen. In Deutschland ist es nach wie vor erlaubt, in einem gewissen Rahmen Privatkopien von urheberrechtlich gesch�tzten Werken zu erstellen und diese im engsten Familien- und Freundeskreis weiterzugeben. Da niemand nachpr�fen kann, wof�r Vervielf�ltigungsger�te und Tr�germedien benutzt werden, ob f�r Kopien von eigenen oder von urheberrechtlich gesch�tzten Werken, wird auf solche Ger�te und Medien eine Pauschalabgabe erhoben und �ber die Verwertungsgesellschaften nach bestimmten Schl�sseln an die Autoren ausgesch�ttet.

Pauschalabgaben bringen nat�rlich gewisse Ungerechtigkeiten mit sich, weil manche Leute eigentlich mehr zahlen m�ssten (da sie st�ndig gesch�tzte Werke kopieren), w�hrend andere eigentlich gar nichts zahlen m�ssten (da sie nie gesch�tzte Werke kopieren). Es ist jedoch weder finanziell noch logistisch machbar, bei jedem Rohling einzeln nachzupr�fen, was damit kopiert wird.

Auch bei der Aufteilung der Einnahmen gibt es zwangsl�ufig Ungerechtigkeiten, weil niemand wei�, welches Werk wie oft kopiert wurde. Urheber von Werken mit kleinen Auflagen bekommen oft gar nichts ab, und der Grundsatz, dass "kulturell bedeutende Werke und Leistungen" bei der Verteilung zu f�rdern sind, erm�glicht den Verwertungsgesellschaften einigen Spielraum, weil es eben Ansichtssache ist, was man als kulturell bedeutend einstuft.

An sich finde ich die Idee, dass Urheber sich zusammenschlie�en, um ihre Rechte durchzusetzen, nicht schlecht, aber durch die faktische Monopolstellung der Verwertungsgesellschaften haben diese l�ngst die Macht, stark �berh�hte Geb�hren durchzudr�cken, und tun das auch. In seiner jetzigen Form ist das Verg�tungssystem Schrott. Allerdings ist es nicht ganz so einfach, ein besseres und gleichzeitig funktionierendes System zu finden - und das dann auch noch durchzusetzen.

Kopien von Werken, f�r die du kein Nutzungsrecht hast, sind trotz der Geb�hr auf das Leermedium nicht erlaubt.