Larian Studios Forums General Chat (German) immer wieder gern genommen - die aufreger

Werbung im Web ist okay, sie ist auch notwendig, damit Angebote kostenfrei bleiben k�nnen - aber wie im zweiten Artikel schon erw�hnt, muss sie SAUBER sein und sich dem User nicht aufdr�ngen oder das eigentliche Angebot behindern.

Also keine Popups, keine Layerwerbung, keine Werbung mit Sound (h�chstes vom Benutzer auf Wunsch zuschaltbar - z.B. f�r Musikreleases, Filme, etc.), keine Werbung, die extrem schrill und ablenkend ist und keine Cookies oder Viren. Flash ist kein Problem, wenn es sauber programmiert ist. Da Flashwerbung aber leider sehr oft schlampig und billig von Dumpingfirmen gemacht wird, ist da schon ein Risiko.

Mal wieder was aus der Bananenrepublik Deutschland:

DAIMLER WEGEN KORRUPTION IM VISIER

Spanischer Richter des Amtsmi�brauchs beschuldigt

Der Aufreger daran ist allerdings ein anderer, als der Titel des Artikels zun�chst vermuten l��t. Hintergrundinfo:

"Am Stra�enrand verscharrt"

Da merkt man halt immer wieder, da� sich andere nach dem 2. Weltkrieg dank der im Fokus der �ffentlichkeit stehenden Hauptschuldigen Deutschland und Japan anders als diese beiden L�nder (wobei ich ehrlich gesagt gar nicht wei�, wie intensiv genau die Aufarbeitung in Japan war) schlicht davor gedr�ckt haben, ihre eigene sehr dunkle Vergangenheit auch nur ansatzweise aufzuarbeiten (in Italien war�s ja �hnlich) ...

Gro�en Enthusiasmus kann man Japan eigentlich nicht unterstellen (Googlefutter: Yasukini-Schrein, Einheit 731, Nanking Massaker, Schulbuchstreit usw.)

Aber beim Thema Spanien unter Franco sollte man in Deutschland vielleicht auch nicht so laut sein, immerhin sind bereits jeden Sommer Heuschreckenschw�rme von Deutschen in Spanien eingefallen, als Franco noch an der Macht war. Was aber offensichtlich keinen gest�rt hat oder z. B. Legion Condor.

Sorry, aber: Die Italiener sind doch echt bekloppt. Ich wei� gar nicht, warum ich jedes Mal wieder �berrascht bin, wenn sie Berlusconi oder seine noch schlimmeren B�ndnispartner w�hlen - aber ich bin es. Es will wohl einfach nicht in meinen Kopf rein, wie man SOWAS w�hlen kann ...

Internationale Pressestimmen:
"Triumph der Anti-Politik"

"Die spinnen, die R�mer!"

"Auf da� ihnen der Himmel auf den Kopf fallen m�ge... beim Teutates!"

HD+ Reciver, der Fortschritt zur unskippbaren Bezahl - HD werbung
Mein alter Videorekorder hatte mehr Funktionen ...

Ist doch lustig dabei zuzusehen, wie sich das Fernsehen mit wachsender Begeisterung selbst ruiniert.

Da wird es dann halt Leute geben, die einen Weg finden den Transportstream zu rippen, die Werbung rauszuschneiden und das Ganze im Internet anzubieten. Gerade die j�ngeren Generationen schauen immer mehr Stream und immer weniger "echtes" TV.

Sich Werbung aufzwingen zu lassen UND zus�tzlich noch Empfangsgeb�hren daf�r bezahlen? Da muss man schon ganz sch�n bl�d sein. Statt nach neuen Wegen zu suchen, eine Finanzierung der Sendungen zu erm�glichen, die f�r die Zuschauer attraktiv ist, tut man sein M�glichstes um das Gegenteil zu erreichen.

Aufzeichnen ja, aber archivieren nein? Auch da wird man sich das Zeug zum Wegbrennen dann eben illegal aus dem Netz holen - und immer weniger Skrupel dabei empfinden.

Die Diskussion um HD+ ist ja mittlerweile recht alt... insofern also nix �berraschendes.

Allerdings bin ich durchaus der Meinung, da� viele Leute da mitmachen werden, wenn sie nur genug umworben werden - man stelle sich einen Ottonormaluser vor, der im MediaMarkt einen neuen Receiver kaufen m�chte, damit er sich dieses tolle HDTV mal richtig geben kann. Dem wird dann HD+ schmackhaft gemacht und das kauft er sich dann auch. Die Einschr�nkungen, die damit einhergehen, wird er nicht sofort (wenn �berhaupt) feststellen, denn es mag zwar �berraschend sein, aber viele Leute nehmen gar nicht auf - sie schauen nur live im TV.

Dann gibt es ja auch noch die Receiver, die die HD+-G�ngelung umgehen. Die Freaks werden sich nat�rlich diese anschaffen und sich einen Dreck um die l�cherlichen HD+-Einschr�nkungen scheren.

Summa summarum: Ich vermute nicht, da� sich ausgerechnet durch HD+ das Fernsehen selbst ruiniert.

Nat�rlich wird das nicht von heute auf morgen passieren. Und klar rennen die Leute erst mal los und kaufen, egal wie m�ngelbehaftet oder unausgegoren etwas ist. Das war bisher immer so und wird auch so bleiben.

Aber der derzeitige Ottonormaluser von dem Du sprichst, ist einer der noch mit "normalem" TV-Gucken aufgewachsen ist. Die Teenager und jungen Erwachsenen, die ich kenne, tendieren immer mehr zum Medienzugang �ber das Internet - aus besagten Gr�nden. Und ich glaube schon, dass das TV dann allm�hlich Probleme bekommen wird, wenn es sich nicht auf diesen Trend einstellt.

Die herk�mmlichen Werbe- und Marketingkonzepte sind �berholt. Diese Art Werbung wird immer mehr als l�stig und n�tigend empfunden und schafft eher Aversionen gegen die beworbenen Marken, statt Interesse. Das ist bislang jedoch bei den Verantwortlichen kaum angekommen. Ich erlebe tagt�glich, dass dicke Etats f�r Werbemittel verballert werden, die keinen mehr interessieren und die �berhaupt nicht mehr angenommen werden - w�hrend nachhaltige und kundenfreundliche Konzepte versauern.

F�r einen guten HD Stream braucht man aber auch eine entsprechende Internetverbdinung mit 16Mbit, au�er du willst nat�rlich HD mit 4 Mbit schauen, was aber in meinen Augen Schwachsinn ist.

In Ballungsr�umen doch eigentlich �berall kein Problem. Und selbst hier auf dem Dorf mitten in der Wallachei ist an der Hauptstra�e schon 'ne 16er Leitung verf�gbar.

Abgesehen davon k�nnen die meisten Leute doch ein HD nicht von einem FullHD unterscheiden. Und als h264er mp4 Download konvertiert werden die meisten schon mehr als zufrieden sein. Aber mit stetig wachsenden Bandbreitengeschwindigkeiten sehe ich da auch kein Problem mehr. Ihr geht immer alle vom Ist-Stand aus. Guckt mal 5-10 Jahre in die Zukunft.

Sch�n das bei euch auf der Hauptstra�e eine 16Mbit Leitung verf�gbar ist, woanders ist dies noch nicht zu bekommen und teilweise gibt es nichtmal ne DSL Leitung, auch nicht in 5-10 Jahren, da lautet die Alternative UMTS mit 2Mbit.
Und ich dachte wir reden hier von Stream und nicht von Download. Und bei HD sollte auch bei 720p um die 10Mbit/s Standard sein, wenn weniger, kann man sich das ganze gleich sparen. Sieht man ja bei DVB-T, von der Technik interessant, aber die Datenraten der einzelnen Sender, auch von den �R, ist einfach viel zu niedrig.

Ich meinte beides. Der Ist-Stand ist der, dass Stream anhand der Webcompression nicht an die Qualit�t von DDLs herankommt. Da werden Uploads mit Standardbitraten �ber einen Kamm zwangskomprimiert und fertig. Aber per DDL kann man sich das auch in besserer Qualit�t holen.

Die Eiligen streamen, wer Qualit�t will, l�dt's runter und schaut es sich dann in Ruhe an. Und mit den aktuellen Codecs lassen sich auch BD-Movies auf ein paar Gb zusammenpacken, ohne dass irgendwer was an der Qualit�t zu bem�ngeln h�tte.

Das ist wie gesagt IST-Stand. In der Zukunft wird es schnellere Bandbreiten fl�chendeckender geben und sicher auch noch effektivere Codecs, die selbst bei Stream kaum an Qualit�t einb��en.

Libanesischem Moderator droht Hinrichtung wegen Hexerei

Interessieren w�rde mich, ob das vom Moderator Wahrgesagte dann wenigstens auch eingetreten ist - andernfalls sollte sich das Urteil doch wohl nicht mal mit der schwachsinnigsten Auslegung der Scharia vereinbaren lassen ...
(was die religi�sen Fanatiker nat�rlich nicht davon abh�lt, trotzdem ihre Machtgeilheit zu befriedigen, schon klar)

Das kann ich so nat�rlich nicht stehen lassen. Schlie�lich gibt es auch Menschen, die sich die Filme mit teurer und guter Hardware anschauen und vor allem anh�ren - da kannst du mit 5-10 GB BD-Rips niemanden begeistern.

Ich finde es m��ig, sich Gedanken �ber das Aussterben des Fernsehens zu machen, denn dazu wird es nicht kommen. Es wird sicher viele Ver�nderungen geben (und gibt es ja auch), wie z.B. TV-on-Demand und was wei� ich noch, aber das Fernsehen als solches kann nicht aussterben, weil es immer noch gen�gend Bereiche gibt, die dar�ber abgedeckt werden. Nat�rlich kann man all das - etwa Nachrichten, Sport�bertragungen, Bildungsfernsehen etc. - ins Internet verlagern, aber das ist nur eine Verschiebung und kein Verdr�ngen. Dann sendet das ZDF halt nicht mehr �ber die Sch�ssel, sondern �ber das Internet. Der Inhalt bleibt (grob gesagt) gleich.

Ja, Elgi. Aber auch wenn es Dich erschrecken mag: Das ist jeweils Einer von vielleicht 1000. Zun�chst mal sind die Leute erstaunlich anspruchslos geworden und lassen sich jeden Warz schon als Topqualit�t verkaufen. Und zum anderen - wie schon gesagt - k�nnen die meisten nicht mal den Unterschied zwischen HD und FullHD SEHEN. Einige k�nnen das schon beim Unterschied von SD zu HD nicht, bzw. interessiert sie der Qualit�tsunterschied �berhaupt nicht, solange die Sendung ihnen gef�llt.

Ich habe auch nicht behauptet, dass das TV komplett aussterben wird. Aber in seiner jetzigen Form wird es immer mehr Probleme bekommen. Und auch �ber k�nftige Finanzierung wird man gr�ndlich nachdenken m�ssen, wenn man vermeiden will, statt der Einschaltquoten die Abschaltquoten z�hlen zu m�ssen.

Das gleiche Verh�ltnis d�rfte auch zwischen jenen herrschen, die sich die Inhalte runterladen bzw. im Internet anschauen, und denen, die noch altmodisch das Fernsehprogramm verfolgen.

Wir sollten also realistisch bleiben: Der Ottonormalverbraucher hat nat�rlich keine Leinwand mit TrueHD-Anlage zuhause stehen. Aber er interessiert sich auch nicht f�r FullHD, Aufnehmen, Streamen, TV-On-Demand, Originalsprache etc. Er will einfach am Abend das sehen, was ihm Spa� machen soll - oft genug ja leider Grottiges wie Bauer sucht Frau oder DSDS oder was wei� ich was. Insofern sehe ich �berhaupt nicht schwarz f�r das Fernsehen, wie es jetzt besteht. Evtl. m�gen moderate Zusatzkosten hinzu kommen, aber auch das werden sich die Privaten gut �berlegen, da sie ja damit den Kunden aufschrecken w�rden.

*seufz*

Ja. JETZT noch.


PS:

Untersch�tz die Zahl derer nicht, die sich so was zu Hause hinstellen, weils Teuer ist und gut aussieht, die aber von Tuten und Blasen keine Ahnung haben. Die bewundern dann damit ihren 30 Jahre alten Hollywoodschinken in "FullHD".

Ich kenne da einige...

blablabla

Hast du uns nicht vor Jahren auch prophezeit, da� es das klassische Internet nicht mehr geben wird und alles interaktiv und mit Flash sein wird?