Nat�rlich sind alle Soldaten M�rder. Potentiell oder real. Deshalb habe ich auch keinerlei "Verst�ndnis" f�r keine ihrer Handlungen. Egal ob man Berufssoldat wird oder sich nicht dem Pflichtwehrdienst widersetzt. Man m�ge mich korrigieren, wenn ich irre, aber die USA haben heute eine Berufsarmee. Seit Vietnam wird niemand dort mehr zum Wehrdienst gezwungen. Und anhand der Tatsache, dass die USA gerne "Weltpolizei" spielen, wei� auch jeder Amerikaner, dass er mit ziemlicher Sicherheit fr�her oder sp�ter im Krieg oder einem Krisengebiet landen wird, wenn er zur Armee geht.

Deshalb: Ja, amerikanische Soldaten sind M�rder. Gewollt und unentschuldbar. H�tten sie Skrupel davor, Menschen zu ermorden, w�ren sie nicht freiwillig zur Armee gegangen.


Anhand von Reis und (teilweise) Elgis Argumentation l�sst sich jedes Kriegsverbrechen verharmlosen (und nichts anderes tut ihr beiden hier). Denn nach dieser Argumentation d�rfen wir dann z.B. auch Verst�ndnis f�r die 5 Soldaten aufbringen, die in ein irakisches Haus eingedrungen sind, die beiden minderj�hrigen T�chter vergewaltigt und danach die gesamte Familie erschossen haben.

Kann man ja man verstehen. Schliesslich war Krieg und wer wei�, was die armen GIs da schon alles durchmachen mussten. Vielleicht wurden sie ja bei einer anderen "Hauskontrolle" schon mal mit faulem Obst beworfen. Vater und Mutter h�tten bewaffnete Terroristen sein k�nnen - oder noch dazu werden. Gef�hrliche Situation, angespannte Lage, wisst ihr.

Und die GIs rannten da vermutlich schon seit Monaten rum, ohne mal einen ordentlichen Stich machen zu k�nnen. Wir wissen ja wie aufreizend sich irakische M�dchen kleiden, also waren sie letztlich auch selber schuld, dass den GIs bei ihrem Anblick die Sicherungen durchgebrannt sind. Die armen Kerls hatten schon lange kein M�del mehr, also mussten sie einfach ran. Krieg ist schliesslich eine Ausnahmesituation, wisst ihr. Da ist das halt so. Muss man verstehen.

Last edited by Ddraigfyre; 14/04/10 11:49 AM.