Originally Posted by elgi
3. Das Argument, da� die Beschossenen vom Angreifer weglaufen... nun ja, sie w�rden sicherlich kaum auf die Hubschrauber zulaufen, wenn es sich nicht um Zivilisten handeln w�rde, oder doch?

Nat�rlich nicht. Aber darum geht es auch nicht, sondern allein um die Tatsache, dass anhand DIESES Verhaltens keine Bedrohungslage bestand und daher das Niederschiessen der fl�chtenden unbewaffneten Personen ein Kriegsverbrechen ist - v�llig egal, ob es sich dabei um Zivilisten oder Soldaten handelt.

Nebenbei bemerkt m�chte ich mal darauf hinweisen, dass der Vorfall im Jahre 2007 passierte. Also nicht w�hrend milit�rischer Kampfhandlungen der USA gegen den Hussein-Irak, sondern lange nach Ende des eigentlichen Krieges. Zu einer Zeit, als die USA nur noch als "Stabilit�tstruppe" im Irak fungierten und der Irak wieder unter demokratischer F�hrung stand.

Sie h�tten in keinem Falle das Feuer nur aufgrund einer "Einsch�tzung" er�ffnen d�rfen, sondern NUR, wenn sie angegriffen worden w�ren. Damit geht es schon mal los.

Und alles was nach der ersten Salve aus der Bordkanone geschieht ist definitv mit KEINER Argumentation mehr zu rechtfertigen. Das ist reines Abschlachten unbewaffneter Personen. Die USA haben das Video ja nicht umsonst unter Verschluss gehalten und den Tatbestand konsequent geleugnet, bzw. dar�ber gelogen.