Larian Studios Forums General Chat (German) Sport

Ich hoffe, dass Federers "Durchh�nger" wirklich nur auf seine Krankheit bzw. Verletzung zur�ckzuf�hren ist. B�se Stimmen munkeln ja auch, er sei satt und w�rde sich lieber um seine Familie k�mmern...

Tja, das mit dem Satzgewinn f�r G�rges gegen Williams hat sich nicht *ganz* bewahrheitet: 1:6, 1:6 ...
Hoffentlich h�lt sich Reister gegen Federer zumindest etwas besser.

Dass er vom Tennis generell die Schnauze voll hat (oder nicht mehr den Biss dazu hat), halte ich f�r dummes Geschw�tz. Federer beteuert nach wie vor, dass er noch einige Jahre spielen will und solange er nichts gegenteiliges behauptet, w�sste ich auch nicht, warum Anlass bestehen sollte, das anzuzweifeln. Eins ist klar: Ein Spieler, der so viel erreicht hat, wird sicher bei kleineren Turnieren (eben die 250-er oder 500-er Kategorie) wohl mal einen Durchh�nger haben. Dass da dann vielleicht nicht mehr so extrem der Biss da ist, das ist ja irgendwo nicht ungew�hnlich. Bei den wirklich gro�en Spielern beobachtet man sowas immer wieder (Vergleich auch Serena Williams, die ihr bestes Tennis eigentlich auch immer nur bei Grand Slams abruft). Da werden dann auch bei Federer jetzt sicher hier und da mal die Priorit�ten Richtung Familie geschoben. Denn der Gewinn dieser ganz kleinen Turniere ist zwar sch�n, f�r Federer aber nicht mehr sooo wertvoll, nehme ich an. Aber bei Masters und ganz besonders bei den Grand Slams wird Federer sicher nicht "satt" sein, warum sollte er? Er wird sicher auch noch den gro�en Traum haben, den "richtigen" Grand Slam einzufahren, also den Gewinn aller vier Majors in einem Kalenderjahr. Ob er das noch schaffen kann... das wird man abwarten m�ssen. Die gr��te H�rde d�rfte da definitiv Nadal in Paris sein. Und dann werden wir am n�chsten Wochenende schon schlauer sein. Aber den Anreiz dazu hat er sicher. Und ihm fehlt ja auch noch die Goldmedaille im Einzel. Er sagt ja immer, dass er auf jeden Fall noch bis zu den n�chsten olympischen Spielen dran bleiben will. Ich hoffe sehr, dass er uns noch einige Jahre erhalten bleibt. Denn nach wie vor spielt er das sch�nste Tennis von allen.

Jedenfalls hat Federer soeben den Sack zugemacht. Am Ende war's dann doch eine klare Geschichte. Aber das Spiel hat so ein bisschen an das von Nadal gegen diesen Mina erinnert: Die K�rpersprache war bei beiden ganz �hnlich. Er hat das Spiel einfach genossen, hat einige richtig gute Phasem gehabt, aber es war dann eben doch ein Klassenunterschied, so dass Federer das Spiel jederzeit im Griff hatte. 6:4 / 6:0 / 6:4 hie� es dann am Ende. Satz 2 ging sehr schnell weg, aber in den S�tzen 1 und 3 war es richtig sch�n anzuschauen. Vor allem im dritten hat Reister dann ja logischerweise auch v�llig frei und locker aufgespielt. Federer �brigens auch. Und dann ergeben sich richtig sch�ne Ballwechsel.

Tja, Venus Williams kreischt mal wieder unertr�glich... das tue ich mir definitiv nicht mehr an.

Mit dem entscheidenden Unterschied, da� Federer sich auch bei kleinen Turnieren IMMER sichtlich bem�ht (was sicher auch ein Grund f�r seine globale Popularit�t ist), w�hrend die Williams-Sisters (in der letzten Zeit vor allem Serena) des �fteren einfach nur lustlos wirken und eine "das habe ich eigentlich gar nicht n�tig"-Attit�de verbreiten ...

P.S.: Kohli hat gerade das wohl entscheidende Break zum 3-Satz-Erfolg gemacht. Sehr sch�n, wenigstens doch noch ein zweiter Deutscher in der 3. Runde. Allerdings trifft er jetzt voraussichtlich auf den an 7 gesetzten Verdasco, der im Grunde genommen neben Nadal die bisherige Sandplatz-Saison dominiert hat. Also wird es wohl wieder mal auf eine zweite Grand-Slam-Woche ohne deutsche Beteiligung in den Einzeln hinauslaufen. *seufz* Naja, bleibt die Hoffnung auf Wimbledon ...

Tja,

fast h�tte die junge Anastasia Pavlyutschenkova Dir gerade den Gefallen getan und die teilweise arg wackelige (sie hatte gegen Ende des 2. dann auch mal eine Behandlungspause mti dem Court Arzt) Serena vom Platz gefegt.
Zumindest gelang ihr das, nach einem fast erwartungsgem��en 0:6 gegen die Amerikanerin im Auftakt, mit einem bravour�s erk�mpften 6:1 zum Satzausgleich.

Leider konnte Sie dann im Entscheidungssatz das Momentum nicht nutzen, das bei Ihr lag nach dem wohl l�ngsten Spiel bisher im Turnier, �ber etliche Einst�nde und mehrere Break- und Spielb�lle gehenden 1:1. Jedoch, die 2 Breakb�lle im folgenden 3. Spiel konnte sie nicht verwerten.
Und so breakte die sich offenbar wieder erholt habende Williams gleich darauf und schlie�lich mu�te die erst 18-j�hrige Russin sich am Ende wieder mit 2:6 geschlagen geben.

Trotzdem: Tapfer gek�mpft und zeitweise erfrischend unbek�mmert und ehrgeizig aufgespielt!


Ragon, der 40:30 -Magier


P.S.: Derweilen schickt sich Andy Roddick gerade an gegen einen ihrer Landsleute sang- und klanglos aus dem Turnier zu fallen.

Wow, Kohli hat den ersten Satz gegen Verdasco 6:2 gewonnen! Wenn er diese Leistung mal drei S�tze lang durchhalten w�rde ...

Tja, l�uft wie erwartet. Den zweiten und dritten Satz hat Verdasco gewonnen, im vierten steht es jetzt nach 4:0-F�hrung von Kohlschreiber 4:5 ...

Und am Ende ist es wie so oft bei Kohlschreiber: Gute Leistung gegen einen Top-Spieler - und am Ende doch knapp verloren (und die These best�tigt, da� Deutsche keine 5-Satz-Matches gewinnen k�nnen) ... *seufz*

Wer vor den French Open auf ein Damenfinale Stosur gegen Schiavone getippt hat, der ist jetzt reich ...

Irgendwie bereitet es mir Sorgen, da� die deutsche Fu�ball-Nationalmannschaft schon jetzt so gut drauf ist. Normalerweise sind wir es doch gew�hnt, da� die letzten Spiele vor WM oder EM absolute Grottenkicks sind, die ganz Deutschland ein punkt- und torloses Vorrundenaus bef�rchten lassen. Stattdessen geht es dann doch fast immer ins Halbfinale oder weiter.
Hoffentlich geht es diesmal nicht andersrum: Die letzten Vorbereitungsspiele �berzeugen und daf�r fliegt die Mannschaft sang- und klanglos raus ...

Aber ernsthaft: Grunds�tzlich bin ich sehr optimistisch gestimmt. Spielerisch d�rfte die Mannschaft so gut sein wie lange nicht mehr. Es stellt sich - optimistisch formuliert - blo� die Frage, ob die mangelnde Erfahrung kompensiert werden kann oder ob Spieler wie Khedira, M�ller, �zil, Marin, Kie�ling erst in zwei oder vier Jahren Deutschland zum Europa- oder Weltmeister machen.

Ich fass� es ja nicht - Francesca Schiavone aus Italien hat doch tats�chlich die French Open gewonnen! Ich war mir SOWAS von sicher, da� Samantha Stosur das Finale locker in zwei S�tzen f�r sich entscheiden w�rde ...

Daf�r war der Sieg von Nadal heute nicht ganz so sensationell.

S�derling konnte im ersten Satz und am Anfang des zweiten Satzes noch gut mithalten, aber dann vergab er vier Breakb�lle oder so und es kam quasi zeitgleich zu einer kurzen Unterbrechung, weil wieder ein Zuschauer zusammengebrochen war. Ab dann ging beim Schweden kaum noch etwas. So hat Nadal am Ende verdient und ungef�hrdet in drei S�tzen (und damit ohne Satzverlust) seinen 5. Titel bei den French Open gewonnen.

Dabei h�tte S�derling durchaus Chancen gehabt, denn ab und an hat er sehr gute Schl�ge gezeigt. Ich pers�nlich habe 2,5 Hauptschw�chen ausgemacht:

1. Das hat der Kommentator auch mehrfach angesprochen: Der Mann ist einfach nicht energisch genug vorgegangen ans Netz. Entweder ist er gar nicht nachger�ckt (vor allem im 1. und 2. Satz), obwohl er gerade einen sehr guten Angriffsball gespielt hat, oder er ist nur halbherzig vorgetrabt und konnte den Punkte dann nat�rlich klarmachen.

2. Die ganze K�rpersprache war sp�testens nach dem Break im 2. Satz komplett auf "Ich hab ja eh keine Chance" gestimmt... mit einigen zagen Ausnahmen hat er kaum gezeigt, da� er �berhaupt zu gewinnen glaubte. Sicherlich ist das nicht entscheidend, aber wenn man sich selbst zu bessren Leistungen zu pushen versucht, klappt das ab und an durchaus.

2,5. In entscheidenden Phasen hat das letzte Bi�chen Genauigkeit gefehlt. Das ist nat�rlich nicht leicht gegen Nadal, der seinerseits solide und gut gespielt hat. Aber vor allem in der Anfangsphase bis zum Break im 2. Satz war S�derling noch mindestens ebenb�rtig, teilweise sogar aktiver und �berlegen. Allerdings sind da schon einige B�lle um wenige cm ins Aus oder an die Netzkante geknallt, die - anders gelaufen - den Unterschied h�tten ausmachen k�nnen.

Schauen wir mal, ob S�derling im n�chsten Jahr Nadal im Finale schlagen kann.

Ja, das war gerade bei den zahlreichen Breakchancen das Problem und das hat ihm letztlich das Genick gebrochen. Sehr schade, denn ich hatte mir eigentlich ein enges Match erwartet und erhofft.

Daf�r beginnt die Rasensaison aus deutscher Sicht schon mal recht erfreulich (abgesehen davon, da� mit Berrer und Mayer gleich zwei Spieler verletzt absagen mu�ten): Dominik Meffert, 29 Jahre, Weltranglistenplatz 203 und in Halle als Lucky Loser f�r Berrer ins Hauptfeld nachger�ckt, hat den ehemaligen Weltranglistenersten und aktuellen Weltranglisten-17. Juan Carlos Ferrero in zwei S�tzen geschlagen! Tja, auf Rasen ist sowas halt m�glich.

Nadal hat jedenfalls eine sehr erfolgreiche Sandplatzsaison hingelegt. S�derling werden die gro�en Triumphe wohl auch weiterhin verwehrt bleiben, wenn er sein Potential immer nur 1-2 Mal pro Jahr abrufen kann. Nadal hat sich ja nun wahrlich nicht so wahnsinnig unschlagbar pr�sentiert. Naja...

Bei einem etwaigen Finale im n�chsten Jahr zwischen Nadal und S�derling m�sste die Auslosung ja mitspielen, da S�derling wohl kaum zur Nummer 2 empor klettern wird in den n�chsten 11 Monaten. Aber sowieso wird der n�chstj�hrige Finalist (zumindest einer davon) und Sieger wieder Roger Federer hei�en.

Es waren unterm Strich schon kuriose zwei Wochen. Stosur haut all meine Favoriten raus und unterliegt dann im Finale Schiavone und Federers Serie von 23 Halbfinals in Folge bricht v�llig unerwartet. B�h...

Edit: Auch wenn ich froh bin, dass �berhaupt was von Halle gezeigt wird: Mir f�llt jedes Jahr auf's Neue auf, wie wenig mir die Kommentatoren beim DSF (oder sport1, was auch immer) gefallen. Vielleicht ist man von Matthias Stach und Co von Eurosport auch ziemlich verw�hnt worden, aber ich kann mir sport1 besser auf stumm anschauen...

Un. Fa�. Bar!

In Wimbledon steht es gerade im Erstrundenmatch zwischen dem amerikanischen Aufschlagspezialisten John Isner und dem franz�sischen Qualifikanten Nicolas Mahut im 5. Satz sage und schreibe 25 (!) zu 25 (!) - und das Erstaunlichste: In diesen ganzen 50 Spielen gab es genau eine (!!!) Breakchance (f�r Isner)! Ich bin ja gespannt, wie das noch weitergeht.

Achja, und NOCH erstaunlicher: Mahut hatte bereits in der Qualifikation ein Match mit 24:22 im Entscheidungssatz gewonnen! Ein echter Marathon-Mann ...

Edit: Update: Mittlerweile 29:29, �ber sechs Stunden Spielzeit. Und der Witz an der Sache: Der Sieger trifft auf den Holl�nder Thiemo de Bakker, der soeben sein Match mit 16:14 im 5. Satz gewonnen hat (Spielzeit mickrige vier Stunden)!

Oh Mann, dieser Wimbledon-Tag killt alle meine Nerven (hoffentlich brauche ich die nicht noch f�rs Deutschland-Spiel!): Isner und Mahut sind mittlerweile bei 37:37, Isner konnte zwei Matchb�lle nicht nutzen, hat daf�r aber den Rekord f�r die meisten Asse in einem Tennismatch gebrochen (bislang 87)!

Wenigstens hat es Phillip Kohlschreiber nicht *ganz* so spannend gemacht und sein Match gegen den Russen Gabaschwili nach Abwehr eines Matchballes beim Stand von 6:7 im 5. Satz noch mit 9:7 gewonnen ...

P.S.: Und Federer hat nach seinem Fast-Aus in der 1. Runde schon wieder einen Satz verloren. Das sieht nicht nach einem weiteren Wimbledon-Durchmarsch von ihm aus. Und da Nadal zuletzt auf Rasen auch etwas schw�chelte, sehe ich ein weit offenes Feld f�r einen eventuellen �berraschungssieger! Oder S�derling schafft endlich seinen ersten Grand-Slam-Triumph. Roddick scheint mir dieses Jahr nicht in der Form f�r eine erneute Endspielteilnahme zu sein.
P.P.S.: Mittlerweile 45:45, um Punkt 20.30 Uhr werden sie 500 Minuten gespielt haben (allerdings auf zwei Tage verteilt) ...

Mittlerweile sind sie bei 53:53 angekommen. Ob die heute noch fertig werden? Irgendwann m�ssen doch auch mal die Kr�fte versagen. Die Aufschl�ge sitzen aber nach wie vor. Schon verr�ckt, sowas...

Was Federer bisher gezeigt hat, war einfach schwach. Sicher haben die Gegner sich jeweils gut pr�sentiert (weil Federer sich auch immer schlagbarer zeigt und somit alle Gegner auch motivierter an die Sache rangehen und an sich glauben, was fr�her eben nicht so war). Aber Federer versucht irgendwie gar nicht, dem Spiel seinen Stempel aufzudr�cken, er spielt viel zu passiv und l�sst die Gegner kommen. Mir gef�llt das von der K�rpersprache her �berhaupt nicht. Wenn er ernstlich um den Titel mitspielen will, muss er sich noch merklich steigern.

Edit: Tats�chlich, die Partie wird schon wieder abgebrochen und erstreckt sich damit �ber drei Tage. Beim Stande von 59:59 wird die Partie wegen Dunkelheit abgebrochen. Bekloppt...

Abbruch bei 59:59, sensationell!

Au�erdem hat Brands erfreulicherweise in vier S�tzen gegen Davydenko gewonnen, Sch�ttler leider in f�nf gegen den guten Rasenspieler Istomin verloren.

Die haben das Match Mahut - Isner morgen wieder als zweites Match angesetzt. Ich h�tt es ja als erstes angesetzt, sonst k�nnte das wieder knapp werden.

Aber egal. Fazit des heutigen Abends trotz eigentlich schlechter Leistung:

SCHLAAAAAAAAAAAAAAAANNNNDDDDDDDDDDDDD!

Das Marathon-Match ist mittlerweile �brigens beendet, Isner hat am Ende 70:68 gewonnen, glaube ich.

Es bleibt interessant: Soeben hat Rafael Nadal den ersten Satz gegen den Holl�nder Robin Haase gewonnen. Haase ist verdammt gut drauf: Ich habe ihn erst vor ein paar Wochen beim Challenger-Turnier in F�rth selbst in Augenschein nehmen und dort hat er alle Gegner (auch solche aus den Top100) klar dominiert und somit das Turnier verdient gewonnen. Und auf Rasen ist er nochmal deutlich st�rker als auf Sand (wie nicht zuletzt 13 Asse im ersten Satz gegen Nadal verdeutlichen ...). Wird hart f�r Nadal - wie erwartet.