Larian Studios Forums General Chat (German) TV Tips - The Rage Continues...!

Dann analysiere ich mal: Ich finde meinen Tonfall - bei Beiträgen, bei denen wir uns ähneln - direkter und schroffer, was ich persönlich besser finde, als deinen stichelnden Tonfall, der leider zu häufig einen besserwisserischen und überheblichen Eindruck hinterläßt, insb. wenn es um Medienthemen (wie Filme z.B.) geht. In diesem speziellen Beispiel ist es besonders eklatant, weil man ja dem Ralle sehr viele Vorwürfe machen kann, aber sicher nicht den, daß er bei Filmen zu einer allzu oberflächlichen Meinung neigt. Insofern war das Ganze meiner höchstbescheidenen Meinung nach vollkommen deplatziert. Von der Frage abgesehen, inwiefern Oscars auch eine Art Qualitätsmerkmal darstellen... die können wir gerne auch diskutieren.

Fakt ist, daß die OSCARs für Otto-Normal-Verbraucher das wohl schlagendste Qualitätsargument sind. Ob das nun gut ist oder nicht - es ist nunmal so (und bei den Schauspielleistungen meistens sogar zurecht, in anderen Kategorien sicher weniger). Wahre Cineasten werden meine TV-Tips in der Regel sowieso nicht benötigen, weil sie die entsprechenden Filme schon kennen.

Und in diesem Fall ist es schlicht bemerkenswert, wenn ein vergleichsweise kleiner Film mit sage und schreibe sieben OSCAR-Gewinnern oder -Nominees alleine VOR der Kamera aufwarten kann ... Da es diese sieben jedoch allesamt nicht zu wirklichen Stars gebracht haben, die jeder kennt (am ehesten wohl sogar noch Ethan Hawke), finde ich die Erwähnung der OSCARs erst recht sinnvoll. Bei Meryl Streep oder Kate Winslet erwähne ich sie normalerweise nicht.

Steffen, ich muss allerdings auch feststellen, dass Du mit Deiner Kritik hier etwas zu hart bist. Früher hat Ralf meist noch darüber informiert, wer beim Set Kaffee und Donuts geholt hat oder auf welchem Papier das Drehbuch geschrieben wurde. Das ist ja nun deutlich besser geworden.


(PS: Es macht übrigens Spaß, mal so richtig abzulästern, wenn der Betreffende es nicht lesen kann )

Sag es nicht so laut, so etwas Ähnliches hätte ich auch fast geschrieben, allerdings erst als Replik.

Ich bevorzuge irgendwie die weniger direkte Art, eigentlich war ich der Meinung, dass diese wenigstens ein klein wenig freundlicher wirken sollte.

Es gibt Filme, bei denen mir wirklich nicht klar ist, wofür die denn einen Oscar verdient haben könnten und es gibt Schauspieler, die nach einem Oscargewinn oder einer Nominierung trotzdem auch die schauderhaftesten Rollen übernehmen. Daher gehen mir die üblichen Filmanpreisungen nach diesem Muster mittlerweile ziemlich auf die Nerven, der eigentlich Film, Inhalt usw. - uninteressant, aber der dritte Nebendarsteller hat in einem Restaurant mal 5 Tische von Katharine Hepburn entfernt gesessen. Und bei vielen der derartig hochgelobten Filme lohnt sich das Anschauen vermutlich erst gar nicht.
Die recht überschwängliche Art von Ralfs Beitrag hat mich dann letztlich tatsächlich an derartige Werbung erinnert. Bevor jetzt Einwände kommen, mein zweiter Satz begann mit "Abgesehen von diesem Film".

Leider werde ich den Film noch nicht einmal sehen können, bei KDG scheint jemand auf ein Kabel getreten zu sein und mit Zattoo wird es keine rechte Freude machen. Dabei kommt morgen "Das siebente Siegel" - muss halt die Festplatte wieder herhalten.

PS: Ralf, die Leser dieses Threads sind Otto Normalverbraucher?

Also, ich möchte gleich sagen, ich bin sicher kein Otto Normalverbaucher. Die Worte "Pat" und "Normal" passen auch nur in den gleichen Satz, wenn da ein "Nicht" dazwischen kommt.

Ich bin generell vermutlich der seltsamste Leser dieses Threads, da ih nie und nimmer ein Film im Fernsehen anschauen würde.
Für mich ist dieser Thread aber trotzdem toll, da ich so regelmässig tolle Ideen bekomme, was ich mir noch ansehen könnte. Darum Daumen hoch für diesen Thread!


Ich musste allerdings tatsächlich beim letzten Tipp schmunzeln, da Ralfs Beschreibung sich wie so ein Klappentext einer DVD angehört hat.

Ich muss dazu sagen, dass ich von den Oscars nicht besonders viel halte und das deshalb auch kein Qualitätsmerkmal darstellt - ich habe mich einfach zu oft bei Oscar-Schinken gelangweilt.
Oder bei von Kritkern verrissenen Filmen zu gut amüsiert, als dass ich auf sowas achten würde.

Ralf ist auch bei Filmkritiken tatsächlich der einzige Kritiker, auf den ich tatsächlich höre. Zu 95% aller Fälle kann ich mich Ralfs Kritiken anschliessen (auch wenn ich meist schneller zufrieden bin als er).
Ich wünschte echt, du würdest so eine professionelle Kritikerseite machen, Ralf!

Da würde ich jetzt in diesem Forum ohne lange zu überlegen dagegen wetten...

Wir hatten hier ja schon öfters Diskussionen über die Thematik, ziemlich regelmäßig über die Jahre verteilt. Dem einen habe ich zu oft das Wort "Klassiker" verwendet (was ich seitdem tatsächlich eingeschränkt habe, obwohl ich eigentlich nicht der Meinung bin, daß ich es jemals zu Unrecht verwendet hätte), die anderen beschweren sich über viel zu positive Urteile von mir und wieder andere verstehen es offenbar als Marktschreierei, wenn ich ein wenig ins Schwärmen gerate. Ganz ehrlich: Mir ist es ziemlich egal.

Ich weiß, daß die Leserschaft in diesem Forum mittlerweile sehr begrenzt und sicher nicht "normal" ist (da schließe ich mich natürlich ein). Ich weiß aber auch, daß die Anzahl reiner Leser bei Foren viel höher ist als es die schreibenden Forenmitglieder generell annehmen, insofern hoffe ich schon, daß ich etwas mehr Leute erreiche als nur diejenigen, die tatsächlich antworten oder kommentieren. Vor allem weiß ich aber aus der "realen Welt", daß die allermeisten Menschen - selbst regelmäßige Kinogänger und/oder DVD-Gucker - keine Ahnung von Namen haben. Sie kennen natürlich Tom Cruise, Brad Pitt, Steven Spielberg oder mit etwas Glück noch Meryl Streep, aber bei den meisten Schauspielern haben sie vielleicht mal den Namen gehört oder das Gesicht kommt ihnen vage bekannt vor, mehr aber auch nicht. Bei Regisseuren geht natürlich nicht mal das mit dem Gesicht ...
Und bei solchen Menschen (die vermutlich mindestens 95% der Bevölkerung ausmachen) ist es immer noch am hilfreichsten, wenn man entweder erwähnt, daß die entsprechenden Darsteller schon mal ´nen OSCAR gewonnen haben oder alternativ einige bekannte Filme nennt, in denen sie prominente Rollen hatten (Jennifer Garner beispielsweise habe ich einer Freundin kürzlich bei "Lügen macht erfinderisch" über ihre Rolle in "Juno" verkauft ...). Eines davon mache ich normalerweise. Meistens letzteres, aber wenn besonders viele OSCAR-Gewinner oder -Nominees in einem Film vertreten sind, dann greife ich halt auch mal zu dieser Alternative.
Und, ganz ehrlich: Um zu jedem TV-Tip eine größere Inhaltsangabe abzugeben, fehlen mir oft einfach Zeit und/oder Lust. Ich werde ja schließlich nicht dafür bezahlt.

Man kann es sowieso nie allen Recht machen und deshalb versuche ich das auch gar nicht. Denn wenn man das tut, macht man es am Ende meist niemandem Recht.

Und um noch was aktuelles hinzuzufügen:
Nachdem die 1. Staffel der sehr freizügigen Comedyserie "Californication" mit David Duchovny (kein OSCAR-Nominee, aber Hauptdarsteller von "Akte X" ) als sexsüchtigem Bestsellerautor bei RTL2 erwartungsgemäß floppte, versucht sich der Sender bei der Ausstrahlung der 2. Staffel nun an einer sogenannten Event-Programmierung: Die 12 Episoden werden heute (ab 22.15 Uhr) und an den beiden kommenden Freitagen in jeweils vier Folgen hintereinander gesendet. Ob das den Zuschauerzahlen wohl auf die Sprünge hilft?

Du meinst, er findet die Zeit dafür - neben seiner Tätigkeit als DVD-Klappentextschreiber?

Pro7 beendet kurzfristig (und zwar so kurzfristig, daß es nicht in den TV-Zeitschriften steht!) bereits morgen seine Sommerpause für die Mystery-Serie "Fringe" und zeigt neue Episoden. Wobei das mit dem "neu" bei der morgigen Folge relativ ist, denn die stammt noch aus der 1. Staffel, der produzierende Sender fand dafür jedoch keinen Ausstrahlungstermin mehr und verschob sie daraufhin kurzerhand in die 2. Staffel. Das führt dazu, daß eine Figur, die in der Serie mittlerweile bereits verstorben ist, ohne jede Erklärung für diese eine Folge wieder da ist - also nicht wundern ...

Ich hatte ja vor einigen Wochen bereits auf die derzeitige Western-Reihe bei arte hingewiesen. Gesondert lohnt sich der Hinweis, daß in deren Rahmen heute wohl zum ersten Mal im deutschen TV die ungeschnittene Version von Howard Hawks´ "Der weite Himmel" mit Kirk Douglas zu sehen ist. Bisher lief nämlich offenbar stets eine um etwa 20 Minuten gekürzte Version (wie bei so vielen Filmen aus den ´50er oder ´60er Jahren).

Heute abend gibt´s wieder mal Sehenswertes bei arte:
Um 20.15 Uhr läuft die britische Komödie/Parodie "Der gewisse Kniff" von Richard Lester (u.a. Regisseur der Beatles-Filme) aus dem Jahr 1965. Und tatsächlich ist es eine typische britische Komödie aus den "Swinging Sixties": Es geht vor allem um Musik und Sex!
Konkret geht es um einen schüchternen jungen Mann, der genug davon hat, die sexuelle Revolution quasi nur von außen zu beobachten und deshalb den lässigen Frauenschwarm Tolen bittet, ihm den "gewissen Kniff" beizubringen ...

Das Ergebnis dieser simplen Story ist typisch britisch - ich weiß, ich wiederhole mich, aber es ist einfach so: Wenn man einen Film wie diesen sieht, dann weiß man sofort, der KANN nur britisch sein.
Und das heißt, bezogen auf diese Filmära, "Der gewisse Kniff" ist hemmungslos albern und komplett durchgeknallt, aber eben auch immer wieder erstaunlich innovativ, schwarzhumorig und oft sehr unterhaltsam.

Später am Abend (ich glaube, um 23.40 Uhr) zeigt arte übrigens einen weiteren Film von Richard Lester, die Kriegsfilmparodie "Wie ich den Krieg gewann" mit John Lennon. Dieses Werk ist tatsächlich NOCH durchgeknallter als "Der gewisse Kniff", aber meiner Meinung nach bei weitem nicht so gelungen.

In den letzten beiden Wochen war die TV-Parodie-Sendung "Switch Reloaded" wieder mal sehr witzig.
Letzte Woche war das Highlight (neben Elke Heidenreich als Kandidatin bei "Das Supertalent") die Kochsendung von Johann Lafer und Horst Lichter mit den Gästen Alice Schwarzer und Marcel Reich-Ranicki:
Zu Beginn hält Feministin Schwarzer dem wenig beeindruckten Lichter all seine Macho-Verfehlungen der früheren Sendungen vor, was Lichter jedoch mit einer wilden Knutsch-Attacke kontert. Nach kurzem Widerstand gefällt es Schwarzer sichtlich. Kommentar Reich-Ranicki (trotz geringer optischer Ähnlichkeit brillant imitiert von Michael Müller): "Wenn jetzt noch jemand die Heidenreich knallt, dann könnte es doch noch was werden mit dem deutschen Fernsehen!"

Und gestern gab es dann eine brillante Verarschung von "Niedrig & Kuhnt" - jener wohl dümmsten Pseudo-Reality-Crime-Doku-Soap im deutschen Fernsehen ... -, in der die ganze Banalität und intellektuelle Obszönität dieser peinlichen Reihe perfekt vorgeführt wurde.

Dank "Switch Reloaded" ist also selbst der größte Flachsinn im deutschen Fernsehen immer noch für einen Lacher gut ...

Die Niedrig & Kuhnt -Verarsche fand ich zwar einigermaßen lustig, für den vollen Spaß hat mir wohl komplett die Originalreferenz gefehlt. Und ich glaube nicht, dass ich das nachholen werde
Ansonsten: Ja, war wieder sehr spaßig.

Ich habe schon viel Gutes über "Switch Reloaded" gehört und es scheint so, als würde euch die Sendung auch gefallen.

Jemand (hab vergessen wer) sagte mal in einem Artikel (sinngemäss), dass "Switch Reloaded" die einzige deutsche Sendung sei, die sich lohne anzusehen.

Die Folgen kann man übrigens sogar legal im Internet anschauen (als ganze Folge jeweils die letzte im TV gezeigte, dazu aber auch unzählige Videos von einzelnen Sketchen):

http://www.prosieben.de/tv/switch-reloaded/

Aber natürlich macht die Sendung in der Tat vor allem dann Sinn, wenn man sich ein wenig mit dem deutschen Fernsehen auskennt (wenngleich auch "C.S.I. Miami" und "Dr. House" ab und zu veralbert werden) ...

Elgi schrieb zu Beginn des Jahres über "Battlestar Galactica" (und ich wiederhole auch für meine zusätzlichen Kommentare die SPOILER-WARNUNG!):



Nachdem gestern auch im deutschen Fernsehen die finale Folge lief, kann ich nur sagen: Ich schließe mich Elgi in fast allen Punkten an!
Wobei ich die Bemerkung mit der "besten SciFi-Serie" durch "anspruchsvollste, komplexeste SciFi-Serie" (bezogen auf Europa oder Amerika) ersetzen würde - denn das ist sie meiner Meinung nach auf jeden Fall. Wenngleich zugegebenermaßen die Konkurrenz auch nicht überwältigend ist, denn im Genre herrschen ja im allgemeinen doch eher actionbetontere Stoffe vor (selbst in "Star Trek").

Umso erstaunlicher, daß man sich als Fan der Serie daher tatsächlich bei den amerikanischen Zuschauern bedanken muß, daß sie zahlreich genug eingeschaltet haben, um "Battlestar Galactica" ein selbstgewähltes Ende nach vier Staffeln zu ermöglichen, anstatt wie die meisten Serien irgendwann einfach abgesetzt zu werden. Ich weiß nicht, ob das in anderen Ländern möglich gewesen wäre - in Deutschland wohl keinesfalls, wenn man sich die Zuschauerzahlen bei RTL2 anschaut (beziehungsweise nicht anschaut, weil sie fast von Beginn an so niedrig waren, daß sie nicht einmal vom Sender gemeldet worden wären), aber auch die Reaktionen deutscher Zuschauer auf den gängigen Serienseiten.
Wobei es mich nicht wundert, daß viele, vor allem Anhänger von SciFi-Serien, mit BSG nichts anfangen können. Denn für Fans dieses Genres bietet BSG im Vergleich zu den sonstigen Gewohnheiten viel zu wenig Action und viel zu viel Dialoge und (auf den ersten Blick) unspektakuläre Handlung. Ganze Episoden, die nur der Entwicklung einzelner Charaktere dienen (gut, das gibt´s in anderen SF-Serien auch, aber selten so konsequent).
Wer an ein solches Vorgehen und Erzähltempo nicht gewöhnt ist, der hat natürlich zumindest zu Beginn seine Probleme damit. Auch die komplette Metaebene der Serie als Antwort/Kommentar auf Bushs "Krieg gegen den Terror" scheint an den meisten deutschen Zuschauern (vermutlich aber auch an etlichen amerikanischen) komplett vorbeizugehen, dabei ist sie für mich sogar mit die größte Stärke von "Battlestar Galactica"! Alleine die Umkehrung der moralischen Verhältnisse, speziell in den Folgen auf New Caprica zu Beginn der 3. Staffel, war ein echtes Highlight, das so in einer SF-Serie wahrlich nicht erwarten war. So gesehen kein Wunder, daß sogar die UNO im Jahr 2009 eine BSG-Retrospektive samt anschließender Podiumsdiskussion u.a. über Menschenrechte und Terrorismus mit einigen Darstellern und den Serienschöpfern abhielt, wie ich bei Wikipedia eben lese!

Sehr kurios finde ich allerdings den hartnäckig geäußerten Vorwurf, BSG sei eine reine Seifenoper. Nunja, selbst wenn man davon ausgeht, daß diejenigen, die das behaupten, offensichtlich den "tieferen Sinn" der Serie (oder die diversen Metaebenen oder wie auch immer man das zusammenfassen soll) gar nicht erst bemerkt haben, kann ich darüber nur schmunzelnd den Kopf schütteln, denn in BSG gibt es eigentlich auch nicht mehr Romantik als etwa in den "Star Trek"-Serien oder in "Stargate" oder selbst einer durchschnittlichen Krimiserie: Nämlich sehr wenig. Nur daß auch sie in BSG eindringlicher, meiner Meinung nach auch glaubwürdiger dargeboten wird als in den genannten anderen Serien.

Aber sei´s drum, tatsächlich ist ja das erstaunliche Ausmaß der Charakterentwicklung dafür ein weiteres Highlight der Serie. Ich kann mich nicht an viele andere Serien erinnern - selbst reine Drama-Serien -, in denen so viele Haupt- und Nebendarsteller eine so grundlegende und doch alles in allem meist glaubhafte Entwicklung durchlaufen haben. Allen voran Lee "Apollo" Adama, der eigentlich erst am Ende der 3. Staffel so richtig erwachsen wird. Oder natürlich sehr offensichtlich Dr. Baltar, der heimliche Star der Serie, der mehr oder weniger alle Höhen und vor allem alle Tiefen durchläuft, die man sich nur vorstellen kann. Aber auch, wenngleich deutlich subtiler, Admiral Bill Adama selbst oder Colonel Tigh.

Kurioserweise hat mich selbst die einflußreiche religiöse Komponente der Handlung nur sehr selten gestört. Vielleicht, weil sie klugerweise immer mysteriös und undeutlich blieb, selbst bei Starbucks Rückkehr als möglicherweise - je nach Interpretation - eine Art Engel (wie von Dr. Baltar vermutet) ...

Natürlich könnte ich noch viel mehr zu dieser bemerkenswerten Serie schreiben und wie auch Elgi oben einige Schwachpunkte aufzählen (beispielsweise fand ich, daß es in der letzten Staffel doch ein paar kleinere Durchhänger gab), aber ich will es ja nicht übertreiben. Bleibt als kurzes Fazit:
Tolle, einzigartige Serie!

Mal sehen, wie lange uns das Franchise erhalten bleibt. Immerhin gibt es ja noch eine (allerdings mäßig laufende und deshalb wohl bereits akut gefährdete) Prequel-Spinoff-Serie namens "Caprica" und es wurde auch schon ein Direct-to-DVD-Film namens "The Plan" veröffentlicht, der, soweit ich das verstanden habe, die Ereignisse der ersten beiden Staffeln aus Zylonensicht erzählt (aber schlechte Kritiken erhielt, zumal etwa die Hälfte aus bekannten Szenen besteht). Erst kürzlich wurde zudem verkündet, daß man eine Reihe von Webisodes über die Erlebnisse des jungen Adama drehen werde (der bereits im vor der 4. Staffel gedrehten TV-Film "BSG: Razor" zu sehen war). Mal sehen, was da noch so kommt ...

Auf jeden Fall bin ich aber doch etwas traurig, daß für mich nun nach "Boston Legal" bereits eine zweite meiner absoluten Lieblingsserien zu Ende ging. *schnief*

P.S.: Übrigens befürchte ich, daß RTL2 gestern aus unverständlichen Gründen wieder mal die Schere angesetzt hat - oder ich war angesichts der Sendezeit nach Mitternacht so müde, daß ich die finale Szene von Tyrol anschließend wieder komplett vergessen habe. Jedenfalls war mir heute aufgefallen, daß über dessen Schicksal nichts gezeigt wurde (woran ich mich erinnern könnte) und deshalb habe ich mir die letzte Viertelstunde noch mal in einem Internet-Stream angeschaut. Da war die Tyrol-Szene jedenfalls dabei und auch noch eine weitere, die mir ebenfalls komplett unbekannt vorkam (eine Flashback-Szene mit Roslin) ...

Gestern habe ich leider den Fehler begangen, mir in der ARD "Die beliebtesten Sketche der Deutschen" anzuschauen. Eigentlich dachte ich mir, das würde bestimmt ganz unterhaltsam werden und mir ein paar Highlights bringen, die ich noch nicht kenne. Stattdessen war ich ehrlich gesagt ziemlich entsetzt, wie altbacken und vorhersehbar das meiste dort gezeigte war! Die Bestenliste wurde offenbar per Internet-Wahl bestimmt, aber ich vermute mal, daß es bereits eine Vorauswahl gab. Anders kann ich mir jedenfalls nicht erklären, daß selbst bei den wenigen halbwegs aktuellen Sketchen ("Schmidteinander", "Bullyparade", "Die Wochenshow", "RTL Samstag Nacht") sehr zahme und eher mittelmäßige Beispiele gewählt wurden ...

Und die "alten" waren für mich eher sogar noch enttäuschender. Neben denjenigen, die man sowieso schon 1000 Mal gesehen hat und mich deshalb nicht mehr wirklich amüsieren (Loriots Nudelsketch, "Dinner for One"), konnte mich auch von den anderen kaum einer auch nur zum Schmunzeln animieren (am ehesten noch der "G-Sketch" von Heinz Ehrhardt, den ich noch nicht kannte, der aber sehr stilprägend war). Aber gut, was soll man auch von einer Sketch-Bestenliste halten, in der kein einziges Mal die Monty Pythons auch nur erwähnt werden?

Nunja, im aktuellen TV-Programm gibt es übrigens auch noch eine Enttäuschung: RTL2 hat die finalen vier Folgen der 2. Staffel von "Californication" heute tief in die Nacht hinein verschoben. Start ist dann um 0.35 Uhr ...

Schön zu wissen, dass jemand anderes den Fehler auch begangen hat.

Die Auswahl schien mir teilweise auch etwas merkwürdig, aber eher in der Richtung, dass sie eventuell gänzlich ohne Zuschauermeinung erfolgt ist und nur von einer Redaktion stammt. Ich hätte öfter mit anderen Sketchen der Leute gerechnet. Aber wenn man die Vorauswahl eng genug macht, kann so ein Ergebnis sicher genauso erzielt werden.

Viel schlimmer fand ich aber die Machart der Sache. Sind die Öre-Sender wirklich schon überflüssig oder wollen sie das erst mit aller Macht erreichen? Wieso muss etwas wie "Die 100 übelsten TV-Sendungen" 1:1 kopiert werden? Die "Moderation" war ja bereits nur peinlich, wenn auch noch halbwegs ignorierbar, obwohl Schwarzblenden zwischen den einzelnen Beiträgen die Qualität der Sendung erheblich erhöht hätten.
Aber um jegliche, etwa aufkommende Stimmung bereits radikal im Keim zu ersticken, wird auch noch die Unsitte übernommen, die Ausschnitte zu unterbrechen, damit irgendwelche Leute zumeist uninteressantes Gelaber absondern können. OK, verglichen mit den Privaten nicht nur durchgängig C-Promis, aber ging es um die Sketche oder um Meinungen über diese?
Selbst wenn da mal etwas Interessantes geäußert wurde, hätte man damit nicht unterbrechen dürfen.

Stimmt, die Machart war wirklich sehr billig. Ich hatte eigentlich erwartet, daß sie es eher so aufziehen würden wie das ZDF bei seinen (IMHO vergleichsweise akzeptablen) Bestenlisten-Shows - also mit großem Saal und Publikum, einem prominenten Moderator und wechselnden, halbwegs hochkarätigen Gästen IM SAAL (statt nur während der Sketche zwischengeblendet). Dann hätte man daraus auch eine große Samstag-Abend-Show machen können statt einer mehr oder weniger peinlichen Donnerstag-Abend-Nummernrevue, an deren Ende man sich doch wieder nur fragt, wofür man eigentlich Gebühren zahlt ...

(okay, immerhin kam für meine Gebühren dann um 23.00 Uhr noch ein ganz guter britischer Gefängnisausbruchsfilm )

Heute gibt es zwei interessante Free-TV-Premieren zu leider wie gewohnt recht später Uhrzeit:

Pro7 zeigt um 22.40 Uhr den starbesetzten Western "Todeszug nach Yuma" mit Russell Crowe, Christian Bale, Peter Fonda, Alan Tudyk und Ben Foster. Regie: James Mangold ("Walk the Line", "Copland", "Durchgeknallt"). Ein gelungenes Remake eines gleichfalls gelungenen Western-Klassikers mit Glenn Ford, dessen deutscher Titel "Zähl´ bis drei und bete" lautet, wenn ich mich recht entsinne ...

Und um 23.30 Uhr wird es in der ARD so richtig anspruchsvoll mit dem französischen, für vier OSCARs nominierten Drama "Taucherglocke & Schmetterling", in dem der als Maler bekannt gewordene Regisseur Julian Schnabel die wahre Geschichte des französischen Journalisten Jean-Dominique Bauby (gespielt von "Ein Quantum Trost"-Bösewicht Mathieu Amalric), der nach einem fatalen Schlaganfall fast komplett gelähmt ist. Nur sein linkes Auge "funktioniert" noch und damit "diktiert" er seine Memoiren, in denen es auch und vor allem darum geht, wie es sich anfühlt, vollkommen hilflos in seinem eigenen Körper gefangen zu sein.
Kein einfaches Thema also, aber ebenso poetisch wie berührend umgesetzt. In weiteren Rollen sind u.a. Emmanuelle Seigner und Max von Sydow zu sehen.