Quote
Ich frage mich nun aber doch ernsthaft, wie man sich bei l�ppischen 77g den R�cken brechen kann... ich meine, das ist ja nicht einmal 1kg... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/stupid.gif" alt="" />


Ist doch ganz klar: Bei dem st�ndigen Gehoppel in fast ungefederten Autos �ber Bodenwellen und Curbs muss man auf Dauer doch ein kaputtes Kreuz bekommen. Da reichen dann auch schon 77g.

Ja, was Gro�- und Kleinschreibung schon f�r einen enormen Unterschied machen kann...

<img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />

Mir war ja auch immer unklar, wie die Piloten solche Einschl�ge mit diesen Verz�gerungen �berhaupt �berleben k�nnen. Die Erkl�rung daf�r ist aber eigentlich ganz einleuchtend:

Ein Gro�teil der Bewegungsenergie wird abgeleitet und die Verz�gerungskr�fte treten eben nur f�r Sekundenbruchteile auf. Der Fahrer wird ja nicht auf einer Strecke von 0 cm verz�gert, und kommt auch nicht in 0,0 Sekunden sofort zum endg�ltigen Stillstand ( wie z.B. ein Fallschirmspringer dessen Schirm sich nicht �ffnet ), sondern durch die Verformung des Fahrzeugs wird viel kinetische Energie schon abgeleitet. Ein weiterer Teil wird durch die anschliessende Beschleunigung in Gegenrichtung wieder freigesetzt und kann ebenfalls nicht mehr auf den K�rper des Fahrers einwirken.

Daher kann ein Fahrer sowas mit etwas Gl�ck sogar v�llig unbeschadet �berstehen, statt wie der Fallschirmspringer wortw�rtlich zermatscht zu werden. Bei dem wird s�mtliche Bewegungsenergie n�mlich schlagartig vernichtet und zerreist dabei den K�rper. Er hat keine M�glichkeit die gewaltigen Kr�fte der Verz�gerung irgendwohin abzuleiten. Erstaunlich bleibt es aber dennoch...

�brigens: Die beiden Schumachers stehen wohl auf Zahlenmystik. W�hrend der "kleine" Schumi mit 77G in die Mauer fliegt, feiert sein Bruder den 77.ten GP-Sieg.

<img src="/ubbthreads/images/graemlins/silly.gif" alt="" />