Larian Studios Forums General Chat (German) immer wieder gern genommen - die aufreger

Den Verlag werden Zitate wohl wenig gest�rt haben, denkbar w�ren da eher irgendwie geartete "�bertragungsverluste" auf dem Weg zur Druckmaschine.
Es ist tats�chlich selbst f�r einen CSU-Politiker eigentlich nicht vorstellbar, so d�mmlich vorgegangen zu sein, aber interessant finde ich immer wieder dieses "fast w�rtlich". Wie eben gleich im ersten Satz, "vor rund 200 Jahren" wird zu "vor �ber 215 Jahren" usw. Mit solchen Anpassungen kann es kaum als Zitat gedacht gewesen sein, sondern als eigene Einleitung.

@Alrik: Du scheinst eindeutig zu viel Zeit zu haben, wenn Du wegen den EUR 2,70 so einen Aufwand betreibst. Auch wenn es nat�rlich ums Prinzip geht...

Zitiert wird immer wortw�rtlich, sonst ist es kein Zitat, ganz recht. V�llig offensichtlich, dass Freiherr zu Gartenzwerg mit seinen Anpassungen hier versucht hat, das Ganze als sein eigenes Geisteswerk zu verkaufen. Da nutzt auch der Quellenverweis hinten in der "Liest sowieso kein Schwein"- Abteilung nix.

Imho hat er viel mit Schr�ders Gerhard gemeinsam. Das war auch so'n geborener Selbstdarsteller, dem solche Kleinigkeiten gern am Arsch vorbeigingen, solange ihn nur alle f�r den Sonnyboy hielten.

Und da bin ich absolut der Meinung, da� man, wenn man als Kunde eindeutig im Recht ist, nicht einmal einen Cent bezahlen soll, nur um seine Ruhe zu haben! Wie gesagt, in diesem Fall ist es ein klein wenig komplizierter (ich wei� nicht, ob es eine rechtliche Definition gibt, was ein "Buch" ist ...), aber ein einfacher Anruf beim Kundenservice ist ja erstens kein gro�er Aufwand und sollte zweitens gute Chancen haben, den Fall schnell und unkompliziert zu l�sen.



Ich habe gestern auch noch mal dar�ber nachgedacht und bin zu dem Schlu� gekommen, da� gerade in der Einleitung ein (wenn auch leicht ver�ndertes) w�rtliches Zitat dieser L�nge eigentlich auf jeden Fall fehl am Platze ist. Man kann eine Einleitung mit einem kurzen direkten Zitat als eine Art Aufh�nger beginnen, aber ganz bestimmt nicht mit etwas in DIESER L�nge.
Und davon abgesehen hat mir MEIN Doktorvater Zeitungszitate sowieso mit ganz wenigen Ausnahmen (Interviews) als zu unwissenschaftlich verboten ...

Den Verlag sollten nicht gekennzeichnete Zitate aber st�ren, weil sie Urheberrechtsverletzungen darstellen. Betreiber von Webseiten und Foren werden von Zeitungsverlagen f�r das Einstellen nicht genehmigter l�ngerer Zitate immer wieder kostenpflichtig abgemahnt.

Und ja, gerade in der Einleitung, in der man den Leser aus dem eigenen Blickwinkel an das Thema der Arbeit heranf�hren sollte, sind solche leicht angepassten, nicht gekennzeichneten Zitate ganzer Passagen sehr peinlich. So was darf einem nicht versehentlich unterlaufen, das ist schon ein recht klares Anzeichen daf�r, dass man fremde Gedanken als eigene ausgeben wollte. Und das ist keine Kleinigkeit mehr, sondern Betrug.

Ich m�chte nicht dem Klischee verfallen, Reiche und/oder Adlige generell als ruchloses Pack darzustellen... aber wenn ich mir so die Kommentare zu der Arbeit an sich anschaue - unabh�ngig von der Plagiat-Sache -, scheint es ja auch ganz allgemein Zweifel an der Qualit�t der Arbeit zu geben... zumindest dergestalt, da� sie sie wohl nicht mit der Bestnote h�tte ausgezeichnet werden m�ssen.

Bleibt die Frage, wie unvoreingenommen bei diesem Herrn �ber die Arbeit entschieden wurde...

So langsam werde ich aber richtig stinkig, wenn immer mehr blinde zu Guttenberg-Fans mit der Argumentation "gibt doch eh� keinen Akademiker, der nicht abschreibt" ankommen. Was soll der Mist?

Und das in der Regel nat�rlich von Personen, die selbst keinen Satz unfallfrei schreiben k�nnen ...

Schon witzig, was f�r Kreise das momentan zieht.
Mir war schon am Montag klar, dass jetzt jeder aus den L�chern gekrochen kommt und auf Bundeskaiser Guttenberg rumhackt, der vorher dazu keine Gelegenheit hatte. Hauptsache, man kann draufdreschen, um von den eigenen Unzul�nglichkeiten abzulenken (nicht auf Leute hier im Forum bezogen ). Aber andererseits ist der Herr von und zu auch selber schuld. Mittleid ist jedenfalls fehl am Platze.

Aber nat�rlich geht es mir ums Prinzip !

Es kann doch nicht sein, da� ich f�r EIN Produkt ZWEI unterschiedliche Rechnungen bekommen kann, JE NACHDEM, wo ich es bestelle ?!?!?

Also bitte, auf was f�r Ideen du kommst. Nene da wird lieber gleich in Foren geschimpft, was das alles soll ohne vorher mal wirklich den Kontakt zu suchen.Alrik geh�rt da leider nicht zur Ausnahme.

Ich habe Amazon deswegen mindestens 3 Mal via Kontaktformular kontaktiert.

Ich finde es in Ordnung, wenn es um's Prinzip geht. Das kann ich verstehen. Zumindest versuche ich es zu verstehen.

Wir Liechtesteiner sind da eben anders (und Fenwulf als Schweizer nat�rlich auch): � 2.70 sind umgerechnet zirka CHF 3.50 und f�r so einen Betrag finde ich den Aufwand dann durchaus nicht lohnenswert. So lange es eine einmalige Sache bleibt, versteht sich.

Fehler passieren nunmal. Und gerade bei einem komplexen Warenverwaltungs- und Bestellsystem wie bei dem von Amazon kann es durchaus einmal passieren, dass es eben da was falsch verrechnet.

Ich finde es ungesund, wenn man sich wegen sowas aufregt.

Noch einmal: Es ist gar kein Aufwand... man mu� nur bei Amazon anrufen bzw. anrufen lassen und ihnen den Vorgang schildern. Im Normalfall wird das dann gel�st.

Alternativ kann man nat�rlich VOR der Bestellung �berpr�fen, ob und welche Kosten auf einen zukommen, und dann entsprechend reagieren.

Letzte L�sung: Man nimmt die Lieferung nicht an bzw. bringt sie unge�ffnet zur�ck zur Post.

Von daher ist dieser nichtige Aufwand bei, 2,70 Euro durchaus angebracht.

Aber mit Mails wird man schnell nichts erreichen k�nnen bei Amazon.

Er kann es einfach nicht lassen:



Tauchen die Versandkosten bei Amazon nicht eigentlich im Warenkorb, an der Kasse und in der Best�tigungsmail auf?

Da muss ich eben widersprechen. Es bedeutet sehr wohl einen Aufwand, die Telefonnummer ausfindig zu machen und dort anzurufen. Einerseits braucht das Zeit und andrerseits kostet der Anruf Telefongeb�hren, und zwar je nach Hotline nicht zu knapp.

Ein �konom w�rde hier nun einen Vortrag �ber Opportunit�tskosten halten, aber das erspare ich Euch jetzt...

Sorry, ich h�tte es idioten- und schweizersicher ausdr�cken sollen: Es ist FAST kein Aufwand. Die drei Klicks auf der Amazon-Seite findet man innerhalb von 2 Minuten, wenn man sich nicht zu bl�d anstellt... und bei Amazon gibt es einen R�ckrufservice... d.h. sie rufen einen an, folglich kostet das kein Geld.

2,70 Euro sind nicht so wenig Geld, wie hier getan wird. Damit kannst du dann wieder fast ein Buch kaufen... oder nen Film... oder ne halbe Schachtel Kippen... oder Brot... oder wsa zu trinken... warum also darauf verzichten, wenn Amazon damit wirbt, da� Buchsendungen versandkostenfrei sind? Und es wie gesagt FAST kein Aufwand ist, den Kundenservice zu behelligen?

Aber ja, die Versandkosten werden im Normalfall in der Bestell�bersicht und in der Best�tigungsmail aufgef�hrt. D.h. im Vorfeld schon lesen und man hat ein deutlich angenehmeres Leben.

Ich bin mir nicht sicher, ob es bei amazon.de �berhaupt Telefonkosten gibt, aber falls doch, dann sind sie jedenfalls so niedrig, da� es sich immer noch lohnt (ich �berpr�fe es stets, wenn ich etwas zu reklamieren habe - was aber nur sehr selten der Fall war bislang).

Oh, ich sehe gerade: Mittlerweile haben sie das ge�ndert und man kann sich sogar VON amazon.de anrufen lassen, also vollkommen kostenlos (nat�rlich mu� man daf�r die Telefonnummer rausr�cken, was sicher auch nicht jedem gef�llt ...).

Jedenfalls finde ich es grunds�tzlich sinnvoller, bei Reklamationen wo auch immer erstmal anzurufen (nicht zu hohe Hotline-Kosten eben vorausgesetzt). Wenn das nichts bringen sollte, kann man sich schlie�lich immer noch schriftlich beschweren, was daf�r auf jeden Fall l�nger dauert. Au�erdem ist es ja bekannt, da� die Nicht-Antwort-Quote auf Onlinebeschwerden generell ziemlich hoch ist. Bei amazon.de habe ich das noch nicht ausprobiert, kann es also nicht beurteilen.

Edit: Elgi, der alte Zwischenposter ...

Mal abgesehen davon, dass man Bestellungen gr�ndlich pr�ft, bevor man sie abschickt:

• 1.) Allein einen Artikel je nach Rubrik mal mit und mal ohne Versandkosten anzubieten, ist unseri�s.

• 2.) Wenn ein H�ndler damit wirbt, dass B�cher grunds�tzlich versandkostenfrei seien, darf er daf�r auch keine erheben - egal in welcher Rubrik ein Buch gef�hrt wird. Alles andere ist T�uschung des Kunden.

Von daher ist selbstverst�ndlich gerechtfertigt, sich zu beschweren und sein Geld zur�ckzuverlangen. Wenn einige hier sich gerne beim Kauf bescheissen lassen, ist das ja deren Sache.

Im �brigen muss Alrik sich auch nicht mit einem Gutschein o.�. zufrieden geben, da ihn das weiter an diesen H�ndler binden w�rde. Er hat ein Recht auf R�ckerstattung der Versandkosten, so er sie schon bezahlt hat - oder auf Zusendung einer korrigieretn Rechnung ohne VK, falls er sie noch nicht bezahlt hat.

Legt der H�ndler sich quer, kann er die Ware unbezahlt auf Kosten des H�ndlers zur�ckgehen lassen, ob ausgepackt oder nicht.

Was ist mit Filmen/Spielen, denen ein Buch beiliegt? M�ssen die auch grunds�tzlich versandkostenfrei versendet werden?

Ist schon klar, in Deutschland ist man sehr schnell mit T�uschungs-, Betrugs- und weiteren h�rteren Vorw�rfen. Es darf ja nicht vorkommen, da� da vielleicht ein Fehler im System war...

Da ist er wieder, der Erbsenz�hler. Diesmal hat er sich allerdings verz�hlt. Wie Du schon schreibst, ist ein "Buch" in dem Falle nur Beilage, die Versandkosten werden f�r den eigentlichen Artikel (Film / Spiel) erhoben. Damit ist der Sachverhalt doch v�llig klar.

Amazon schreibt:

"Buchbestellungen, auch in Kombination mit Artikeln aus den Kategorien Musik, DVD, VHS,
Games und Software, liefern wir in diese L�nder auch unter 20 EUR Bestellwert kostenlos."

Eindeutig, oder? F�r B�cher werden angeblich generell keine VK erhoben, egal welcher Rubrik, egal in welcher Kombination.


PS: Zudem habe ich Amazon keine bewu�te T�uschung vorgeworfen, es erf�llt lediglich den Sachverhalt einer solchen - auch wenn die nur ihre Logistik nicht im Griff haben.