Buad, deine Differenzierung in allen Ehren, aber ich denke, da� wir uns nur im Kreis drehen w�rden, wenn wir jetzt immer wieder unsere jeweiligen Standpunkte hinsichtlich von Uns-Gutti �u�ern w�rden.

Ich m�chte stattdessen auf diesen Absatz eingehen:

Originally Posted by buad
Und trotzdem - �ndert all das etwas daran, dass die wenigstens �berhaupt auch nur ansatzweise einsch�tzen k�nnen, ob all die Plagiate insgesamt einen ernstzunehmenden Betrug ergeben? Das Wesen einer Promotionsarbeit besteht daran, neue Gedanken, Ideen zu entwickeln und vorzustellen oder etwas bisher Unbekanntes aufzudecken und zu erforschen. Eine ernstzunehmende Promotion *muss* etwas Neues enthalten, das reproduzierbar ist. Ein Betrug w�re die bewusste Vorenthaltung von Ergebnissen, die nicht zur angestrebten These passen, oder die F�lschung von Ergebnissen, was in den Naturwissenschaften immer mal wieder vorkommt (wahrscheinlich h�ufiger, als bekannt ist). Selbst die "Besch�nigung" von Ergebnissen ist eine Art Betrug. Texte anderer dreist zu kopieren ist �u�erst unfein und wird zu recht angekreidet - aber solange der Kern der Arbeit zweifelsfrei auf den eigenen Gedanken, Ideen, Arbeiten beruht, bleibt es eine Bagatelle. Erst, wenn auch diese Gedanken, Ideen und Arbeiten "kopiert" werden und *als eigene* verkauft werden, wird es zu einem echten Betrug und einem wirklichen Plagiat. Deshalb ja auch die Frage, ob die Arbeit ernstzunehmend bleibt, wenn man alle Plagiate heraustreicht - ob die Thesen der Arbeit also tats�chlich auf Guttenbergs Mist gewachsen ist und der Rest nur Beiwerk ist. Ich kann das unm�glich beantworten.

Dem stimme ich nicht zu. Wenn ich eine Doktorarbeit schreibe, die wissenschaftlichen Ma�st�ben nicht gerecht wird, aber trotzdem anerkannt wird und mir den Doktortitel einbringt, w�re das ein Fehler der entsprechenden bewertenden Uni-Stelle. Und wenn ich dabei meine Thesen durch das Weglassen von Antithesen noch st�rke, ist das kein guter Stil, aber noch sicher kein Betrug. Es steht ja nirgends geschrieben, da� eine Doktorarbeit (oder mithin jede universit�re Arbeit) allumfassend sein mu�. Da kommen dann die Korrektoren ins Spiel und m�ssen dank ihres profunden Wissens eben erkennen, da� die Arbeit hier und da Schw�chen hat... und die entsprechende Note vergeben. (Ob das bei Uns-Gutti zu Gen�ge getan wurde und welche Lehren die Uni daraus ziehen mu�, ist eine andere Geschichte, die man dem Herrn nicht vorwerfen kann [au�er er hat "aktiv" bewirkt, da� hier und da ein Auge zugedr�ckt wurde... aber in der Richtung ist ja bisher nichts bekannt])

Wenn ich aber bewu�t fremdes Gedankengut als mein eigenes ausgebe (und nichts anderes ist das Abschreiben ohne Zitatanmerkung), dann ist das ein Betrug, den ich Verfasser selbst begehe. Klar tragen auch hier die Korrektoren eine gewisse Mitschuld, weil sie das nicht erkannt haben, aber initial geht der Betrug/Fehler von mir aus. Und es geht hier ja nicht um eine Zeile oder drei... sondern um eklatant gro�e Teile der gesamten Arbeit. Dabei spielt es in meinen Augen keine Rolle, ob und inwiefern eine wie immer geartete Aussage der Doktorarbeit davon betroffen ist oder nicht...

Hinzu kommt der bereits erw�hnte Vorwurf, da� er das Ganze ja nicht mal selbst geschrieben hat. Zumindest in Teilen nicht. Das w�re ein weitere Betrug, denn auch das ist nicht erlaubt.

Schlie�lich noch der Vorwurf, da� er den Wissenschaftlichen Dienst des Bundestages f�r seine Doktorarbeit mi�braucht hat. Das w�re doppelter Betrug, da erstens Ghostwriter f�r sich... und eben Mi�brauch der staatlichen Schrift f�r private Zwecke.

Ja, es sind Vorw�rfe und es steht noch nix fest. Allerdings erh�rtet sich leider der Eindruck, da� das alles nicht wirklich falsch sein k�nnte... auch und vor allem wegen des Verhaltens von Uns-Gutti selbst. Insofern ist es wirklich kein Wunder, da� er im Mittelpunkt des Interesses steht und da� ich von deinen ehrbaren Differenzierungsversuchen nicht so �berzeugt bin.

Nigel Powers: "There are only two things I can't stand in this world. People who are intolerant of other people's cultures... and the Dutch!"