Originally Posted by buad
Genaugenommen würde ich aber den Begriff "Betrug" für so ein offensichtliches Versagen des Lehrkörpers nicht verwenden, zumal es einfach ein grober Fehler im System zu sein scheint.

Genau. Wenn es nur darum ginge, daß die Korrektoren versagt haben, dann wäre es kein Betrug. Wenn sie wissentlich ein Auge zudrücken, dann wirds schon enger, aber dahingehenden Vorwürfe gibt es ja noch nicht.


Quote
Der Grat zwischen "noch gerade so tolerierbar" und "eindeutig Betrug" ist hier mMn sehr schmal (wobei die Beispiele nicht unbedingt die besten sind...)

Auch da sind wir ja fast einer Meinung... ich würde dieses Themengebiet ja sogar zu Gunsten von Uns-Gutti werten... da ich die Arbeit nicht kenne, gehe ich mal davon aus, daß darin nicht vorsätzlich gelogen und Tatsachen unterschlagen werden. Und da bin ich sogar so zuvorkommend, daß ich meine, daß selbst wenn dem so wäre, man dies eher den Korrektoren anlasten müßte... das wäre also alles kein Grund für das momentan herrschende Donnerwetter. smile


Quote
Nun ja - 21% der Arbeit als Plagiate entlarvt - da fällt die "Differenzierung" inzwischen selbst mir als krampfhaft bemühter neutraler "Partei" zunehmend schwerer...

Na also... langsam wirds noch was mit dir. wink


Ich wollte eigentlich nur darauf hinaus, daß bei solch groben Abschreibereien schwierig bis unmöglich ist, deine differenzierte Herangehensweise zu betreiben... die Frage ist, wo ein Kavaliersdelikt (gepaart mit dem offensichtlichen Unvermögen der Korrektoren) aufhört und das vorsätzliche Abschreiben in großem Ausmaß beginnt. Ich denke, bei Uns-Gutti sind wir schon länger im Zweiteren.

Nigel Powers: "There are only two things I can't stand in this world. People who are intolerant of other people's cultures... and the Dutch!"